Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
 |
 |
Unsere Zukunft liegt in der Hand der Familien, nicht in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften. Was meinst du dazu? |
|
23.08.2012 09:47 Uhr |
|
 |
| |
Zitat: Bei einer künstlichen Befruchtung (etwa mit der Bechermethode) oder einer Adoption wird niemandem ein Kind "entzogen".
Angesichts der Tatsache, dass es weit mehr adoptionswillige Paare gibt als zur Adoption freigegebene Kinder sehe ich keinen Grund, weshalb ein Kind nicht Vater und Mutter, sondenr zwei Väter oder zwei Mütter haben sollte.
Was künstliche Befruchtung betrifft: Nur weil jemand unbedingt ein Kind will, ist das noch lange kein Grund, dass er auch eines haben sollte.
Zitat: Als ob der einzige Beitrag, den ein Mensch für die Zukunft leisten könnte, in den von ihm gezeugten Kindern bestehen würde!
Nein, er kann natürlich wesentliche Erfindungen machen oder ein Unternehmen aufbauen oder politisch wichtige Reformen voranbringen. Aber für all das braucht er keine Ehe. |
|
|
|
|
23.08.2012 09:53 Uhr |
|
|
| |
@ SBF_
Es geht bei der Aussage von Frau Reiche um die demographische Entwicklung...
Ach ja - die Deutschen sterben mal wieder aus.
Das relativiert sich allerdings mit einem Blick in die Geschichte: In der Bundesrepublik Deutschland leben mehr als doppelt so viele Menschen wie im Deutschen Reich von 1871 (das eine wesentlich größere Fläche hatte).
...und da ist eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft in ihren Möglichkeiten nun einmal stark reglementiert.
Dann wäre es doch eine gute Idee, die Reglementierungen, sofern sie legaler Art sind, zu beseitigen, um diese Partnerschaften zum Kinderkriegen zu ermuntern. |
|
|
|
|
23.08.2012 09:56 Uhr |
|
|
| |
@ Djilas
Was künstliche Befruchtung betrifft: Nur weil jemand unbedingt ein Kind will, ist das noch lange kein Grund, dass er auch eines haben sollte.
Den Satz könnte man mit dem selben Recht auch auf Paare anwenden, die ihre Kinder auf die herkömmliche Weise zeugen.
Nein, er kann natürlich wesentliche Erfindungen machen oder ein Unternehmen aufbauen oder politisch wichtige Reformen voranbringen. Aber für all das braucht er keine Ehe.
Wenn ihn aber eine Ehe produktiver macht, wäre es widersinnig, sie ihm zu verweigern. |
|
|
|
|
23.08.2012 09:57 Uhr |
|
|
| |
@sol
Zitat:Ach ja - die Deutschen sterben mal wieder aus.
Es geht wohl eher um mögliche Beitragszahler,als um völkische Aspekte.
Zitat:Dann wäre es doch eine gute Idee, die Reglementierungen, sofern sie legaler Art sind, zu beseitigen, um diese Partnerschaften zum Kinderkriegen zu ermuntern.
Da es zwei Männern bzw. zwei Frauen auf biologische Weise nicht möglich ist,Nachkommen zu zeugen,wird es wohl nur bedingt möglich sein, diese Regularien durch gesetzliche Möglichkeiten zu negieren. |
|
|
|
|
23.08.2012 09:57 Uhr |
|
|
| |
Zitat: Den Satz könnte man mit dem selben Recht auch auf Paare anwenden, die ihre Kinder auf die herkömmliche Weise zeugen.
Ich hindere Dich nicht, wenn Du für Zwangssterilisationen argumentieren willst. Jeder blamiert sich so, wie er kann.
Zitat: Wenn ihn aber eine Ehe produktiver macht, wäre es widersinnig, sie ihm zu verweigern.
Niemandem wird eine Ehe verweigert. |
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.08.2012 11:58 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
23.08.2012 10:03 Uhr |
|
|
| |
@ Djilas
Ich hindere Dich nicht, wenn Du für Zwangssterilisationen sprechen willst.
Der Satz "Nur weil jemand unbedingt ein Kind will, ist das noch lange kein Grund, dass er auch eines haben sollte" war von dir - nicht von mir!
Jeder blamiert sich so, wie er kann.
Du blamierst dich hier mit deiner Stellungnahme gegen künstliche Befruchtungen.
Wie willst du denn die Leute davon abhalten, sich der Bechermethode zu bedienen?
Niemand wird eine Ehe verweigert.
Fünf Bimbes ins Phrasenschweinderl...
Editiert: BBCode repariert |
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.08.2012 12:09 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
23.08.2012 10:08 Uhr |
|
|
| |
@ SBF_
Es geht wohl eher um mögliche Beitragszahler...
Und wie soll deren Zahl durch Schikanen gegen homosexuelle Paare vermehrt werden?
Da es zwei Männern bzw. zwei Frauen auf biologische Weise nicht möglich ist,Nachkommen zu zeugen...
Zwei Männern und einer Frau bzw. zwei Frauen und einem Mann ist das allerdings problemlos möglich. |
|
|
|
|
23.08.2012 10:16 Uhr |
|
|
| |
sol1
Zitat:Und wie soll deren Zahl durch Schikanen gegen homosexuelle Paare vermehrt werden?
Es geht nicht um Schikanen,sondern um die gesellschaftliche Bewertung der unterschiedlichen Lebensentwürfe.
Zitat:Zwei Männern und einer Frau bzw. zwei Frauen und einem Mann ist das allerdings problemlos möglich.
Ja klar,zur Not kann man sich ja auch eins in Rumänien kaufen.
Das es Möglichkeiten gibt,die ja auch durchaus genutzt werden,steht hier außer Frage.
Es geht hier darum,wie lebennah diese sind und welche dieser Möglichkeiten prädestiniert für eine zukunftstaugliche Vision ist. |
|
|
|
|
23.08.2012 11:50 Uhr |
|
|
| |
| Was will die Trulla? Daß die Zeugung von Kindern einen heterosexuellen Kontakt voraussetzt, ist eine höchst banale Binse. Entweder ist sie also strohdoof und hat nix zu sagen, oder sie will sagen, daß man homosexuelle Parnerschaften tüchtig gängeln muß, damit sich heterosexuelle Paare zum Kinderkriegen zusammenfinden. Das ist allerdings ebenfalls strohdoof, denn eine Gleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften gefährdet NICHT die "normale" Familie und ändert nichts am Wunsch nach Nachwuchs. Kann ich als Familienvater persönlich bestätigen. |
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.08.2012 13:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
23.08.2012 12:27 Uhr |
|
|
| |
@ tafka
Zitat:Was will die Trulla?
"...Neben der Euro-Krise sei die demografische Entwicklung die größte Bedrohung unseres Wohlstands, so Reiche. Von der Union (CDU/CSU) erwarte sie ein klare Aussage, “dass sie auf Familie, Kinder, Ehe setzt”. Die Gesellschaft werde “nicht von kleinen Gruppen zusammengehalten, sondern von der stabilen Mitte“, wird Reiche in einem BILD-Kommentar von Ralf Schuler zitiert. Damit setzt Reiche ein Zeichen gegenüber den 13 Abgeordneten der Unionsfraktion im Deutschen Bundestag, die mit einem eigenen Papier die volle Gleichstellung homosexueller Lebensgemeinschaften fordern. Darunter ein Hautvorstandsmitglied der Deutschen Evangelischen Allianz.
Mehr als 90 Prozent der jungen Menschen streben eine Familie an
Gleichgeschlechtliche Partnerschaften dürften nicht diskriminiert werden. Und es werde ja auch keiner diskriminiert, wenn das den Erhalt der Gesellschaft garantierende Lebensmodell besonders geschützt und gefördert werde, so die Brandenburgerin. Zur Tatsache, dass mehr als 90 Prozent der jungen Menschen eine Familie anstrebten, fragt Reiche: “Welches Signal wollen wir an sie richten? Alles egal?”
Familie sei, so die CDU-Politikerin “der Ort der Werte, Überzeugungen und Normen, die unsere Gesellschaft zusammenhält.” Ohne Familie mit Kindern gebe es keine Zukunft für Deutschland. Deshalb sei alles zu tun, “Familien in ihrem täglichen Balance- und Drahtseilakt zu stützen“..."
Sie positioniert sich politisch,manchmal ist dazu keine Schwarmintelligenz nötig. |
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.08.2012 14:28 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
23.08.2012 12:31 Uhr |
|
|
| |
@ SBF_
Zitat:Von der Union (CDU/CSU) erwarte sie ein klare Aussage, “dass sie auf Familie, Kinder, Ehe setzt”.
Zitat:Mehr als 90 Prozent der jungen Menschen streben eine Familie an
Zitat:Ohne Familie mit Kindern gebe es keine Zukunft für Deutschland. Deshalb sei alles zu tun, “Familien in ihrem täglichen Balance- und Drahtseilakt zu stützen“..."
Schön und gut. Nur: was hat das alles mit Homosexuellen zu tun? |
|
|
|
|
23.08.2012 12:35 Uhr |
|
|
| |
@tafka
Ich wiederhole mal einige Aussagen von mir:
Zitat:Es geht bei der Aussage von Frau Reiche um die demographische Entwicklung und da ist eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft in ihren Möglichkeiten nun einmal stark reglementiert.
Zitat:Es geht nicht um Schikanen,sondern um die gesellschaftliche Bewertung der unterschiedlichen Lebensentwürfe.
|
|
|
|
|
23.08.2012 12:42 Uhr |
|
|
| |
@ SBF_
Zitat:Es geht bei der Aussage von Frau Reiche um die demographische Entwicklung und da ist eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft in ihren Möglichkeiten nun einmal stark reglementiert.
Regelmentiert? Du meinst wohl eingeschränkt. Sicher. Und? Nachts scheint die Sonne nicht, da ist die Tageshelligkeit nun einmal stark eingeschränkt. Was kann man daraus politisch ableiten? Steuerfreiheit für Nachtstrom?
Zitat:Zitat:Es geht nicht um Schikanen,sondern um die gesellschaftliche Bewertung der unterschiedlichen Lebensentwürfe.
Übersetzt: es geht um die Gängelung Homosexueller. Wenn das nicht gemeint ist, was ist denn bitteschön sonst damit gemeint? |
|
|
|
 GRUENE |
 IDL |
 SII, KSP |
 FPi |
 CKP, KDP |
 UNION |
 NIP |
 LPP |
 Volk, Sonstige |
|
|
|
| |
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 0
Teilnehmer (30 min.): 0
Posts/Std. (24 Std.): 1.92
Wahlkampf
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.05.2024 23:59
Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.06.2024 20:00 - 08.06.2024 20:00
Wahl zum/zur 76. Internet-Kanzler/-in
|
