Und welche Rolle spielt dabei der zweite Mann oder die zweite Frau?

Kinder aufziehen geht in einer Partnerschaft nun mal besser als alleine.

Warum sollte das bei homosexuellen Paaren anders sein als bei heterosexuellen?

Dieser Teheraner Freitagsprediger hat immerhin festgestellt, daß es eine selbstverständliche Tatsache ist, daß pervers aufreizende Frauenkleidung eine der Hauptursachen von Erdbeben ist.

1. Homosexuellen zu suggerieren, ihre Neigung sei "anormal" und ließe sich durch eine heterosexuelle Beziehung "kurieren", führt geradewegs zu dem von dir beschworenen Szenario.

2. Auch hetetosexuelle Ehen können zerbrechen.

3. Daß das Sorgerecht für die Kinder in deinem Szenario einvernehmlich geregelt werden könnte, scheint dir nicht in den Sinn zu kommen.

Tja, wenn Gott gewollt hätte, daß Homosexuelle keine Kinder bekommen, hätte er ein anderes Universum geschaffen.

Du vergißt, daß die sexuelle Orientierung des Spenders egal ist.

Die Welt scheint für dich nur zu existieren, um sie ins Prokrustesbett deiner Moral zu zwängen.

Deine Hervorhebung bezieht sich wohl auf die biologischen Eltern.

Inwiefern ist ein Samenspender, der von vornherein kein Rolle beim Aufziehen des Kindes spielen will, besser geeignet, die Mutter zu unterstützen, als deren Partnerin?

Diverse Organisationen, die von deiner StammBArtei gerne in den einschlägigen Umfragen zitiert werden.

Nicht so schlimm, als wenn Kinder in einer zerrütteten Ehe aufwachsen müssen.

Wenn sich die Eltern entschieden haben, sich zu trennen, dann ist eine einvernehmliche Lösung die beste.

Die gemeinsame Elternschaft lesbischer Frauen und schwuler Männer ist eine weitere Option für gleichgeschlechtlich lebende Menschen. Ein Vorteil ist unter anderem, dass die Beteiligten zur Gründung einer solchen „Queer-Familie“ weder auf Behörden noch auf medizinische Institutionen angewiesen sind. Als weiterer Vorteil wird häufig gesehen, dass die Kinder beide leiblichen Eltern kennen und im regelmäßigen Kontakt zu ihnen aufwachsen. Die Familien stehen gelegentlich dann, wenn mehr als zwei Erwachsene beteiligt sind (Drei- oder Vier-Eltern-Familien wie zum Beispiel ein lesbisches Paar und ein schwuler Mann oder ein schwules und ein lesbisches Paar) vor der schwierigen Situation, dass diese Familienform vor dem Gesetz nicht existiert. Von politischer Seite wurden in jüngster Zeit Konzepte entwickelt, wie auch in solchen Konstellationen die wesentlichen Bezugspersonen des Kindes mit Rechten und Pflichten ausgestattet werden können.

Komische Mischung aus religiösem ("prädestiniert") und politischem Jargon ("zukunftstaugliche Vision").

Der Vorwurf des Weglassen des URLs bleibt allerdings bestehen - auch wenn natürlich bei einem Blick auf die Seite verständlich ist, daß du diese Quelle verschwiegen hast.

Es ging ihr um die Zukunft und da können Homosexuelle eben heute noch so viele Steuern zahlen, ohne Kinder gibt es keine Zukunft und was Kinder betrifft, siehts bei Homosexuellen eben etwas mau aus.

Richtige Familien zahlen genauso in die Sozialversicherungssysteme ein und haben darüber hinaus Kinder. Unser Rentensystem basiert auf beiden Säulen und Schwule stützen nur eine von beiden.

Es geht bei der Aussage von Frau Reiche um die demographische Entwicklung und da ist eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft in ihren Möglichkeiten nun einmal stark reglementiert.

Das verstehende Lesen fällt Dir etwas schwer,oder?

Und wenn alle schwul sind geht das ganze wie lange gut?

Ist eine Leihmutterschaft denn in Deutschland legal?

Mehr Kinder bekommt man nicht, indem man Homosexuelle oder Alleinstehende gängelt, sondern indem der Staat den Paaren, die Kinder wollen, günstige Rahmenbedingungen schafft, z.B. Krippenplätze, eine kindgerechte Bebauung usw usw.