du eröffnest hier aus der form eine inhaltliche zwangsläufigkeit, die du mir vollkommen zu unrecht attestierst.
ich sage nicht, dass die bürgerliche gesellschaft "gut" ist, ich sage ausschließlich, dass vieles an ihr besser ist, als z.b. an der feudalgesellschaft.

dein vorhaben ist sowohl materiel, als auch logisch gar nicht umzusetzen. diese vollkommene abschaffung, die ja im grunde genommen auf ein "nichts" hinausläuft wird es nicht geben.

auschwitz war das resultat des versuchs die bürgerliche gesellschaft regressiv aufzuheben.

racket ist es aber in die bestehende vergesellschaftung vermeintlich wahre gemeinschaftsformen hineindenken zu wollen. da bleibe ich dann doch lieber bürgerliches subjekt.

beim treffen wird dir erstmal mit den drei kantschen kritik der klassenquatsch ausgeprügelt. falls das nicht helfen sollte, dann in champus aufgelöster kavier, mittels trichter verabreicht

also durch tausch vermittelte vergesellschaftung halte ich in der tat für einen fortschritt gegenüber direkten auf gewalt basierenden herrschaftsverhältnissen und blut-und-boden-gemeinschaften.

ich habe das gefühl, dass du in deinem gemeinwesenfetisch in gewisse gemeinschaftsformen eine solidarität hinein interpretierst, die es nie gab.

da wo die vergesellschaftung nicht mehr über autonome warensubjekte läuft, sondern über eine ideelle aufhebung von gesellschaft und gemeinschaft in die mordende volksgemeinschaft.

im ns gab es aus oben genannten gründen kein bürgerliches recht, es gab strenggenommen nämlich gar kein recht, ausschließlich die willkür eines gottdiktators, die willkür der diversen rackets, die dieser kontrollierte und die willkür des mobs.

Mithin, die Umstellung der individualistischen Privatproduktion auf ein konkretes Allgemeines: die gemeinschaftliche Produktion fürs Bedürfnis.

Der propagierte Wechsel von einem abstrakt Allgemeinen zu einem konkret Allgemeinen ist das Gegenteil von Emanzipation. Das ist nur die Ontologie einer imaginierten allgemeinen entindividualisierten Seinsebene statt Aufhebung des unwahren Ganzen durch sich frei vergesellschaftende Individuen ...

entindividualisierten Seinsebene statt Aufhebung des unwahren Ganzen durch sich frei vergesellschaftende Individuen ...

Konkrete Allgemeinheit hebt die Trennung von abstraktem Individuum und Gesellschaft auf: Kommunismus; d.i. die vereinigten Individuen also known as "unmittelbare Produzenten" produzieren gemeinsam für ihre Bedürfnisse.

Ökonomiekritisch konkretisiert geht es um die praktische Aufhebung der Wertabstraktion – jenem abstrakten Allgemeinen, das sich blind hinter dem Rücken der Produzenten durchsetzt. Das heißt, diejenige gesellschaftliche Verkehrsform in der die „Bewußtlosigkeit der Beteiligten“ konstitutiv für die Organisation des Stoffwechsels mit der Natur ist, wird durch die bewusste Assoziation der unmittelbaren Produzenten überwunden. An die Stelle der naturwüchsigen Atomisierung der Produzenten qua abstrakter Arbeit würde die konkret-allgemeine Organisierung der geschichtemachenden Individuen treten. Telos der Revolution ist schließlich die gemeinschaftliche Produktion von Gebrauchsgegenständen nach Maßgabe der besonderen Bedürfnisse.

1. "Ökonomistische Verkürzung" ist deine Lieblingsredewendung oder? Sobald einer ÖkonomieKRITIK betreibt, isses ökonomistisch verkürzt. Klaro.

2. Bedürfnisse sind natürlich allgemein. Du kannst nämlich kaum welche verwirklichen, ohne die Allgemeinheit. "Entweder tanzen alle oder es tanzt keiner" ist da ein guter Spruch (der Tupamaros übrigens).

3. Klar ist das eine "Versöhnung"; eben die Produktion fürs Bedürfnis ohne dass das immer auf Kosten anderer läuft, in Form einer Konkurrenz. Besonderes und Allgemeines sind im Kommunismus nicht mehr der harte Widerspruch.

4. "Logik der Produktion"? Die jetzige Logik ist die Ausbeutung unbezahlter Mehrarbeit. Die gilt es abzuschaffen.

Wie ich es die ganze Zeit sage, du willst nur die Mehrarbeit abschaffen, aber die Hinterfragung der Produktion an sich als Produktion um einer imaginierten allgemeinen Bedürfnisabstraktion willen kommt dir anscheinend gar nicht erst in den Sinn.

Die sich verwirklichende Kritik der politischen Ökonomie ist notwendige, aber eben keine hinreichende Begründung zur Realisation der befreiten Gesellschaft.

Sie sind überhaupt kein Widerspruch mehr oder es ist eben kein Communismus.

Was ist denn die hinreichende Bedingung?

Naja, von alleine wird sich da nichts austarieren... Kommunismus ist insofern auf Verlaufsformen angewiesen, in denen konkrete Allgemeinheit sich verwirklicht.

Die Überwindung aller Ausbeutungs- und Unterdrückungsmechanismen in gestalt der aufhebenden Versöhnung von Allgemeinem und Besonderem, deren Antagonismus keineswegs nur durch das Kapitalverhältnis gestiftet ist.

Ich beziehe die Kategorien ALLGEMEINES UND BESONDERES aufs Kapitalverhältnis. Du ahistorisch auf Philosophie.

Ausbeutung und Unterdrückung sind faktisch nun mal älter als das Kapitalverhältnis.

Wenn dein Kommunismus nur durch die Abwesenheit des Kapitalverhältnisses sich realisiert, ist das schön und (nicht) gut, aber hat mit "meinem" Communismusbegriff dann inhaltlich nicht viel zu tun.

Denn du betreibst damit letztlich eine ökonomistische Verkürzung des marxschen Imperativs und eine Durchstreichung des adornoschen Imperativs ...