Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Brainstorming: Wie sollte die Gerichtsbarkeit bei dol2day gestaltet sein?
Anfang-2090 - 109 / 149 Meinungen+20Ende
 89
07.09.2012 10:26 Uhr
Zitat:
Ich sehe kein Problem darin, eine solche Umfrage samt Löschgrund irgendwo aufzulisten.


Ja, wenn man die mit realen Konsequenzen begründeten Löschungen und die Preisgaben von Realdetails rausfiltert, kann man das gern listen.
07.09.2012 10:27 Uhr
@Bimbiss

Zitat:
ist die Ãœberwachung der SOKOs durch die Redax nicht ausreichend?


Die Redax besteht derzeit nur aus zwei Personen. Und die dürften wohl jede Menge andere Arbeit haben als sich mit angemessener Gründlichkeit um Beschwerden über das Verhalten der SOKO's zu kümmern, oder?!

Wenn wir hier über eine Reform der Rechtsinstrumente dieser Plattform debattieren, dann sollte dazu eben auch die Einrichtung transparenter Berufungsinstanzen gehören.

Und darüberhinaus natürlich die Umwandlung aller Instanzen in tatsächliche Rechtsintrumente statt mehr oder minder zusammengewürfelter Gerechtigkeitsinstrumentarien, wie es das Schiedsgericht z.B. derzeit darstellt.

Das ist doch eigentlich auch immer dein Ansatz gewesen, oder?!
07.09.2012 10:28 Uhr
Das sind Detailfragen.
Ich würde eher auf das Zitat verzichten, um gar nicht in Abwägungsprozesse zu kommen.

Es sollte eher so aussehen:

1) Datum, Uhrzeit
2) Aktion: z.B. Umfrage gelöscht
3) Betroffener: hier z.B. Irre
4) Begründung: hier z.B. Verunglimpfung/Beleidigung (gerne auch mit Option auf ausführlichen Text)
5) ausführend: Redaktion oder Moderatoren
6) Widerspruch: z.B. hier "nur per Mail an Redaktion möglich"
07.09.2012 10:28 Uhr
Das Kernproblem ist: Who monitors the birds? Man kann auf jede Kontrollinstanz noch eine Kontrollinstanz draufsatteln. Das nimmt aber Züge von Übertreibung an.
07.09.2012 10:30 Uhr
Irre,
das ist absolut mein Ansatz.
Ich würde in diesem Fall aber dafür plädieren, SOKO-Entscheidungen öffentlich zu machen.
07.09.2012 10:30 Uhr
Zitat:

Ja, ich habe heute zur Kenntnis nehmen müssen, dass man einen informellen Mitarbeiter bei dol2day nicht mehr informellen Mitarbeiter nennen darf.

Ich habe Dir mitgeteilt daß
die Formulierung Deiner Umfrage, zusammenmit der Falschbehauptung nur zur Provokation dient.
Und Dir ebenso mitgeteilt daß die Umfrage, neutraler formuliert, kein Prob darstellt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 07.09.2012 12:32 Uhr. Frühere Versionen ansehen
07.09.2012 10:34 Uhr
Zitat:
(...) zusammen mit der Falschbehauptung (...)


Eine Erklärung darüber welche Behauptung falsch sein soll bzw. was an ihr falsch gewesen sein soll, bist du mir aber bis dato schuldig geblieben.
07.09.2012 10:34 Uhr
Zitat:
Ja, wenn man die mit realen Konsequenzen begründeten Löschungen und die Preisgaben von Realdetails rausfiltert, kann man das gern listen.
So meinte ich das.
Bei Umfragen mit derartiger RL-Relevanz könnte man ja dann z.b. eine entsprechende Meldung posten:
"Umfrage vom xx.xx.xx, xx Uhr wurde aus RL-relevanten Gründen gelöscht" oder so..
07.09.2012 10:35 Uhr
Der Versuch einer Zusammenfassung:

1) Alle Entscheidungsebenen sollen transparent arbeiten.
2) Mod/Redax-Löschungen sollen in einem öffentlichen Löschprotokoll einsehbar sein, inklusive Strafen/Sperren.
3) SOKO-Entscheidungen sollen ebenfalls in einem Protokoll öffentlich einsehbar sein.
4) Im SG sollen Begründungen möglich sein.
5) Im SG sollte es einen Minimalkatalog von Tatbeständen und angemessenen Strafen geben.
6) Es soll eine übergeordnete, transparente Kontrolle geben.
07.09.2012 10:36 Uhr
Zitat:
Bei Umfragen mit derartiger RL-Relevanz könnte man ja dann z.b. eine entsprechende Meldung posten:
"Umfrage vom xx.xx.xx, xx Uhr wurde aus RL-relevanten Gründen gelöscht" oder so..


Wenn solche Logs helfen, die Leute aus ihren Grabenkämpfen rauszuholen, bin ich sehr dafür.
07.09.2012 10:36 Uhr
Zitat:
Die Redax besteht derzeit nur aus zwei Personen.
Ich dachte 4: rKa, rMS, rMi und rJC?
07.09.2012 10:37 Uhr
Zitat:
rKa, rMS, rMi und rJC?


Ohne Zweifel nehmen die ersten beiden die größte Last auf sich.
07.09.2012 10:38 Uhr
Zitat:
Ich dachte 4: rKa, rMS, rMi und rJC?


Die beiden Letztgenannten sind doch quasi überhaupt kaum oder gar nicht mehr aktiv ...
07.09.2012 10:40 Uhr
Zitat:
Die beiden Letztgenannten sind doch quasi überhaupt kaum oder gar nicht mehr aktiv ...
Stimmt wohl (soweit ich das beurteilen kann), ändert aber nix daran, dass sie zur Redax gehören, Irre.

@Bimbiss
Danke für die Zusammenfassung.
07.09.2012 10:41 Uhr
Zitat:
Eine Erklärung darüber welche Behauptung falsch sein soll bzw. was an ihr falsch gewesen sein soll, bist du mir aber bis dato schuldig geblieben.


Nein,bin ich nicht.
Lies die Mail noch einmal...
07.09.2012 10:44 Uhr
Zitat:
Nein,bin ich nicht.
Lies die Mail noch einmal...


Hab ich. Und ich habe explizit darauf bezugnehmend per Mail zurückgefragt. Und darauf bist du in deiner Antwortmail nicht eingegangen.

Wie kann etwas, dass ich im Umfragehintergrund sogar mit Zitaten und Quellenlinks belegt habe, eine Falschbehauptung sein?
07.09.2012 10:54 Uhr
@Irre
Könntest Du Deine Privat-Auseinandersetzung mit rKa bitte per Mail klären?
Hier zerschießt Du gerade diese durchaus konstruktive Diskussion/Ideensammlung. DANKE im Voraus!
07.09.2012 10:58 Uhr
@*Mensch*

Zitat:
@Irre
Könntest Du Deine Privat-Auseinandersetzung mit rKa bitte per Mail klären?
Hier zerschießt Du gerade diese durchaus konstruktive Diskussion/Ideensammlung. DANKE im Voraus!


Warum schreibst du es so herum und nicht z.B.:

@rKa
Könntest Du Deine Privat-Auseinandersetzung mit Irre bitte per Mail klären?
Hier zerschießt Du gerade diese durchaus konstruktive Diskussion/Ideensammlung. DANKE im Voraus!


P.S.: Und eine Klärung per Mail scheint nicht möglich, da er auf meine letzte Mail bis dato nicht reagiert hat.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 07.09.2012 12:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
07.09.2012 11:00 Uhr
In solchen Diskussionen wünsche ich mir eine Ignorierfunktion - natürlich mit den nötigen Transparenzoptionen.

Die Punkteliste von Bimbiss finde ich ein gutes Zwischenfazit.
07.09.2012 11:02 Uhr
Zitat:
In solchen Diskussionen wünsche ich mir eine Ignorierfunktion - natürlich mit den nötigen Transparenzoptionen


Und ich mir eine Löschfunktion für Trolle. Ich nenne es Kölsch-Taste ...


Beipackzettel: Vorsicht! Dieser Beitrag enthält Ironie.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2090 - 109 / 149 Meinungen+20Ende