Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Stimmst Du den Accounts Vansen und Harzhexe in ihrer Einschätzung, dass die FPi eine frauenfeindliche Haltung einnimmt zu?
Anfang-2037 - 56 / 96 Meinungen+20Ende
 36
17.03.2019 14:25 Uhr
Zitat:
Zur Quoten-Lesbe:

Alice Weidel ist nicht in AfD, weil sie Lesbe ist. Sie ist aufgrund ihrer persönlichen Einstellung zu Themen der AfD in der Partei und stellt offensichtlich ihr Lesbischsein zurück, bzw. es genießt für sie eine niedrigere Priorität als andere Themen, für die die AfD steht. Schließlich gibt es ja auch marktradikale und ausländerfeindliche Lesben.

Das hält AfD-Mitglieder und Sympathisanten, die auf die homophobe Grundeinstellung der AfD angesprochen werden aber nicht davon ab, ihre Vorzeigelesbe als Alibi zu nennen - von daher nenne ich sie aus meiner Warte ein Feigenblatt - oder wie andere es ausdrücken: Quoten-Lesbe.

Unter einer Quoten-Frau versteht man für gewöhnlich eine Frau, die wegen einer Frauenquote in der Position ist, in der sie ist. m.W. lehnt die AfD Quoten vehement ab, somit ist äußerst unwahrscheinlich, dass sie wegen ihrer lesbischen Veranlagung Parteichefin geworden ist. Eher schon trotz derer.

Mit derselben Argumentation könntest du auch Spahn als "Quoten-Schwulen" bezeichnen, das wäre ähnlich unsinnig.
17.03.2019 14:31 Uhr
Die FPi verkörpert das Böse. Frauenfeindlichkeit gilt gemeinhin als besonders böse. Also klar, da kann man ja logisch schon kaum zu einer anderen Einschätzung kommen.
17.03.2019 14:34 Uhr
Natürlich nicht. Dummes Zeug ohne jeden Beleg. Wie immer beim Account harzhexe.
17.03.2019 14:39 Uhr
Zitat:
@Anteros

Es könnte verträglicher in der Diskussion werden, wenn Du aufhören würdest hier die Herabwürdigung des Anderes als Primärmittel einzusetzen.

Es könnte sonst leicht passieren, dass Dich jemand dann doch mal von Deinem nicht so hohen Ross runterholt.


Ich finde auch Anteros, Du könntest Dir diese österreichische Ausgeburt an Fairness, die niemanden herabwürdigt, an frauenfreundlicher Haltung, emanzipatorischem Gedankengut und Geschlechtergerechtigkeit, also Türkis, mal zum blühenden Beispiel für das eigene Verhalten nehmen.

Mach es einfach mal, dann ist der schnell weg.
17.03.2019 14:42 Uhr
Warum genau? Ist mir bislang tatsächlich noch nicht aufgefallen.
17.03.2019 14:55 Uhr
Zur Quoten-Lesbe: ich fände "Alibi-Lesbe" treffender, will heißen: in einer Partei wie der AfD, die Homosexualität von der Programmatik her eher eklig findet, hält man sich trotzdem eine Lesbe in führender Position. Und als weiteres Feigenblatt halten sie sich dann die "„Bundesinteressengruppe Homosexuelle in der AfD“, würden aber am liebsten den §175 StGB wieder einführen.

Spahn ist da anders anzusehen. Die CDU besetzt Ministerposten gerne mit Lobbyisten, deswegen schützt Frau Klöckner Verbraucher davor, dass ihre Interessen vertreten werden. Sozusagen ein Verbraucherschutzministerium, das dafür sorgt, dass Verbraucher vor dem Verbraucherschutz geschützt werden. Deshalb lässt sie auch gleichzeitig als Landwirtschaftsministerin im Namen der Landwirtschaft und der Chemieindustrie neue glyphosathaltige Mittel zu.

Und in die selbe Kategorie passt Spahn: der ist nicht was geworden, weil er schwul ist, sondern weil er aus der Pharmalobby kommt und die Interessen der Pharmalobby im Gesundheitsministerium bestens vertritt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2019 14:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2019 15:33 Uhr
Zitat:
hält man sich trotzdem eine Lesbe in führender Position


Ich denke, daß ihre sexuelle Ausrichtung dabei komplett irrelevant ist. Sie ist gebildet, fachlich gut, kann gut reden, ist optisch absolut vorzeigbar und hat den nötigen Schuß Aggressivität und Härte, um in der Politik oben mitzureden.
Eine ähnliche Qualität wird die AfD nicht oft in ihren Reihen finden, auch nicht bei Männern. Daher denke ich, daß sie für die AfD unverzichtbar ist.

Ob man sie insgesamt sympathisch findet oder ihre Positionen teilt, steht ja auf einem anderen Blatt.
17.03.2019 15:37 Uhr
Zitat:


Ich halte nur fest, dass viele FPiler eben nicht den Damen zugeneigt sind



Ach echt?
Das kannst du sicher anhand der aktuellen Mitgliederliste belegen.
17.03.2019 15:44 Uhr
Zitat:


Mit derselben Argumentation könntest du auch Spahn als "Quoten-Schwulen" bezeichnen, das wäre ähnlich unsinnig



Da du dich ja so beharrlich über die von mir erwähnte "Quoten-Lesbe" aufregst, hast du sicher auch meine Äußerungen über Spahn gelesen und die Frage, was den zum Hoffnungsträger macht. Ich hatte explizit gefragt, ob es für die CDU schon ausreicht, schwul zu sein, um als Hoffnungsträger zu gelten.
17.03.2019 15:46 Uhr
Ach Gottchen, ein Account der Lesben verbrennen will und Linke erschießen will, spielt sich hier zum Hüter von Anstand, Moral und Diskussionskultur auf.

Schlechte Satire, wie gehabt.
17.03.2019 15:50 Uhr
Zitat:
Zitat:


Mit derselben Argumentation könntest du auch Spahn als "Quoten-Schwulen" bezeichnen, das wäre ähnlich unsinnig



Da du dich ja so beharrlich über die von mir erwähnte "Quoten-Lesbe" aufregst, hast du sicher auch meine Äußerungen über Spahn gelesen und die Frage, was den zum Hoffnungsträger macht. Ich hatte explizit gefragt, ob es für die CDU schon ausreicht, schwul zu sein, um als Hoffnungsträger zu gelten.

Nein, habe ich nicht. Ich weiß allerdings nicht, inwiefern das den Spruch mit der Quoten-Lesbe jetzt besser macht. Zumal der ja auch gar nicht von dir, sondern von @Anteros stammte.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2019 15:51 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2019 15:56 Uhr
@Vansen
Doch, das stammt von mir.

http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=390593&kategorie_id=ale&offset=0

Ich bleibe aber dabei, dass du die Intention dieses Postings nicht erfasst hast.


Allerdings konnte ich nicht rausfinden, wer da was über Klöckner gesagt hat...
17.03.2019 16:00 Uhr
Zitat:
@Vansen
Doch, das stammt von mir.

http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=390593&kategorie_id=ale&offset=0

Ich bleibe aber dabei, dass du die Intention dieses Postings nicht erfasst hast.


Allerdings konnte ich nicht rausfinden, wer da was über Klöckner gesagt hat...


Ok, ich sehe grade, es war andersherum. Hier ist der Beitrag über Klöckner:
http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=390594&meinung_id=7273623#meinung

16.03.2019 17:19 Uhr, von @Anteros.

Was das mit deiner Aussage über Spahn soll, verstehe ich dennoch nicht. Sind halt zwei unsinnige Aussagen statt einer, und zusätzlich zu einer frauenverachtenden hast du nun auch noch eine schwulenverachtende auf dem Konto. Ist das jetzt besser?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2019 16:02 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2019 16:13 Uhr
Vansen, ich glaube, wir kommen nicht weiter. Du beharrst darauf, dass Frauen herabgewürdigt würden, was in beiden Fällen nicht der Fall war und auch nicht beabsichtigt war.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2019 16:14 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2019 16:16 Uhr
Zitat:
Vansen, ich glaube, wir kommen nicht weiter. Du beharrst darauf, dass Frauen herabgewürdigt würden, was in beiden Fällen nicht der Fall war und auch nicht beabsichtigt war.

Nein, wir kommen hier nicht weiter. "Das war nicht beabsichtigt" wird dir jeder antworten, der sich mit derartigen Vorwürfen konfrontiert sieht, das dürfte dir doch auch klar sein. "Ich habe nichts gegen xy, aber... "
17.03.2019 16:58 Uhr
Wie gesagt - du beharrst auf deinem Standpunkt. Das ist zwar dein gutes Recht, wird der Sache aber nicht gerecht.
17.03.2019 17:38 Uhr
Jungs, ihr solltet das nicht auf die leichte Schulter nehmen. In Zeiten des immer noch nicht überwundenen Patriarchats ist es an den Frauen zu definieren, wann sie sich angegriffen fühlen und wann nicht. Ich denke, eine Entschuldigung für die Formulierungen sollte die Sache aus der Welt schaffen.
17.03.2019 18:14 Uhr
Zitat:
Jungs, ihr solltet das nicht auf die leichte Schulter nehmen. In Zeiten des immer noch nicht überwundenen Patriarchats ist es an den Frauen zu definieren, wann sie sich angegriffen fühlen und wann nicht. Ich denke, eine Entschuldigung für die Formulierungen sollte die Sache aus der Welt schaffen.

Bei mir muss sich niemand entschuldigen, ich wurde ja nicht persönlich angegriffen. Solange jemand nicht sieht, inwiefern die Posts problematisch sind (was ja ganz offensichtlich nicht der Fall ist; er meint ja, es sei mein gutes Recht, eine Meinung zu haben, die "der Sache nicht gerecht wird" - Translation: die sachlich falsch ist ) wäre so eine Entschuldigung auch ein reines Lippenbekenntnis.
17.03.2019 18:58 Uhr
Ich verzichte auf eine Entschuldigung, denn sie wäre nur ein Lippenbekenntnis....und dem Umfragesteller empfehle ich, in Zukunft gründlichere Recherchen für eine so geartete Umfrage wie diese zu überlegen, da der Hintergrund sehr lückenhaft ist und sich bei Aufführen aller Posts der beiden Accounts ein vollkommeneres Bild für die Diskutanten gezeigt hätte... aber das avisierte Ziel 'Schiedsgericht' wurde sehr deutlich benannt, zu dem es allerdings keinerlei Anlaß gibt, denn die FPi wurde sanktionswürdig nicht diskreditiert von den Accounts Vansen und Harzhexe!

@Compadre
17.03.2019 19:15 Uhr
Zitat:
Jungs, ihr solltet das nicht auf die leichte Schulter nehmen. In Zeiten des immer noch nicht überwundenen Patriarchats ist es an den Frauen zu definieren, wann sie sich angegriffen fühlen und wann nicht. Ich denke, eine Entschuldigung für die Formulierungen sollte die Sache aus der Welt schaffen.


Eine Entschuldigung, weil sich harzhexe als Fan dieser Name beschwert oder eine Entschuldigung, wenn die Dame sich selbst bei dol beschwert?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2019 20:02 Uhr. Frühere Versionen ansehen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2037 - 56 / 96 Meinungen+20Ende