Eine Ehe ist eine Ehe ist eine Ehe.

Ob es sich um eine Liebesbeziehung, eine Zugewinngemeinschaft finanzieller Art oder eine Legebatterie handelt, entscheiden die Verheirateten selbst - da braucht es keine Ansammlung aufgeblasener Popanze die was von "Defiziten" phantasiert.

Eine Ehe ist eben keine Ehe wenn es sich dabei nicht um Mann und Frau handelt.

Ein kleiner Tipp. Sofern Du dann Im Bundestag für die Abschaffung des Artikel 6 argumentierst, solltest Du vllt. nicht alle als Nazis und Salafisten bezeichnen. Das würde eine Zweidrittelmehrheit erschweren.

Aber von einem Ehezweck der "Reproduktion" steht da was, ja?

Geh' tauchen, Zissou!



(der Film war auch Scheiße...)

Die eingetragene Lebenspartnerschaft ermöglicht gleichgeschlechtlichen Paaren, ihre Lebensgemeinschaft auf eine rechtlich anerkannte Basis zu stellen und sich in Verantwortung zueinander dauerhaft zu binden, was ihnen bisher verwehrt war, da sie keine Ehe eingehen können. Demgegenüber ist das Anliegen verschiedengeschlechtlicher Paare, sich rechtsverbindlich auf Dauer zu binden, zwar in der Einschätzung der Betroffenen gleichermaßen gewichtig wie das gleichgeschlechtlicher Paare und ihm im Wesentlichen auch ähnlich (vgl. Buba/Vaskovics, a.a.O., S. 16, 245 ff.). Im Gegensatz zu gleichgeschlechtlichen Paaren steht ihnen hierfür aber das Institut der Ehe offen. Der Unterschied, dass aus einer auf Dauer verbundenen Zweierbeziehung von Mann und Frau gemeinsame Kinder erwachsen können, aus einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft dagegen nicht, rechtfertigt es, verschiedengeschlechtliche Paare auf die Ehe zu verweisen, wenn sie ihrer Lebensgemeinschaft eine dauerhafte Rechtsverbindlichkeit geben wollen. Sie werden hierdurch nicht benachteiligt

Die weitere Beleidigung von Dir hätte wieder nicht sein müssen.

Hast du eigentlich derart große Defizite, dass du meinst mich zwanghaft mit Definitionen aus dem Internet bombardieren zu müssen?

Das rettet dein Image auch nicht mehr...

Von anderen erwartest Du doch auch dauernd eine Quellenangabe.

Ist das jetzt eine Unterstellung oder eine Klassifizierung?

Eine Tatsache.

Die ba-Rettungsinsel: Die Bezeichnung von an den Haaren herbeigezogenem Stuss als Tatsache.

du bist ein Muster-BAler!

Und sollte ich mal wieder lesen, dass Du Herbert Umfragen mit Beleidigungen belegst

weise ich Dich darauf hin, dass Du noch nie eine Quelle eingefordert hast, was Du ja nie tun würdest

Du hast jetzt genug bewiesen nicht sachlich diskutieren zu wollen.

Das war jetzt Unterstellung oder Lüge?

Natürlich tust du das - Hauptsache ist dir doch die 180°-Wende.

Von: PozBlitz 16.12.2012 01:16 Uhr

Zitat:
Du hast jetzt genug bewiesen nicht sachlich diskutieren zu wollen.


Mit einem BAler?

Ich war noch nie für die Abschaffung der klassischen Ehe.

es ging Dir gar nicht um den Inhalt.

Blubb. War grad in herberts Umfragen.

Das habe ich auch nie behauptet - da habe ich dich eher in Verdacht, dass du mit der Fertigung von rosa Winkeln beschäftigt bist.