Das Stillen der eigenen Kinder durch Lohnammen ist bereits im Altertum belegt.

(...)

Die britische Historikerin Antonia Fraser nennt in ihrem Werk über die sechs Frauen Heinrichs VIII. als Grund für den Einsatz von Ammen, dass eine stillende Frau nicht schwanger wird. Frauen der Oberschicht mussten jedoch soviele Kinder wie irgend möglich bekommen, um die Nachfolge zu sichern, weshalb sie ihre Kinder nicht selbst stillen durften.

(...)

Soziologisch ist bedeutsam, dass sich – besonders in der europäischen Ober- und gehobenen Bürgerschicht bis an die Schwelle des 20. Jahrhunderts – Mütter als die geborenen „Dauerpflegepersonen“ früh von ihren Kleinstkindern verabschiedeten und an ihrer Statt die Ammen zum festen Bestandteil des Hausgesindes wurden. Daraus ergab sich für die heranwachsenden Kinder oft eine respektbetonte soziale Distanz zur leiblichen Mutter, hingegen zur vertrauten Amme eine intime soziale Nähe, was als Motiv in der Dichtung häufig aufgegriffen wurde.

Ja - aber das Avunkulat beweist, daß der "dazugehörige Mann" nichts mit der Zeugung des Kindes zu tun haben muß.

Ein weiteres Beispiel für die Grenzen der evolutionsbiologischen Erklärungen ist die bis in das 20. Jahrhundert verbreitete Sitte von wohlhabenden Frauen, ihre Kinder durch eine Amme stillen zu lassen:

Im Gegenteil - die "klassische Familie" hat sich aus einem Ehemodell herausgebildet, in der Ehefrau und Kinder Eigentum des Ehemannes waren.

Solange es kein Eigentum gab und die Frauen sexuelle Freiheit besaßen, war es für die Männer eine sinnvolle Strategie, sich nicht um die von ihnen gezeugten Kinder zu kümmern, sondern um die Kinder ihrer Schwestern.

Aber was genau willst du aus der Evolutionsbiologie ableiten?

Die Zoologen packte die Forscherneugier, und so schürten sie die schwule Neigung noch: Sie schoben den beiden Liebenden zunächst ein Holzei unter, später ein fast schlupfreifes echtes Geierei, das sie einem anderen Pärchen gestohlen hatten.

Ein schwules Pinguin-Paar in einem chinesischen Zoo klaut Hetero-Vätern die Eier, um eigenen Nachwuchs ausbrüten zu können.

Wie die österreichische "Kronen"-Zeitung berichtet, legen die zwei Eierdiebe aus Harbin im Nordosten Chinas ihren Artgenossen statt dessen Steine auf die Füße, auf denen Pinguine ihren werdenden Nachwuchs tragen. Bei diesen Tieren brüten die Männchen die Eier aus. Nach dem erfolgreichen Beutezug watscheln die Regenbogen-Pinguine fröhlich davon.

Alleine schon das Wort "Hausgemeinschaft" zeigt, daß es nicht mehr um Biologie, sondern um Soziologie geht.

Die Mutter-Kind-Beziehung ist zu einem großen Teil biologisch determiniert, aber nicht die Vater-Kind-Beziehung.

Daß "die Natur" keine Beweise dafür liefert, daß homosexuelle Paare per se weniger geeignet sein sollen, Kinder aufzuziehen.

Der homosexuelle Designer Harald Glööckler lehnt die Adoption von Kindern durch homosexuelle Paare ab. Was sagst Du dazu?

"Ich stehe zu meinen konservativen Ansichten: Ich finde es falsch, wenn zwei Männer oder zwei Frauen Kinder adoptieren. Ein Kind braucht einen Vater und eine Mutter, es braucht beide Pole in seinem Leben, deshalb werde ich niemals Kinder adoptieren", sagte er im Interview.

Muss er, nur weil er selbst homosexuell ist, das befürworten?

Grundsätzlich hat er recht, daß die klassische Familienstruktur für das Aufwachsen von Kindern optimal ist.

ich sag es mal so, mensch, er kann es für sich selbst als lebensentwurf gerne ablehnen, aber es ist zum kotzen, wenn er aus seiner persönlichen lebenseinstellung heraus den wunsch anderer auf das recht zur adoption nicht anerkennen will.