Weil Aserbaidschan sein eigenes Gebiet verteidigt? Wie absurd ist das denn?

Ganz genau, im vorliegenden Fall hatte sich Armenien, mit Rückendeckung aus Moskau, mit dementsprechender Drohkulisse einen Teil Aserbaidschan abgezwackt.

Armenien erteilt Militärmanövern unter russischem Kommando im Land eine Absage. Der Grund ist Moskaus Passivität im Bergkarabach-Konflikt.

Ist das so?

Bergakarabach ist eine armensche Exklave das vom Gebiet Aserbaidschans umgeben wird, ähnlich wie Kaliningrad.

Bergakarabach ist eine armensche Exklave das vom Gebiet Aserbaidschans umgeben wird, ähnlich wie Kaliningrad.
Es ist natürlich für Aserbaidschan naheligend sich dieses Land unter den Nagel zu reissen und zu rauben dennoch nicht zu akzeptieren.

Das war sie zur Zeit der Aserbaidschanischen Republik von 1918 bis 1920. Diese wird vom heutigen Aserbaidshan als rechtlicher Vorläufer betrachtet. Die Aserbaidshanische SSR aber ausdrücklich nicht. In der Aserbaidshanischen SSR dagegen hat Bergkarabach zu Aserbaidshan gehört. In der Zeit Gorbatschows wurde die Gesetzeslage dahingegen geändert, dass nicht nur Sowjetrepubliken sondern auch Autonome Sowjetrepubliken das Recht zur Abspaltung haben. Davon hat Bergkarabach im September 1991 Gebrauch gemacht und sich für unabhängig erklärt. Also knapp vor Auflösung der SU und entsprechend der damaligen Rechtslage. Durch den militärischen Druck Aserbaidshans konnte es diese Unabhängigkeit aber nicht aufrechterhalten und hat sich Armenien angeschlossen. Da war es aber keine Enklave mehr, weil Armenien militärisch einen Korridor erzwungen (und diesen ethnisch von Aseris und Kurden "gesäubert") hatte. Es ist kompliziert und es gibt niemanden mit weißer Weste. Am saubersten steht Bergkarabach selbst da, die Kontrahenten Aserbaidshan und Armenien weniger. Ein Schelm, wer eine Parallele zum Donbass zieht.

Einzig und alleine die UN befinden, was völkerrechtlich geht oder nicht.

Einseitige Unabhängigkeitserklärungen funktionieren schon seit Rhodesien nicht mehr.

Dann ist also Kosovo kein unabhängiger Staat? Die UN sehen das nämlich nicht so.

Es war keine "einseitige Unabhängigkeitserklärung", denn sie erfolgte als die SU noch bestand im Einklang mit der rechtlichen Situation.

Die UN hat sich zum Kosovo bisher nicht abschließend geäußert.

Das Recht der UdSSR sah auch vor, dass die Teilrepubliken den autonomen Status aufheben konnten.

Das ist falsch.

zu dem Ergebnis, dass die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht gegen das Völkerrecht verstoße

Tut sie als solches auch nicht. Aber danach haben die UN in einer Resolution festgehalten, dass es serbisches Gebiet ist. Ich bin ja sowohl für das Selbstbestimmungsrecht der Albaner gegenüber Serbien als auch der Kosovoserben gegenüber dem Kosovo. Nur berufe ich mich dabei eben nicht auf die UN.

So und welche Resolution soll das gewesen sein. Du kannst mir bestimmt Nr. und Datum nennen? Ich finde nämlich keine. Die 1244, die deine Ansicht teilweise stützt, ist von VOR dem Urteil.

1244 vom 10. Juni 1999 wurde wann aufgehoben? Sie gilt nach wie vor. Ja, das Kosovo durfte sich nach Meinung des Gerichts für unabhängig erklären. Gültig ist es aber nicht, weil eine Resolution dagegen steht.