Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Verschärfung des Waffenrechts: zukünftig soll die Vorlage eines psychologischen und ärztlichen Zeugnisses mit dem Kauf einer Waffe verbunden sein. Findest Du das richtig?
1 - 20 / 20 Meinungen
22.01.2023 00:35 Uhr
Psychologisches Zeugnis verstehe ich. Aber warum ein ärztliches?
22.01.2023 00:36 Uhr
Ist ein Anfang. Was Waffen in Händen von Privatpersonen, die nicht Jäger sind zu suchen haben, erschließt sich mir allerdings nicht.
22.01.2023 00:40 Uhr
Zitat:
Aber warum ein ärztliches?


Ob einer noch gut genug sehen kann z.B.. Wäre durchaus angebracht bei dem einen oder anderen Jäger...
Tatsächlich halte ich das Ganze nicht für verkehrt, es sei denn, das psychologische Gutachten wird politisch missbraucht. Wenn es sich rein darauf bezieht, ob einer zu Aggression neigt oder sadistische Tendenzen zeigt oder ob psychische Krankheiten vorliegen, dann finde ich es in Ordnung.
Andererseits ist aber auch an sich wohl ausreichend, wenn ein einwandfreies polizeiliches Führungszeugnis vorgelegt werden muss (bisher schon der Fall).

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 22.01.2023 00:48 Uhr. Frühere Versionen ansehen
22.01.2023 00:40 Uhr
Zitat:
Was Waffen in Händen von Privatpersonen, die nicht Jäger sind zu suchen haben, erschließt sich mir allerdings nicht.


Sport?
22.01.2023 00:44 Uhr
Zitat:
Sport?


Seltsamer Sport. Wozu soll sowas gut sein? Nur weil Sportschützen eine große Lobby haben, macht deren Schießerei noch lange keinen Sinn.
22.01.2023 00:46 Uhr
Zitat:
Nur weil Sportschützen eine große Lobby haben, macht deren Schießerei noch lange keinen Sinn.


Aber es macht Sinn, wenn 20 Männer hinter einem Ball herrennen, oder?
22.01.2023 00:47 Uhr
Zitat:
Aber es macht Sinn, wenn 20 Männer hinter einem Ball herrennen, oder?


Auf jeden Fall, weil: jemanden mit einem Ball zu erschießen ist nicht möglich.

Merke: nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich, nur weil Vergleiche schon mal hinken.
22.01.2023 00:48 Uhr
Zitat:
jemanden mit einem Ball zu erschießen ist nicht möglich.


Och, so ein Ball mit voller Wucht an die Schläfe... da könnte durchaus einer umkommen.
Und ein Sportschütze schießt ja nicht auf Lebewesen.
22.01.2023 00:50 Uhr
Zitat:
Und ein Sportschütze schießt ja nicht auf Lebewesen.


Soweit die Theorie.
22.01.2023 00:51 Uhr
Zitat:

Soweit die Theorie.


Besonders viele Beispiele von Mord durch Sportschützen gibt es nicht, insbesondere nicht angesichts der hohen Zahl von Sportschützen. Und "tödliche Unfälle" gibt es hierbei auch so gut wie gar nicht, da der Sport nicht in der Wildnis stattfindet, sondern in Schießhallen/ auf Schießplätzen mit entsprechender Absicherung.
Was bei der Jagd bei weitem nicht so ist.
22.01.2023 00:58 Uhr
Wäre mir neu dass Rassismus psychologisch nachweisbar wäre.
22.01.2023 01:03 Uhr
Und was ändert eine solche Regelung an der Privatbeschaffung? Richtig, nichts.
22.01.2023 05:33 Uhr
Falls die Regierung nachweisen könnte, daß sie das bestehende Waffenrecht umsetzt und beispielsweise die zuständigen Behörden mit genügend Geld und Ressourcen versorgt, könnte man es evaluieren.

Kann sie aber nicht, weil sie es nicht tut.

Und obwohl diese Evaluierung sogar im Koalitionsvertrag steht, passiert da nichts.

Ich bin grundsätzlich gegen jede Verschärfung eines Gesetzes, dessen Umsetzung völlig willkürlich erfolgt, und wehre mich dagegen.

https://briefgenerator.de/
22.01.2023 07:27 Uhr
Bringt nix, da die meisten Ärzte Gefälligkeitsatteste ausstellen. Und wenn nicht, sucht man sich halt einen anderen…
Sinnvoller wären da Tests beim Amtsarzt.

Krass ist allerdings, dass man sich ohne staatliche Registrierung dann nicht mal mehr eine Schreckschusspistole kaufen könnte…
22.01.2023 09:33 Uhr
Zitat:
Zitat:
Nur weil Sportschützen eine große Lobby haben, macht deren Schießerei noch lange keinen Sinn.


Aber es macht Sinn, wenn 20 Männer hinter einem Ball herrennen, oder?



Tilia, das muss heißen „20 Männer und Frauen hinter einem Ball herrennen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 22.01.2023 09:35 Uhr. Frühere Versionen ansehen
22.01.2023 09:35 Uhr
"Aber es macht Sinn, wenn 20 Männer hinter einem Ball herrennen, oder?"

Sind es nicht eigentlich 25?
22.01.2023 09:36 Uhr
Ich habe damit nicht zwingend ein Problem. Ein scharfes Waffenrecht ist nichts, was mir schlaflose Nächte bereitet. Dass nicht jeder dahergelaufene Otto zwingend das Recht haben muss, mit tödlichen Waffen legal herumzuspazieren, ist ok für mich.

Das Problem sind aber halt auch nicht zwingend legale Waffen bzw. die, die sich diese legal zulegen. Das Problem sind illegale Waffen oder von Unbefugten entwendete und missbrauchte legal gekaufte Waffen. Das wiederum kriegt man nicht zwingend durch Verschärfungen eines ohnehin schon recht strengen Waffenrechts gelöst.
22.01.2023 09:37 Uhr
Zitat:
"Aber es macht Sinn, wenn 20 Männer hinter einem Ball herrennen, oder?"

Sind es nicht eigentlich 25?

Naja, die Schieds- und Linienrichter laufen ja streng genommen den Spielern hinterher und nicht dem Ball ;)
22.01.2023 12:57 Uhr
Allmählich erscheint es mir sinnvoll, kriminell zu werden.

Dann kann ich jede Waffe haben und führen, die ich mir leisten kann, ganz unabhängig von meinem Geisteszustand.
22.01.2023 23:57 Uhr
Ich sehe keinen rationalen Grund, warum ich gegen diesen Vorschlag sein könnte. Allein der Dogmatismus der Freiheit spricht für ein liberales Waffenrecht. Praktische Erwägungen vollständig für mehr Restriktionen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 20 Meinungen