Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Nach langer Debatte: Weidel und Chrupalla sind die Vorsitzenden der AfD-Fraktion. Eine gute Wahl?
Anfang-2018 - 37 / 37 Meinungen
 17
01.10.2021 08:51 Uhr
Weidel hätte ich im übrigen schlagfertiger eingeschätzt, als sie aufgetreten ist.
01.10.2021 08:54 Uhr
Zitat:
Weidel hätte ich im übrigen schlagfertiger eingeschätzt, als sie aufgetreten ist.


Die tritt doch immer gleich auf. Der Versuch des selbstbewussten Vertretens ihrer Positionen endet immer im Gestammel, wenn es an die Substanz ihrer Aussagen geht. Empirisch belegbar.
01.10.2021 08:57 Uhr
Du würdest die AfD sowieso unter keinen Umständen wählen, insofern ist Deine Kritik nur mäßig relevant ;-)
01.10.2021 08:59 Uhr
Zitat:
Du würdest die AfD sowieso unter keinen Umständen wählen, insofern ist Deine Kritik nur mäßig relevant ;-)


Erinnere mich bitte daran, wenn eine gewisse Vogelkundlerin mal wieder dicke Reden schwingt und Impfen thematisiert...
01.10.2021 09:11 Uhr
Zitat:
Und warum? Die Frau ist eine Blenderin vor dem Herrn. Hinter einer fast schon betonfarbenen Fassade in der Tradition einer "eisernen Business-Lady" steckt ein total verzogenes und sich selbst überschätzendes Gör.


Das ist ein Gedankengang, den ich nachvollziehen kann. Weidel ist zumindest ne politische Null.
01.10.2021 09:13 Uhr
Und die AfD schafft sich derzeit sowieso selbst ab. Die aktuelle Entwicklung in dieser Partei übertrifft die schlimmsten Befürchtungen.
01.10.2021 09:17 Uhr
Das beste Bild geben sie in der Tat grade nicht ab.
01.10.2021 09:21 Uhr
Es gibt eine seltsame Diskrepanz zwischen Weidels Talkshow-Auftritten und ihren Reden im Bundestag.
In Talkshows wirkt sie unbeholfen, arrogant, zickig und rhetorisch ziemlich schlecht. In den Bundestagsreden wirkt sie zwar nicht minder arrogant, kann aber plötzlich ziemlich fehlerfrei und überzeugend sprechen. Gut klar, die Reden sind nicht frei gehalten - das dürfte die Erklärung sein.
Eine derart große Diskrepanz im Auftreten habe ich dennoch selten gesehen.
01.10.2021 09:37 Uhr
Zitat:
In den Bundestagsreden wirkt sie zwar nicht minder arrogant, kann aber plötzlich ziemlich fehlerfrei und überzeugend sprechen.


Sie hat in den Talkshows weder einen Prompter, noch ein Blatt, von dem sie ablesen kann. Die freie Rede und vor allem das flüssige Eingehen auf Diskussionsbeiträge oder unerwartete Fragen von Moderatoren ist überhaupt nicht ihre Welt, da scheitert sie regelmäßig. Nicht umsonst lässt sie nach ihren Reden im Bundestag so gut wie nie Zwischenfragen zu.
01.10.2021 10:05 Uhr
Bei Chrupalla finde ich bemerkenswert, dass er es als einer der ganz wenigen Abgeordneten ohne Studium und Abitur geschafft hat, sich durchzusetzen. Bei aller Gegnerschaft zu seiner Partei nötigt es mir Respekt ab, dass ein erfolgreicher Handwerker Fraktionsvorsitzender ist. Seine politische Performance insgesamt ist aber - der Parteimitgliedschaft geschuldet - lächerlich.

Und Weidel ist einfach durch und durch unsympathisch. Ihre zwischen Finsternis und Arroganz schwankendes Mimik mag bei der AfD-Fanbase gut ankommen, ich finde diese Person einfach nur abstoßend.

Unterm Strich also: Die AfD hat die Anführer, die sie verdient.
01.10.2021 10:11 Uhr
Zitat:
Bei Chrupalla finde ich bemerkenswert, dass er es als einer der ganz wenigen Abgeordneten ohne Studium und Abitur geschafft hat, sich durchzusetzen.


Witzig an der Stelle ist, dass Weidel in irgendeinem Interview meinte, dass Politiker ohne akademischen Hintergrund keine geeigneten Abgeordneten sind (sinngemäß).
01.10.2021 10:13 Uhr
Ist mir tatsächlich egal.
Solange Leute wie Höcke, Storch, Curio, Weidel, Brandner und der komische alte Kauz, dessen Name mir nie einfallen will, dort die führenden Protagonisten sind, kann die Partei auch Ronald McDonald den Vorsitz geben, sie werden dadurch nicht plötzlich demokratischer und akzeptabler.
01.10.2021 10:23 Uhr
Das Bild, das die AfD derzeit abgibt, ist allerdings durch die Folgen des zunehmenden politischen und gesellschaftlichen Drucks auf jeden ihrer Funktionsträger leicht erklärt. Die meisten davon haben in ihrem Leben vor der AfD solchen Gegenwind und auch so unfaire Behandlung nie erlebt. Damit muss man erstmal zurechtkommen - das dauert seine Zeit. Irgendwann kommt eine Phase, in der man so verletzt ist, dass man nur noch negative Energie ausstrahlt. Deswegen braucht die AfD für die Öffentlichkeit zwingend neue, noch unverbrauchte Personen sowie solche, die sich durch diese Phase schon durchgekämpft haben. Sowohl Weidel als auch Meuthen merkt man diese Erschöpfungsphase an, daher wäre es wichtig, dass sie bis zu deren Überwindung auch andere nach vorne treten lassen. Aber das ist freilich nur Theorie...
Höcke hingegen muss man anlasten, dass er durch seine unüberlegten, kurzfristig provokanten Äußerungen stark dazu beigetragen hat, dass sich der gesellschaftliche und politische Druck zu schnell und zu stark erhöht hat. Ich hoffe, er wird langsam mal strategisch klüger. Liegt aber möglicherweise in seiner Persönlichkeitsstruktur, dass er nicht anders kann...

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.10.2021 10:24 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.10.2021 10:25 Uhr
Zitat:
der komische alte Kauz, dessen Name mir nie einfallen will

Gauland?
Glaser?
Spangenberg?

edit: Das Merkmal "komischer Kauz" trifft auf so gut wie alle afdler zu. Nur "alt" ist nicht gleichermaßen relevant.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.10.2021 10:25 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.10.2021 10:34 Uhr
Zitat:
Die meisten davon haben in ihrem Leben vor der AfD solchen Gegenwind und auch so unfaire Behandlung nie erlebt.
Niemand, nicht mal afdler sind gezwungen, täglich irgendwelchen hirnverbrannten Blödsinn von sich zu geben.

Und da die afd selbst ständig lamentiert, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt sei, muss sie es aushalten, dass sie im Rahmen der bestehenden Meinungsfreiheit Widerspruch bekommen.

Mir ist schon klar, dass die Leute, die ständig über die angeblich eingeschränkte Meinungsfreiheit lamentieren, nicht meinen, dass man bestimmte Dinge nicht sagen darf, sondern dass sie gerne hätten, dass sie für ihren hirnverbrannten Blödsinn auch noch Applaus bekommen. Aber den bekommen sie natürlich nicht und egal, wie die Meinungsfreiheit ist oder aussehen sollte, werden sie den nicht bekommen.
01.10.2021 10:40 Uhr
Zitat:
Gauland

Den hatte ich nur vergessen, aber jetzt nicht gemeint :)

Zitat:
Glaser

Hätts auch sein können, aber der wars auch nicht.

Zitat:
Spangenberg

Nee, aber der ist auch ein gutes Beispiel.

Ich hab ihn jetzt mal wieder gegooglet. Der Dude heißt, passenderweise, Hampel.

01.10.2021 11:03 Uhr
Zitat:

Und da die afd selbst ständig lamentiert, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt sei, muss sie es aushalten, dass sie im Rahmen der bestehenden Meinungsfreiheit Widerspruch bekommen.


Allmählich glaube ich bei Dir wirklich an Böswilligkeit. Du willst einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass die AfDler eben nicht nur Widerspruch ertragen müssen, sondern in vielen Fällen Angriffe auf Leib und Leben (und auf das ihrer Familien).

Gib doch einfach zu, dass Du das gar nicht so schlecht findest.
01.10.2021 11:05 Uhr
Zitat:
Allmählich glaube ich bei Dir wirklich an Böswilligkeit. Du willst einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass die AfDler eben nicht nur Widerspruch ertragen müssen, sondern in vielen Fällen Angriffe auf Leib und Leben (und auf das ihrer Familien).

Gib doch einfach zu, dass Du das gar nicht so schlecht findest.


Über Böswilligkeit äußere ich mich jetzt lieber nicht...

Ich schrieb über "Widerspruch aushalten" und "keinen Applaus bekommen".

Wie du darauf kommst, ich würde irgendwas gegen Leib und Leben gut finden, weiß ich nicht.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.10.2021 11:06 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.10.2021 11:11 Uhr
@D. Vader:

Du hast geschrieben:

Zitat:
Mir ist schon klar, dass die Leute, die ständig über die angeblich eingeschränkte Meinungsfreiheit lamentieren, nicht meinen, dass man bestimmte Dinge nicht sagen darf, sondern dass sie gerne hätten, dass sie für ihren hirnverbrannten Blödsinn auch noch Applaus bekommen.


Was bedeutet das anderes als dass es aus Deiner Sicht für unliebsame Meinungen in unserer Gesellschaft nur Widerspruch gibt? Es ignoriert vollkommen, dass Menschen mit unliebsamen Meinungen Gewalt, Repressionen und Morddrohungen ausgesetzt sind, dass AfD-Wahlkampfstände regelmäßig überfallen werden, AfDler keine Veranstaltungsräume finden, weil die Eigentümer von Linken "Aktivisten" unter Druck gesetzt werden, Parteivertreter zusammengeschlagen werden, Kinder von AfDlern in der Schule Probleme bekommen uvm.
Wer das als "Widerspruch" verharmlost, findet diese Zustände entweder gut und richtig oder er ignoriert sie konsequent, um das eigene Weltbild aufrechtzuerhalten.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.10.2021 11:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.10.2021 11:44 Uhr
Zitat:
Wer das als "Widerspruch" verharmlost, findet diese Zustände entweder gut und richtig oder er ignoriert sie konsequent, um das eigene Weltbild aufrechtzuerhalten.


Gibt eben eine Reihe von Sadisten, die ihre Neigung politisch verbrämen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2018 - 37 / 37 Meinungen