Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Brainstorming: Wie sollte die Gerichtsbarkeit bei dol2day gestaltet sein?
Anfang-2070 - 89 / 149 Meinungen+20Ende
 69
07.09.2012 09:34 Uhr
Kommt jetzt hier die große Stunde der autoritären Dol-Technokraten (Dolokraten)?
07.09.2012 09:39 Uhr
@Ralf,

Es gibt Anzeigen, in dem vom Anzeiger eine bestimmte Bestrafung gefordert wird (z.B. Verwarnung).

Das Prinzip mit den Vorstrafen gibt es bereits. Drei Ermahnungen werden zu einer Verwarnungen und drei Verwarnungen werden zu einer permanenten Sperre, wobei Ermahnungen und Verwarnungen nach sechs Monaten ohne Verurteilung verfallen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 07.09.2012 11:40 Uhr. Frühere Versionen ansehen
07.09.2012 09:47 Uhr
Irre,
die von dir geforderte Instanz gibt es: die Redaktion.
07.09.2012 09:47 Uhr
chepri: Toll, dann geht es ja vor allem um die Sichtbarmachung und Transparenz des ganzen. Weniger Arbeit = gut. :)
07.09.2012 09:54 Uhr
Zitat:
Irre,
die von dir geforderte Instanz gibt es: die Redaktion.


Ich habe zwei Instanzen für zwei unterschiedliche Sachverhalte gefordert. Auf welche von beiden bezieht sich deine Antwort?
07.09.2012 09:56 Uhr
Auf beide.

Die Redaktion ist immer die letzte Instanz, egal wieviele Zwischenstufen wir einschalten.

Ich bedauere es übrigens auch, dass deine Umfrage gelöscht wurde, aber im Kontext der Ansage bezüglich des geforderten Miteinanders bin ich nicht überrascht gewesen.
07.09.2012 09:59 Uhr
@Bimbiss

Ja, ich habe heute zur Kenntnis nehmen müssen, dass man einen informellen Mitarbeiter bei dol2day nicht mehr informellen Mitarbeiter nennen darf.

Ich hoffe die Verantwortlichen geben bald ein Wörterbuch heraus, nach dem ich mich dann richten kann bei zukünftigen Formulierungen meiner Umfragen und Posts. [/zynoff]
07.09.2012 10:08 Uhr
Irre,
ich habe deine Anfrage im Kanzleramt bereits beantwortet und dort den mir geschilderten Sachverhalt zusammengefasst.
Du bist klug genug, um zu wissen, dass auch du "IM" nicht bedenkenlos nutzt. IMHO geht die Löschung in Ordnung, auch wenn ich zuerst empört protestiert habe ob des gehaltvollen Inhalts der Diskussion, die verloren ging.


Aber um nicht zu sehr off-Topic zu werden, kommt hier ein weiterer Punkt:

- bei Löschungen aus der Rezi sollte es automatische Benachrichtigungen geben
07.09.2012 10:09 Uhr
@Irre
Könnte daran liegen, dass er nicht "informell" ist, weil bekannt ist, dass er mithilft.
07.09.2012 10:10 Uhr
Zitat:

- bei Löschungen aus der Rezi sollte es automatische Benachrichtigungen geben


Bei der Löschung fertig durchrezensierter Fragen gibt es das schon.
07.09.2012 10:13 Uhr
Zitat:
- bei Löschungen aus der Rezi sollte es automatische Benachrichtigungen geben
Nur an den jeweiligen Umfragesteller, oder auch das dol-öffentlich? Letzteres fände ich nämlich auch da sinnvoll, da daraus ja dann automatisch auch eine Art "Umfrage-Leitfaden" wird, wenn man sieht, was toleriert wird und was eben nicht mehr - und vor allem, warum nicht.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 07.09.2012 12:15 Uhr. Frühere Versionen ansehen
07.09.2012 10:13 Uhr
Zitat:
@Irre
Könnte daran liegen, dass er nicht "informell" ist, weil bekannt ist, dass er mithilft.


Nein. Dies wäre begrifflich ja die Unterscheidung zwischen "bekannter Mitarbeiter" und "unbekannter Mitarbeiter" bzw. "anonymer Mitarbeiter" ...
07.09.2012 10:14 Uhr
Zitat:
Bei der Löschung fertig durchrezensierter Fragen gibt es das schon.
Aber auch nur per externer Mail, oder?
07.09.2012 10:15 Uhr
Mach dich nicht selber zum Kasper. Du wolltest ein wenig hetzen und es hat nicht geklappt. Zurück zum eigentlichen Thema hier.

Zitat:
Letzteres fände ich nämlich auch da sinnvoll, da daraus ja dann automatisch auch eine Art "Umfrage-Leitfaden" wird, wenn man sieht, was toleriert wird und was eben nicht mehr.


Man will eine gelöschte Umfrage ja gerade nicht zugänglich machen. Die Information, dass Umfrage von I wegen Beleidigung gelöscht wurde, ist aber ohne Kenntnis der Umfrage wenig aufschlußreich.
07.09.2012 10:16 Uhr
Zitat:
Aber auch nur per externer Mail, oder?


Nein, ich meine, dass ich mal bei einer Umfrage über MB eine interne Nachricht bekam. Kann aber sein, dass die von Hand vom Moderator kam. Ich sehe mal nach, ob ich die noch habe.
07.09.2012 10:19 Uhr
@Bimbiss

Zitat:
Auf beide.

Die Redaktion ist immer die letzte Instanz, egal wieviele Zwischenstufen wir einschalten.


Diese Instanz ist aber nicht transparent. Meine Forderung bezog sich auf die Einrichtung transparenter Berufungsinstanzen aus der Community heraus.
07.09.2012 10:20 Uhr
Mensch,
erstmal denke ich an eine Benachrichtigung des Umfragestellers.

Aber wenn man ein Verzeichnis der Löschungen einführt, dann gehört das natürlich auch dazu.
07.09.2012 10:21 Uhr
Irre,
wir missverstehen uns.
In welcher Form soll die Transparenz gegeben werden?
ist die Ãœberwachung der SOKOs durch die Redax nicht ausreichend?
07.09.2012 10:24 Uhr
Zitat:
Man will eine gelöschte Umfrage ja gerade nicht zugänglich machen. Die Information, dass Umfrage von I wegen Beleidigung gelöscht wurde, ist aber ohne Kenntnis der Umfrage wenig aufschlußreich.
Ich sehe kein Problem darin, eine solche Umfrage samt Löschgrund irgendwo aufzulisten. Es sei denn natürlich, sie wurde wegen strafrechtlicher Relevanz gelöscht, o.ä.
07.09.2012 10:26 Uhr
Zitat:
Nein, ich meine, dass ich mal bei einer Umfrage über MB eine interne Nachricht bekam. Kann aber sein, dass die von Hand vom Moderator kam. Ich sehe mal nach, ob ich die noch habe.
Würde mich wundern, wenn das eine automatisierte Mail war.
Ich bekam bisher jedenfalls immer nur eine Mail an meine dol-externe Emailadresse, wenn eine Umfrage nicht durch die Rezi kam.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2070 - 89 / 149 Meinungen+20Ende