Solche Parolen vergiften hier die Atmosphäre. Hast Du wirklich so gar keine Vorstellung, was rechtsaußen ist? Du wirst nicht behaupten können, dass Matterhorn den Holocaust leugnet, verharmlost oder gar billigt. Dass er Asylheime angezündet oder dazu aufgerufen hat. Dass er politische Gegner ins KZ stecken will. DAS wäre rechtsaußen. Aber matto und Du haben ja auch mit knapper Not der Vierte Dolsche Reich abgewendet, schon klar.

An Diskussionen zur Asylpolitik hatte ich mich bislang nie beteiligt.

Sehe ich mir diesen Thread an, dann kann zweifelsfrei festgestellt werden, dass eine sachliche Diskussion darüber öffentlich praktisch unmöglich ist.

Eine Diskussion ist nur mit geeigneten Diskutanten möglich, Links- und Rechtsextremisten sind dabei ausgeschlossen.

Die einen wollen eine völlig ungesteuerte Einwanderung, die anderen gar keine.

Eine Diskussion mit Vertretern dieser beiden extremen Lager ist also sinnlos.

Schön, dass du dich nicht an der Diskussion beteiligen willst und warum beteiligst du dich dann daran, Matterhorn?

Matterhorn es geht hier nicht um Compadre, sondern um Flüchtlingspolitik á là KDP. Du wolltest dich nicht an der Diskussion beteiligen.

Das war lediglich eine billige Replik, das gebe ich gerne zu.

Mit der Bezeichnung als "Linksaußen" hast du aber keine Probleme, Compadre? Du bist nie ein Linker gewesen.

Ich hätte aus der Gruppierung kaum etwas anderes erwartet.

Mit der Bezeichnung als "Linksaußen" hast du aber keine Probleme, Compadre? Du bist nie ein Linker gewesen.

Mit der Bezeichnung als "Linksaußen" hast du aber keine Probleme, Compadre?

Du bist nie ein Linker gewesen.

Deine Verteidigung der Rechtsaußen-Fraktion bei dol2day ist verlogen, weil du Teil dieser Fraktion bist.

Ich rechne nicht damit, dass die KDP/irgendwelche Nationalisten/Rechten mit mir in Sachen Flüchtlingspolitik übereinstimmen.

Tja, wozu diskutieren, wenn man einfach nur ablehnen kann, wa.

Naja dann bis zum nächsten Mal, wenn wir wieder von vorn anfangen.

Du hältst es also ernsthaft für ausreichend, eine Mauer hinzustellen?

Du weißt aber schon, dass die EU Außengrenzen mit einer Länge von über 14000 km hat?

Nein, dies habe ich auch nie behauptet, dieser bauliche Schutz kann immer nur ein Teil einer Gesamtmassnahme sein.

Klar, kann man solche Anlagen überwinden, aber gäbe es keinen Zaun in Ceuta, gäbe was auch diese Enklave nicht mehr.

Man kann darüber streiten, ob das nun gut oder schlecht ist, über den Sinn und die Zweckmäßigkeit von solchen Befestigungen allerdings nicht.


Ich will es dir einfacher verdeutlichen, auch eine Wohnungstür kann aufgebrochen werden, passiert auch ständig und trotzdem schließt jeder von uns diese Tür, um damit die Kontrolle zu haben, wer Zugang zur Wohnung hat.






Richtig und was soll mir dieser Hinweis sagen, dass ein Schutz der Grenze unmöglich ist?

Niemand will 14.000 Km Sperranlagen errichten, aber da wo bauliche Sicherungen sinnvoll sind, existieren sie bereits bzw. wird darüber nachgedacht.


Effektiver Grenzschutz bedarf aber mehr, als einen Zaun zu bauen, auch politische Entscheidungen, Asylpraxis und Vollzug der eigenen Gesetze sind Mechanismen um mit dieser Aufgabe umzugehen.

Schade, dass du immer im Ungefähren bleibst und nicht konkret sagst, was deiner Ansicht nach zu tun ist.

Was wären denn die politischen Entscheidungen? Was wäre die Asylpraxis, v.a. mit Blick auf einschlägige Gerichtsentscheidungen zu Abschiebungen?

Es gibt übrigens wenig Politiker, insbesondere innerhalb der EU, die sich nicht für eine Minimierung und Kontrolle der Ankunftszahlen aussprechen.

Auch bei den Grünen gibt es Bewegung