Und im Kommunismus fällt das alles vom Himmel? Bzw. dann wohl doch nicht, wie man am Zustand der DDR und der UdSSR am Ende sehen konnte...

Und im Kommunismus fällt das alles vom Himmel? Bzw. dann wohl doch nicht, wie man am Zustand der DDR und der UdSSR am Ende sehen konnte...

In acht Aufsätzen werden – nach einer Einleitung von Dietmar Remy und Axel Salheiser zu "Integration or Exclusion: Former National Socialists in the GDR" – verschiedene Aspekte dieses Themas angesprochen. Es geht um NS-Unterlagen im Berlin Document Center (Heinz Fehlauer) und die Formierung sozialistischer Eliten in der DDR (Heinrich Best). Hier wird daran erinnert, dass "in 1952 about 100,000 former NSDAP members were members of the SED" (39), was etwa acht bis zehn Prozent ausmachte. Diese Tatsache stellte "a provocation for the veterans from former workers' party and the communist opposition groups of the Weimar Republic" dar. Die "avant-garde of anti-fascist Germany was recruited from the rearguard of the NS regime." (41)

Selbst die offiziellen Stellen in der SU und der DDR haben nicht behauptet, dass sie die Stufe des Kommunismus erreicht hätten.

Ok. Aber wie stellt sich der Kommunismus vor, an Maschinen, Rohstoffe und Gebäude zu kommen?

ich wollte jetzt nicht so provokant klingen, war nicht persönlich gemeint.

Zu der Frage: durch Enteignung und Neuverteilung.

Mich interessiert es aber wirklich. Und ich erkläre auch gleich, wie ich zu meiner Antwort oben gekommen bin.

@mauli

Ich habe Dir vor einigen Tagen geschrieben, dass die Realität im Sozialismus diese Umverteilung historisch nicht hergibt.

Unter Lenin waren oft die ehemaligen Eigentümer/hohen Angestellten noch aktiv, sonst hätte man das Rad nicht am Laufen halten können.

Deswegen war man auch interessiert, dass man viele technische Studien fördert, damit man hier in den Industrien eine Ablösung erreicht. Erst unter Stalin war eine "sozialistische Führungsschicht" geschaffen.

Die Effektivität dieser Wirtschaftsform hat sich schon damals nicht gezeugt.

Es war viel Ausschuss dabei und es war aufgrund der Planwirtschaft keine Flexibilität drinnen. Zudem wurde die Situation für den Arbeiter bedingt durch die Umschichtung auf Industrie und Rüstung auch nicht besser. Es kam zu einem Rückgang der privaten Konsumgüter und auch zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen. Das hielt sich bis zum Ende.

Ich habe Dir auch angeführt, dass diese Umverteilung und Enteignung in der Realität auch nicht in der Landwirtschaft geklappt hat. Die kollektivierte Landwirtschaft konnte die Grundnahrung auch nur halten, weil es neben der Kolchose Eigenland und Privatmärkte gab. Darüber wurde die Ernährung gespielt. Der Sowchosen und Kolchosen wirtschaften katastrophal.

Was der etwas dubiose Typ fordert ist mir egal. Am Rest Deines Beitrages allerdings gibt es kaum was auszusetzen.

Ausnahmsweise.

Don Camillo wende ich dieser Frage an rKa. Er hat dazu ein ziemlich deutliches Statement veröffentlicht, das dir sicher nicht gefällt. Nimm es zur Kenntnis oder - noch besser - lösche einfach deinen Account. Damit wäre allen geholfen.

Da wäre der Staats- oder Verfassungsschutz mein Ansprechpartner. Mit rKa habe ich da nichts zu besprechen.

Das werde ich rKa weiterleiten. Ich glaube, dass er da ziemlich empfindlich reagieren wird.