Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Es ist dol-amtlich: Jemanden ohne Begründung als "schlimmster Hetzer" zu bezeichnen ist nicht sanktionswürdig - Wirst Du davon Gebrauch machen?
Anfang-2021 - 40 / 60 Meinungen+20Ende
 20
27.01.2021 09:56 Uhr
Zitat:
Aber de acuerdo - lassen wir es ruhen.


Einverstanden


Zitat:

Ich hoffe du wirst dann auch in künftigen Debatten nicht wieder Vergangenheitsbezüge mit fragwürdigen Kontexten erstellen.


Bitte, nichts läge mir ferner


Zitat:

Ich freue mich auf konstruktive Diskussionsbegegnungen in diesem Sinne.



Immer, dies ist genau meine präferierte Vorgensweise.
27.01.2021 09:58 Uhr
Zitat:
Zitat:
Natürlich habe ich Schwächen. Ich arbeite daran.


Viel Erfolg.


Danke, das wünsche ich Dir auch - sofern Du auch an Deinen Schwächen arbeiten möchtest.
27.01.2021 09:59 Uhr
Zitat:
Zitat:
Onanie mittels provokativem und teils auch menschenverachtenden Wortpotentials ist auch kein Mittel um hier konstruktiv mitzuspielen.


Eine Ablehnung aus der rotroten und der rechtspopulitischen Ecke ist symptomatisch für die richtungsunabhängige Verdorbenheit, mit der so mancher Mitspieler hier seine "Spielchen" treibt.

Aber man muss sich damit abfinden. Das ist eben dol2day. Schade zwar, aber wer hier noch dabeibleiben will muss sich dem Diktat des Grenzwertigen manchmal beugen.


Nein, ich hab den abgelehnt weil hier unterstellt wird das durch das Ablehnen der Beiträge Provokationen hervorgerufen werden sollen. Und selbst wenn, dazu gehören immer mindestens zwei. Ich wundere mich manchmal sehr was hier interpretiert wird. Aus einer Ablehung lässt sich gut wie nichts schlussfolgern, da niemand weiß auf welchen Satz(teil) sich die Ablehnung bezieht.

Ob Dolerinnen oder Doler das Schiedsgericht für ihre Zwecke nutzen oder es einfach Faulheit ist richtig zu lesen oder zu interpretieren ist dann noch eine andere Frage.
27.01.2021 10:01 Uhr
Zitat:
sofern Du auch an Deinen Schwächen arbeiten möchtest.


Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll:

1) Ich habe einen absolut ausgeprägten Gerechtigkeitssinn

2) Ich bin Menschenfreund

3) Ich kann Diskriminierer auf den Tod nicht ausstehen

4) usw. usw. usw.
27.01.2021 10:03 Uhr
Zitat:
Zitat:
sofern Du auch an Deinen Schwächen arbeiten möchtest.


Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll:

1) Ich habe einen absolut ausgeprägten Gerechtigkeitssinn

2) Ich bin Menschenfreund

3) Ich kann Diskriminierer auf den Tod nicht ausstehen

4) usw. usw. usw.



Mit anderen Worten: Du gesteht weder Deine Schwächen ein (da Du sie als Stärken siehst), noch möchtest Du daran arbeiten. Das kann ich dann auch nicht ändern.
27.01.2021 10:58 Uhr
Zitat:
Mit anderen Worten: Du gesteht weder Deine Schwächen ein (da Du sie als Stärken siehst), noch möchtest Du daran arbeiten.


Das ist eine Fehlinterpretation und aktive Legendenbildung.

Aber ein Vorschlag zur Güte: Messe mich doch einfach an meinen Beiträgen ab Wiedergeburt. Du darfst dann gerne nach einer Weile ein erneutes Urteil abgeben. Bis dahin wäre es im Sinne eines fairen Miteinanders hilfreich, wenn Du Dich schlicht zurücklehnst, liest und dann bewertest.

Ich bedanke mich ganz außerordentlich für dieses - auch unter objektiven Gesichtspunkten - rational einleuchtende Verfahren.
27.01.2021 11:03 Uhr
Ich werde nie verstehen, was solches Nachkarten noch soll.
Mehrheitlich waren die Juroren wohl eher meiner Meinung, die ich im Verfahren auch formuleirt habe.
27.01.2021 11:06 Uhr
Zitat:
Ich werde nie verstehen, was solches Nachkarten noch soll.
Mehrheitlich waren die Juroren wohl eher meiner Meinung, die ich im Verfahren auch formuleirt habe.


Ich versichere dol2day nicht wegen Feigheit vor dem Verfahren verlassen zu haben.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.01.2021 11:27 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.01.2021 11:08 Uhr
@ Anteros

Nachtrag:
Dass Du alles mögliche bist, aber eben gerade kein "Hetzer" liegt auf der Hand und das weiß auch jeder Vernunftbegabte hier.
Und wie weiter oben jemand schrieb, die Injurie von Herrn Ostpreußen fällt inhaltlich auf ihn zurück, weil sie saudumm ist.
Aber sie ist - und da bleibe ich bei meiner Ansicht - nicht justitiabel.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.01.2021 11:09 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.01.2021 11:11 Uhr
Zitat:
Aber ein Vorschlag zur Güte: Messe mich doch einfach an meinen Beiträgen ab Wiedergeburt. Du darfst dann gerne nach einer Weile ein erneutes Urteil abgeben. Bis dahin wäre es im Sinne eines fairen Miteinanders hilfreich, wenn Du Dich schlicht zurücklehnst, liest und dann bewertest.


Also gut.
27.01.2021 11:14 Uhr
Der Diskussionsbeitrag von 9.38 Uhr ist argumentativ unhaltbar und in der Wortwahl widerlich.
27.01.2021 11:17 Uhr
Was bringt es denn ein SG Urteil nachträglich diskutieren zu wollen? Das ist als wenn man mit dem Schiedsrichter um die gelbe Karte feilscht. Hat auch nie etwas gebracht.
27.01.2021 11:39 Uhr
Zitat:
Der Diskussionsbeitrag von 9.38 Uhr ist argumentativ unhaltbar und in der Wortwahl widerlich.


Ansichtssache. Ich halte ihn für eine, wenn auch auf sehr wenige Accounts, zutreffende bildhafte Beschreibung. Für ein ekelerregendes Verhaltensmuster bin ich nicht verantwortlich. Wie hat es mystic so schön ausgedrückt: "Jeder Account ist für seine Außendarstellung selber verantwortlich."

Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, dass wir auf positive Entwicklungen gespannt sein dürfen.
27.01.2021 11:57 Uhr
"Ich werde nie verstehe was solches Nachkarten soll."


Das wurde doch durch den Umfragesteller selbst initiiert!
27.01.2021 12:05 Uhr
Zitat:
"Ich werde nie verstehe was solches Nachkarten soll."


Das wurde doch durch den Umfragesteller selbst initiiert!


Korrektur: Der Umfragesteller will zur Diskussion stellen, was dieses Urteil inhaltlich für die Zukunft der Diskussionsführung bedeutet. Ein Nachkarten war nicht intendiert.

Insofern ist das eine Fehlinterpretation.
27.01.2021 12:09 Uhr
Zitat:
Korrektur: Der Umfragesteller will zur Diskussion stellen, was dieses Urteil inhaltlich für die Zukunft der Diskussionsführung bedeutet. Ein Nachkarten war nicht intendiert.

Insofern ist das eine Fehlinterpretation.
27.01.2021 12:11 Uhr
Zitat:
"Ich werde nie verstehe was solches Nachkarten soll."


Das wurde doch durch den Umfragesteller selbst initiiert!


Echt jetzt?
27.01.2021 12:12 Uhr
Jetzt bitte nicht die armen Sandkastenkinder instrumentalisieren, ABC
27.01.2021 12:13 Uhr
Zitat:
Echt jetzt?


Warum lachst Du? Manche sind halt mit schneller Auffassungsgabe gesegnet, manche brauchen eine Weile...
27.01.2021 13:32 Uhr
Diese ganze Umfrage ist ein schlechter Witz.
Zitat:
Es ist dol-amtlich: Jemanden ohne Begründung als "schlimmster Hetzer" zu bezeichnen ist nicht sanktionswürdig - Wirst Du davon Gebrauch machen?

Schön, daß der Umfragesteller so viel Phantasie hat. Eine an der Realität orientierte Umfrage sähe etwa so aus: "Es ist dol-amtlich: In einem individuellen Einzelfall ist es nicht sanktionswürdig, daß ein doler einen anderen für einen der schlimmsten Hetzer bei dol2day hält. Wirst Du andere doler künftig als einen der schlimmsten Hetzer bei dol2day bezeichnen?"
Im Hintergrund behauptet der Umfragesteller:
Zitat:
Die Grenzen der Doliquette nehmen durch Urteile langsam Konturen an. Die Rechtsfortbildung durch Rechtsprechung definiert die Doliquette in ihren Leitplanken.

Der im aktuellen Verfahren ergangene Freispruch ist auch gleichzeitig der Freifahrschein für das Bezeichnen eines Dolers mit diesem Attribut ohne dafür Beweise erbringen zu müssen.

Der Umfragesteller ignoriert dabei, daß das Schiedsgericht jeden Fall individuell betrachtet und daß auch die Erfahrung zeigt, daß individuelle Umstände berücksichtigt werden und sich die Masse der Juroren nicht an älteren Urteilen orientiert. Wir haben kein Case Law, wo vorhergehende Urteile quasi die Rechtslage bestimmen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 60 Meinungen+20Ende