Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ein Sexualforscher stellt fest: Wir dürfen pädophile Menschen nicht per se verdammen! - Siehst Du das auch so?
Anfang-20105 - 124 / 124 Meinungen
 104
18.06.2020 17:48 Uhr
Zitat:
same procedure as every months


Der Account hielt 13 Monate. Keine Ahnung, warum du gerade bei mir dann immer rumpöbelst, da gibt es sicher geeignetere Kandidaten. Wenn es dich so sehr nervt, sprich einfach eine permanente Sperre aus.
18.06.2020 17:53 Uhr
Zitat:
Ich möchte mich bei allen für meine Aussagen gestern entschuldigen - natürlich unterstelle ich hier keinem, er sei für Kindesmissbrauch.

Habe nur eine ziemlich frische berufliche Erfahrung mit dem Thema, da war das einfach zu viel.


Top, dass du wieder hier bist!
18.06.2020 17:58 Uhr
Zitat:
Zitat:
same procedure as every months


Der Account hielt 13 Monate. Keine Ahnung, warum du gerade bei mir dann immer rumpöbelst, da gibt es sicher geeignetere Kandidaten. Wenn es dich so sehr nervt, sprich einfach eine permanente Sperre aus.

Gestatte mir dass auch ich etwas angefressen war.
Aber wenn ich Dich sperren soll muss Du schon andere Geschütze auffahren

Ich schrieb gestern:

Ich glaube Bot hat da wohl wirklich nur das vor Augen was ihm jobbedingt unterkommt.

War doch richtig.. :)
18.06.2020 19:55 Uhr
Zitat:
Ich möchte mich bei allen für meine Aussagen gestern entschuldigen - natürlich unterstelle ich hier keinem, er sei für Kindesmissbrauch.

Habe nur eine ziemlich frische berufliche Erfahrung mit dem Thema, da war das einfach zu viel.


Jetzt ist alles wieder gut. Jedenfalls bei Dol.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 18.06.2020 19:55 Uhr. Frühere Versionen ansehen
18.06.2020 19:58 Uhr
Zitat:
Ich möchte mich bei allen für meine Aussagen gestern entschuldigen - natürlich unterstelle ich hier keinem, er sei für Kindesmissbrauch.

Habe nur eine ziemlich frische berufliche Erfahrung mit dem Thema, da war das einfach zu viel.


Alles gut, jeder hat mal einen schlechten Tag.
Schön, dass Du wieder hier bist :o)
18.06.2020 20:29 Uhr
Zitat:
Stimmt, hier wurde gelöscht...und deshalb wurde gleich eine Umfrage nachgezogen.


Und wenn Du meinst es geht nicht mehr - kommt von irgendwo ein Kommentar von Harzhexe her...
18.06.2020 20:30 Uhr
Welcome back Botsaris…

Schön, dass Du zurück bist und klasse, wie Du Dich erklärt hast.
18.06.2020 20:50 Uhr
Zitat:
Schön, dass Du zurück bist und klasse, wie Du Dich erklärt hast.


Zu viel der Ehre, ist mir unangenehm genug. rMS soll endlich online kommen, dann sieht es so aus, als wäre nix gewesen ;)
18.06.2020 21:01 Uhr
Dass übrigens hauptsächlich linke und sozialliberale Accounts sich über meine schnelle Wiederkehr freuen, rüttelt an meinem Weltbild ;)
18.06.2020 22:07 Uhr
Zitat:
Dass übrigens hauptsächlich linke und sozialliberale Accounts sich über meine schnelle Wiederkehr freuen, rüttelt an meinem Weltbild ;)


Nicht zu feste rütteln lassen ;)
18.06.2020 23:17 Uhr
Zitat:
Dass übrigens hauptsächlich linke und sozialliberale Accounts sich über meine schnelle Wiederkehr freuen, rüttelt an meinem Weltbild ;)


Ein Weltbild kann etwas feines sein - muss aber nicht. ;o)
Sei willkommen zurück!
19.06.2020 09:24 Uhr
Man kann Menschen nicht für ihre Gedanken verdammen, hier kann man dem Sexualforscher vielleicht noch folgen, werden diese Gedanken aber zu Handlungen, ist jede Rücksicht und Verständigkeit nicht mehr angebracht.

Gerade im Tatfeld Kindermissbrauch hat sich in der Richterschaft und vielen beteiligten Institutionen eine gewisse Milde und Gutgläubigkeit verfestigt, die erst solche Exzesse, wie jüngst ermittelt, ermöglicht.


Wenn bereits verurteilte Mehrfachtäter weiter agieren können und Bewährungsstrafen, selbst für schwersten Missbrauch, das übliche Maß der Dinge sind, ist es nicht passend über besondere Nachsicht für (potentielle) Täter zu sprechen, sondern man muss endlich das Schutzbedürfnis der Opfer in den Fokus nehmen.
19.06.2020 09:44 Uhr
Zitat:
Die Variante des Wegsperrens ist für viele Leute die beliebtere, weil einfachere.


Hier geht es nicht um einen Beliebtheitswettbewerb, sondern um das Recht auf körperliche Unversehrtheit für besonders Schutzbedürftige, hier Kinder.


Wir können es ja mal am vorliegenden Fallbeispiel besprechen, damit wir nicht so abstrakt bleiben.


Der Täter, das mutmasslich kann man sich anhand der Beweislage auch ohne Verhandlung sparen, von Münster wurde bereits zweimal einschlägig und natürlich auf Bewährung verurteilt wurde.

Er begab sich freiwillig in Therapie, denn wir wollen es ja nicht einfach und ein Gutachter bescheinigte dass von dieser Person keinerlei Gefährdung mehr ausgeht.


Das Resultat dieser schöngeistigen (Täter)-Rechtspflege ist schwerster sexueller Missbrauch an mehreren Kindern verübt durch ein ganzes Täternetzwerk.


Ich kann gerne noch einige exemplarische Fälle ausführen, die Systematik ist neben Behördenversagen, immer die Sanktionsmilde der involvierten Richter.


Einfach ist in diesem Themenkomplex überhaupt nichts, aber der Handlungsfokus sollte nicht auf den Befindlichkeiten der Täter liegen, sondern auf dem Schutz der Kinder und genau hier ist etwas gewaltig verrutscht

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.06.2020 09:45 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.06.2020 10:27 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die Variante des Wegsperrens ist für viele Leute die beliebtere, weil einfachere.


Hier geht es nicht um einen Beliebtheitswettbewerb, sondern um das Recht auf körperliche Unversehrtheit für besonders Schutzbedürftige, hier Kinder.


Wir können es ja mal am vorliegenden Fallbeispiel besprechen, damit wir nicht so abstrakt bleiben.


Der Täter, das mutmasslich kann man sich anhand der Beweislage auch ohne Verhandlung sparen, von Münster wurde bereits zweimal einschlägig und natürlich auf Bewährung verurteilt wurde.

Er begab sich freiwillig in Therapie, denn wir wollen es ja nicht einfach und ein Gutachter bescheinigte dass von dieser Person keinerlei Gefährdung mehr ausgeht.


Das Resultat dieser schöngeistigen (Täter)-Rechtspflege ist schwerster sexueller Missbrauch an mehreren Kindern verübt durch ein ganzes Täternetzwerk.


Ich kann gerne noch einige exemplarische Fälle ausführen, die Systematik ist neben Behördenversagen, immer die Sanktionsmilde der involvierten Richter.


Einfach ist in diesem Themenkomplex überhaupt nichts, aber der Handlungsfokus sollte nicht auf den Befindlichkeiten der Täter liegen, sondern auf dem Schutz der Kinder und genau hier ist etwas gewaltig verrutscht


Nein, ich bespreche rechtspolitische Wertungen nicht am Einzelfall. Da musst du dir einen anderen Gesprächspartner suchen.

Und ich bleibe dabei, dass die Frage des Strafmaßes sich nicht nur am Vergeltungsgedanken orientieren muss, sondern auch am Schutzgedanken und an der Frage, ob einer Tat eine psychische Erkrankung oder Prädisposition zu Grunde liegt, die es erforderlich macht, im Vollzug entsprechend darauf zu reagieren. Das bedeutet erstens nicht, dass, wie hier für deine besondere Art typisch unterstellt, eine "Täterorientierung" stattfindet, sondern, dass je nach Disposition eine unterschiedliche Bewertung stattfinden soll. Es wird Täter geben, bei denen ein wesentlich schärferes Strafmaß völlig gerechtfertigt ist, so wie es Täter geben wird, bei denen neben der Inhaftierung aus dem Gedanken heraus, vor weiteren Übergriffen zu schützen, auch umfangreiche Therapie nötig ist.
19.06.2020 10:28 Uhr
Zitat:
Hier geht es nicht um einen Beliebtheitswettbewerb, sondern um das Recht auf körperliche Unversehrtheit für besonders Schutzbedürftige, hier Kinder.


Wenn ein Gutachten (die zwangsläufig nicht alle Aspekte abdecken können) oder auch mehrere nicht ausreichen, um jemandem zu bescheinigen, dass er ungefährlich, ist die zwangsläufige Folge, dass du jeden Menschen in Einzelhaft nehmen musst.
19.06.2020 10:49 Uhr
Zitat:
Nein, ich bespreche rechtspolitische Wertungen nicht am Einzelfall. Da musst du dir einen anderen Gesprächspartner suchen.


Na dann werden wir noch konkreter:

2018 gab es 464 Haft-Verurteilungen nach §176a StGB („schwerer sexueller Kindesmissbrauch“). Davon kamen 143 Kinderschänder mit milden Strafen davon (sechs Monate bis zwei Jahre) – für unfassbare 97,7 Prozent wurden die Strafen zur Bewährung ausgesetzt.



Selbst unsere Justizministerin kritisierte gestern bei Herrn Lanz, nicht die fehlende Strafrechtsverschärfung ist das eigentliche Problem, sondern die fehlende Ausschöpfung der bereits vorhandenen Sanktionierungsmöglichkeiten.


Zitat:
Das bedeutet erstens nicht, dass, wie hier für deine besondere Art typisch unterstellt, eine "Täterorientierung" stattfindet



Ok, also bei 97,7 Prozent der schwersten Missbrauchstäter wären Haftstrafen keinesfalls schuld- und tatangemessen?


Bei fehlender Vorstellungskraft dieser Missbrauchstaten hilft eine kleine Googlesuche um dir dutzende Fälle mit entsprechenden Verfahren zu offenbaren, die, wie üblich, mit einer Bewährungsstrafe endeten.

Wer bei nahezu ausschließlich, außer Vollzug verkündeten Strafen, nicht von einer Täterorientierten Justiz spricht, muss diese Bewertung auch bitte etwas näher erläutern.



Eine besondere Komik hat es, diese Täterorientierung abzustreiten und dann mit seiner gesamten Einlassung nur diese Gruppe im Fokus zu haben.

Eine umfangreiche Therapie ist erst einmal für das Opfer nötig, während der Täter in Haft gehört.
Sollte ein möglicher Täter bereits so gefährlich sein, dass nur eine intensivtherapeutische Begleitung einen weiteren Missbrauch eventuell verhindert, sollte man andere rechtstaatliche Instrumente, wie Sicherheitsverwahrung, vorziehen.
19.06.2020 10:53 Uhr
Zitat:

Wenn ein Gutachten (die zwangsläufig nicht alle Aspekte abdecken können) oder auch mehrere nicht ausreichen, um jemandem zu bescheinigen, dass er ungefährlich, ist die zwangsläufige Folge, dass du jeden Menschen in Einzelhaft nehmen musst.


Offenbar willst du die Diskrepanz nicht erkennen, wenn ein Gutachter die fehlende Gefährdung attestiert bzw. den fehlenden Hang zu Missbrauchstaten und der so Beurteilte nebenbei hochprofessionell ein umfangreiches Täternetzwerk aufbaut, offenbart sich ein strukureller Mangel im Verfahren, oder?
19.06.2020 20:43 Uhr
Zitat:
Zitat:

Wenn ein Gutachten (die zwangsläufig nicht alle Aspekte abdecken können) oder auch mehrere nicht ausreichen, um jemandem zu bescheinigen, dass er ungefährlich, ist die zwangsläufige Folge, dass du jeden Menschen in Einzelhaft nehmen musst.


Offenbar willst du die Diskrepanz nicht erkennen, wenn ein Gutachter die fehlende Gefährdung attestiert bzw. den fehlenden Hang zu Missbrauchstaten und der so Beurteilte nebenbei hochprofessionell ein umfangreiches Täternetzwerk aufbaut, offenbart sich ein strukureller Mangel im Verfahren, oder?


Das zeigt eigentlich nur, dass der Gutachter eine falsche Einschätzung abgegeben hat. Soll vorkommen, kann man auch kaum allumfassend verhindern.
20.06.2020 16:14 Uhr
Ich gebe zu, dass ich bei diesem Thema reichlich befangen bin. Ich habe selbst miterlebt, dass ein Täter, bei dem kein Zweifel am Kindesmissbrauch bestand, straffrei laufen gelassen wurde, weil die Kinder eben nicht mehr exakt beeiden konnten, zu welche Zeitpunkt welche Misshandlung vorgefallen war.
Der Richter sagte zwar, dass auch für ihn kein Zweifel an seiner Schuld bestünde, aber für ihn bestünde ein Zweifel daran, dass die Taten nicht vielleicht schon verjährt wären.
Und ganz offen gesagt: ich bin kein Freund von pauschalen Vorverurteilungen, aber bei so etwas könnte ich echt kotzen.
Und da es sich dabei um meine Kinder handelte, wüsste ich nicht, wie ich reagieren würde, wenn ich dem Typen (dem neuen Mann meiner Ex) mal ohne Zeugen begegnen würde.

Gleichzeitig weiß ich aber auch, dass nach oben erwähnter Gerichtsverhandlung in der Zeitung stand, "der Vater" (also ich) hätte wegen Kindesmisshandlung vor Gericht gestanden - nicht "der Stiefvater". Und ich weiß wie emotional manche Leute dieses Thema auffassen und wie schnell sie (ggf. auch ohne Beweise) nach härteren Strafen schreien - durchaus auch nach der Todesstrafe. Insofern ist es einerseits schön, dass Zeitungen keine Namen nennen dürfen, wenn sie schon solche grob fahrlässigen Fehler machen können. Zum Anderen gilt hier für mich "Augen auf" - zumal ich ja durchaus auch sehe, wer das ist, wer da am lautesten nach "Todesstrafe für Kinderschänder" plärrt!

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 20.06.2020 18:01 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.06.2020 21:22 Uhr
Zitat:
Dass übrigens hauptsächlich linke und sozialliberale Accounts sich über meine schnelle Wiederkehr freuen, rüttelt an meinem Weltbild ;)


Vor allem in einem Pädophilen Faden.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-20105 - 124 / 124 Meinungen