Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Warum ist das Schiedsgericht so lax?
Anfang-2033 - 52 / 52 Meinungen
 32
17.03.2020 08:51 Uhr
Zitat:
Es ist ja gut gemeint, ein möglichst breites Meinungsspektrum in so ner Community haben zu wollen. Aber bei bestimmten Teilnehmenden halt das Gegenteil von gut gemacht.


Zumal verschiedene, darunter die von dir genannten Accounts, überhaupt keine Meinung vertreten, sondern sich auf die Störung der Diskussion beschränken.
17.03.2020 08:54 Uhr
Zitat:
@ foreverdol

Also ist, wenn ich Dich richtig verstanden habe, die Redax zu lasch?
Joa, das meinte auch Kaffeetasse selig.

Ich bemühe mich gerade, mal angeklagt zu werden um etwas rauszufinden. Klappt aber nicht weil Bertelchen zu doof und Anubis zu faul dazu ist. Oder umgekehrt. *gg*


Weil Du mir egal bist
17.03.2020 10:17 Uhr
Ich hatte auch gelegentlich das zweifelhafte Vergnügen, als Juror in SG-Verfahren verwickelt zu werden.

In meinen Augen basieren viele Anzeigen/Anklagen auf Empörung, auf sich offended fühlen, auf sich für Andere offended fühlen. Oft teile ich die Empörung, aber ... ich finde oft nichts in der Doliquette, was die angezeigte Äußerung strafbar machen würde. Und daran soll ich mich doch orientieren, oder?

Manche Anzeigen/Anklagen sind auch mit heißer Nadel gestrickt. In mindestens einem Fall wurde eine empörende, aber m.E. nicht strafbare Meinung angezeigt, während eine andere, m.E. strafbare, Meinung desselben Accounts aus demselben Zeitraum, vielleicht sogar aus derselben Diskussion, nicht angezeigt wurde. Hätte ich da für die nicht angeklagte Meinung verurteilen sollen?

Und dann gibt es auch immer wieder Fälle, wo ich die Freisprüche absolut nicht nachvollziehen kann. Manchmal schreiben quasi die Juroren die Stellungnahme des Angeklagten. Da vermute ich tatsächlich politische Gründe oder Sympathie für den Angeklagten oder Antipathie für den vermuteten Anzeigeerstatter als Grund.

Hatte ich erwähnt, daß ich damals gegen die Einführung dieses Schiedsgerichts mit "Geschworenen" war?
17.03.2020 10:40 Uhr
Zitat:
In mindestens einem Fall wurde eine empörende, aber m.E. nicht strafbare Meinung angezeigt


Was heißt denn für dich "strafbar"? Maßstab ist doch bei uns die Doliquette und wenn ein Posting dagegen verstößt, ist das Posting und der Autor dahinter sanktionierbar.

Es ändert aber nichts an der eigentlichen Frage - was ist denn ein Verstoß und was nicht.
17.03.2020 10:45 Uhr
Zitat:
Und wenn der doler He...... jemanden Arschloch nennt, habe ich persönlich ein ganz anderes Problem mit diesem doler. Nämlich dass er trotz allem immer noch dolen darf. Wenns die Redax nicht stört, dass er hier ist, dann muss mich auch nicht jedes "Arschloch" von dem stören. Denn das hat die Redax mit ihrem Gutmenschentum dann mit eingekauft.

Ja, ich weiß, ist unpopulär das so zu sehen, aber da kann mich als Juror auch keiner dran hindern. Es sei denn man macht mich nicht mehr zum Juror. Zugegeben: die letzten beiden Verfahren hab ich mir gar nicht angeguckt, eins davon war gegen Panos. Dass der hier mitspielt ist m.E. auch keine Sache fürs Schiedsgericht.

M.E. ist das Schiedsgericht auch nicht dazu da, dass die 50% aktiven Teile der Redax sich das Leben einfach machen.


100% zustimmung dafür.
hab ich in der vergangenheit ja auch mehrfach so in der art geschrieben.

in dem arschloch verfahren hab ich auch ja auch was geschrieben, und vertrete nach wie vor da den freispruch
http://dol2day.com/index.php3?thread_id=249456&position=2215&referrer=2205&typ=ini_id&typ_id=3918&forum_id=8295
17.03.2020 10:45 Uhr
Zitat:
Was heißt denn für dich "strafbar"? Maßstab ist doch bei uns die Doliquette und wenn ein Posting dagegen verstößt, ist das Posting und der Autor dahinter sanktionierbar.

Äh, ja, natürlich meine ich "strafbar" im Sinne der Doliquette. Sorry, falls das nicht deutlich wurde.
Zitat:
Es ändert aber nichts an der eigentlichen Frage - was ist denn ein Verstoß und was nicht.

DAS scheint mir nicht die Frage in dieser Diskussion zu sein.
17.03.2020 10:52 Uhr
Zitat:
DAS scheint mir nicht die Frage in dieser Diskussion zu sein.


Die Umfrage ist, warum das SG so lax urteilt.

Ich interpretiere die Wortmeldungen so, dass unterschiedliche Mitspieler die im SG vorgebrachten Anklagen sehr unterschiedlich bewerten (von "das ist doch gar nicht so schlimm" bis "eigentlich gehört der von der Redax permament gesperrt").

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2020 11:05 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2020 10:57 Uhr
Zitat:
Ein in der rechten Szene erfolgreicher Internet-Blogger nannte die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli „Quoten-Migrantin der SPD“ und „islamische Sprechpuppe“. Das Amtsgericht Tiergarten stufte diese Bezeichnungen als freie Meinungsäußerung ein – und nicht als Beleidigung. Während des Prozesses, zu dem etwa 100 Sympathisanten des angeklagten Ex-Polizisten angereist waren, kam es zu tumultartigen Szenen - die Polizei musste eingreifen.

Quelle: https://www.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/prozess-um-angebliche-beleidigung-freispruch-blogger-darf-spd-politikerin-chebli-islamische-sprechpuppe-nennen_id_11713563.html

Über die angeklagten Äußerungen war Frau Chebli sicherlich und viele Andere offensichtlich empört, fühlten sich offended und beleidigt. Bloß hätte ich diese beiden Äußerungen ebenfalls freigesprochen. Und das, obwohl ich den Angeklagten für ein Arschloch halte und ihn auch politisch als Gegner betrachte.

Bei den Beleidigungen gegen Renate Künast wiederum ist das völlig anders, da kann ich den Quasi-Freispruch nicht nachvollziehen, halte die angeklagten Äußerungen für ganz klare strafbare Beleidigungen.

Und nein, ich sympathisiere weder mit Chebli noch mit Künast.
17.03.2020 10:58 Uhr
Ich habe einen Freund von mir die Beschwerde gegen mich geschickt.

Er ist RA.

Seine Reaktion war ein simples Hihi.

17.03.2020 10:58 Uhr
Zitat:
eins davon war gegen Panos. Dass der hier mitspielt ist m.E. auch keine Sache fürs Schiedsgericht.


Er spielt doch gar nicht mit. Er lebt nur seine fast schon autistischen Vorstellungen aus und rotzt den Mist gelegentlich hier rein. Eigentlich ein Fall für die Putzkolonne und nicht für die Jury des SG.
17.03.2020 10:59 Uhr
Zitat:
Ich habe einen Freund von mir die Beschwerde gegen mich geschickt.

Er ist RA.

Seine Reaktion war ein simples Hihi.


Erkenne den Fehler!
17.03.2020 11:00 Uhr
Zitat:
Ich habe einen Freund von mir die Beschwerde gegen mich geschickt.

Er ist RA.

Seine Reaktion war ein simples Hihi.


2 RA 3 Meinungen ;)

und ein ra nützt dir in einem forum internen schiedsgericht eh nix
da brauchst du kein ra sondern nen rKa ;)
17.03.2020 11:02 Uhr
@Autriche

Mal abgesehen davon, dass man einem Freund nicht unbedingt einen Sachverhalt schickt, wenn man sich eine wirklich unabhängige Bewertung erhofft, geht es bei dol2day in den meisten Fällen nicht um straf- oder zivilrechtlich relevante Vorfälle.

Wir haben hier Spielregeln und die gilt es einzuhalten oder bei Verletzung eben die aus den Spielregeln hervorgehenden Sanktionen zu ertragen.

Ich wette, die ganze Doliquette und die Rahmenbedingungen unseres Miteinanders hast Du Deinem Rechtsanwalts-Freund wohl kaum geschickt, oder?
17.03.2020 11:04 Uhr
Zitat:
Seine Reaktion war ein simples Hihi.


Ich wäre mir an Deiner Stelle nicht so sicher, dass er über die Anklage gelacht hat.
17.03.2020 11:05 Uhr
@Tyr

Die Doliquette ist in Wahrheit etwas, was sehr klassisch den Forenregeln entspricht. Sowas steht in dieser und jener Form auch oft genug auf den Facebookseiten von Politikern, Fernsehanstalten, Moderatoren als Hausregel.

Das ist wohl selbstverständlich und alles eh sinngemäß aus einem Guss.
17.03.2020 11:07 Uhr
Zitat:
Ich habe einen Freund von mir die Beschwerde gegen mich geschickt.

Er ist RA.

Seine Reaktion war ein simples Hihi.


Der Rechtsanwalt hat dein Posting mit Bezug auf die Spielregeln (= Doliquette) geprüft?

Kann ich mir nicht vorstellen.
17.03.2020 11:12 Uhr
Irgendwie glaube ich nicht mal, dass Anubis einen Freund hat, der RA ist.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 17.03.2020 11:35 Uhr. Frühere Versionen ansehen
17.03.2020 11:12 Uhr
@Autriche

Du diskutierst in dieser Umfrage mit und stellst gelichzeitig genau die gleiche Umfrage noch mal.

Muss man das verstehen?
17.03.2020 11:14 Uhr
Zitat:
Der Rechtsanwalt hat dein Posting mit Bezug auf die Spielregeln (= Doliquette) geprüft?


Übrigens ist es geradezu absurd, Verstöße gegen Spielregeln mit einem Rechtsanwalt zu diskutieren.

Machst du das auch, wenn du beim "Mensch ärgere dich nicht" immer eins mehr gehst, als der Würfel zeigt und der Mitspieler damit ein Problem hat?
17.03.2020 11:16 Uhr
Zitat:
@Autriche

Du diskutierst in dieser Umfrage mit und stellst gelichzeitig genau die gleiche Umfrage noch mal.

Muss man das verstehen?


Ich wollte schauen, ob ich das durchbringe
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2033 - 52 / 52 Meinungen