Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wie würdest Du als Juror in einem Verfahren hier entscheiden?
Anfang-2021 - 40 / 55 Meinungen+20Ende
 20
15.10.2019 18:05 Uhr
@profondo:

Du hast einfach immer noch nicht begriffen, dass ich auch die Meinungsfreiheit von Leuten verteidige, deren Meinung ich ablehne. Das scheint von Deiner eigenen Grundhaltung so weit entfernt zu sein, dass Du den Gedankengang nicht mal nachvollziehen kannst.
15.10.2019 18:11 Uhr
Zitat:
dass ich auch die Meinungsfreiheit von Leuten verteidige, deren Meinung ich ablehne.


Da sind wir mal wieder bei der Frage, ob jedes hingerotzte Fragment eine Meinung darstellt, die schützenswert ist.
15.10.2019 18:13 Uhr
Zitat:
Zitat:
dass ich auch die Meinungsfreiheit von Leuten verteidige, deren Meinung ich ablehne.


Da sind wir mal wieder bei der Frage, ob jedes hingerotzte Fragment eine Meinung darstellt, die schützenswert ist.


Ja, das ist in der Tat die Frage. Und ich bejahe sie, sofern das Statement nicht zu Gewalt aufruft oder die Freiheit anderer in sonst irgendeiner Form beschneidet. Das ist erkennbar nicht der Fall.
15.10.2019 18:18 Uhr
Zitat:
Ja, das ist in der Tat die Frage. Und ich bejahe sie, sofern das Statement nicht zu Gewalt aufruft oder die Freiheit anderer in sonst irgendeiner Form beschneidet. Das ist erkennbar nicht der Fall.


Den Vollpfosten von Halle hat auch keiner explizit zur Gewalt aufgerufen.
Das waren genau solche subtilen Brandstifter wie Kettenhund.
15.10.2019 18:21 Uhr
Zitat:

Den Vollpfosten von Halle hat auch keiner explizit zur Gewalt aufgerufen.
Das waren genau solche subtilen Brandstifter wie Kettenhund.


Und genau diese Haltung führt in letzter Konsequenz in eine totalitäre Meinungsdiktatur, weil man mit dieser Argumentation letztlich jede unliebsame Meinung oder Gesinnung zum Abschuss freigiebt. Sie könnte schließlich irgendwie zu Gewaltanwendung führen, auch wenn die Anzeichen dafür an den Haaren herbeigezogen sind.
15.10.2019 18:23 Uhr
Zitat:
Ja, das ist in der Tat die Frage. Und ich bejahe sie, sofern das Statement nicht zu Gewalt aufruft oder die Freiheit anderer in sonst irgendeiner Form beschneidet. Das ist erkennbar nicht der Fall.


Siehst du. Ich halte hingerotzte Fragmente nicht für schützenswert, da sie meiner Ansicht nach keine Meinung darstellen.

Wer seinen Beitrag geschützt haben will, muss sich auch ein bisschen Mühe geben.
15.10.2019 18:26 Uhr
Zitat:
Und genau diese Haltung führt in letzter Konsequenz in eine totalitäre Meinungsdiktatur, weil man mit dieser Argumentation letztlich jede unliebsame Meinung oder Gesinnung zum Abschuss freigiebt. Sie könnte schließlich irgendwie zu Gewaltanwendung führen, auch wenn die Anzeichen dafür an den Haaren herbeigezogen sind.


Ja nee, ist klar.
Bei den nächsten Toten werde ich Dich daran erinnern.
15.10.2019 18:28 Uhr
Meistens sind schlecht gestellte Anzeigen schon glaubwürdige Verteidigung genug.
15.10.2019 18:43 Uhr
Zitat:

Ja nee, ist klar.
Bei den nächsten Toten werde ich Dich daran erinnern.


Genau! Der nächste Tote geht ganz bestimmt auf die Äußerung von Kettenhund zurück. Was für ein Bullshit. Mit Dir kann man in letzter Zeit nicht mehr vernünftig diskutieren. Du schlägst nur noch wild um Dich.
15.10.2019 18:49 Uhr
Nimms mir nicht übel, mystic, aber deine radikale Verteidigung sämtlicher Meinungen und seien sie noch so abartig, menschenverachtend und widerlich, ist auch nicht gerade leichte Kost an der Stelle.

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, keine Frage. Aber kein so hohes, als dass ich dafür jeden menschenverachtenen Schrott aus der Feder eines kettenhunds tolerieren müsste. Meinungsfreiheit hat Grenzen.

Mit dieser "grenzenlose Meinungsfreiheit" Masche kriegst du mich auch nicht, sorry.
15.10.2019 18:50 Uhr
Interessante Ablehnung, Harzhexe.
15.10.2019 18:53 Uhr
Ich habe Deine Maßregelung gegenüber @mystic abgelehnt!

Auch eine Ablehnung unterliegt der Meinungsfreiheit!



@Kanzler Kaffeetasse
15.10.2019 18:55 Uhr
Zitat:
Ich habe Deine Maßregelung gegenüber @mystic abgelehnt!

Auch eine Ablehnung unterliegt der Meinungsfreiheit!



@Kanzler Kaffeetasse

Kaffeetasse muss weg!
#dankekaffeetasse
15.10.2019 18:59 Uhr
smash coffee pot!
15.10.2019 19:01 Uhr
@Kaffeetasse:

Keine Sorge, ich nehme Dir das nicht übel. Man kann über dieses Thema ja unterschiedlicher Meinung sein. Auch ich bin der Auffassung, dass Meinungsfreiheit Grenzen hat. Nur sehe ich die bei weitem nicht so schnell erreicht wie Du.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 15.10.2019 19:03 Uhr. Frühere Versionen ansehen
15.10.2019 19:06 Uhr
@mystic und auch @harzhexe:
Glaubt ihr nicht, dass die Verrohung der Debatte und eben dieses "das muss man doch sagen dürfen" zu solchen Aktionen wie der in Halle geführt haben?

Das ist auch das, was profondo oben ziemlich zugespitzt gesagt hat.

Was ist denn hier schützenswerter? Die "Meinung" oder das Leben, wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass vieles, was z.B. Höcke und Gedeon so von sich geben, keine "Meinung" ist.
15.10.2019 19:28 Uhr
@J. Bercow:

Zitat:

Glaubt ihr nicht, dass die Verrohung der Debatte und eben dieses "das muss man doch sagen dürfen" zu solchen Aktionen wie der in Halle geführt haben?


Das ist nicht auszuschließen, aber tatsächlich schwer zu beweisen. Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass hier ein direkter Zusammenhang besteht: Was soll man denn dann Deiner Meinung nach tun? Alles verbieten, was irgendwie zwielichtig oder unschön klingt? Dann haben wir keine Demokratie mehr.

Zitat:
Was ist denn hier schützenswerter? Die "Meinung" oder das Leben


Diese Frage wäre nur dann sinnvoll, wenn die Tat von Halle direkte Folge einer bestimmten Äußerung gewesen wäre. Denn woher will man sonst wissen, welche Meinungen man verbieten soll und welche nicht? "Subtile Brandstifterei" (wie profondo es nannte) ist nicht leicht zu erkennen und somit viel zu schwammig um daran irgendwelche Rechtsfolgen zu knüpfen. Das würde staatlicher Willkür Tür und Tor öffnen.

Zitat:
wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass vieles, was z.B. Höcke und Gedeon so von sich geben, keine "Meinung" ist.


Was macht eine Meinung aus? Ich wüsste nicht, warum der Charakter "Meinung" verloren gehen sollte, wenn diese unbequem oder gar menschenverachtend ist.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 15.10.2019 19:29 Uhr. Frühere Versionen ansehen
15.10.2019 19:28 Uhr
Komisch, daß meine Meinung beim Absenden gerade "abgeschossen" wurde.


Ich kenne mich ja technisch nicht so aus, aber das ist nicht das 1.Mal.
15.10.2019 19:31 Uhr
Zitat:
Komisch, daß meine Meinung beim Absenden gerade "abgeschossen" wurde.


Ich kenne mich ja technisch nicht so aus, aber das ist nicht das 1.Mal.


Definiere "abgeschossen"?
Was genau ist passiert?
15.10.2019 19:42 Uhr
@mystic:
Wenn die genannten Personen wüssten, dass man ihre Aussage zwingend mit der Tat in Verbindung bringen, würden sie sich anders verhalten.

Unabhängig davon, ob es juristisch relevant ist oder nicht, sollte jeder in der Lage sein, seine Position so vertreten zu können, dass niemand - weder ein Angesprochener noch ein Dritter - dadurch verletzt werden.

Daher die Gegenfrage: Welches Recht haben die genannten afdler und auch kettenhund so zu agieren, dass sie ganz bewusst andere verbal verletzen?
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 55 Meinungen+20Ende