Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Das Dol-Schiedsgericht hat entschieden, dass man Mitdoler/innen straflos als Intensivtäter bezeichnen darf - ist das angesichts der gängigen Definition nicht grenzwertig?
Anfang-2021 - 40 / 46 Meinungen+20Ende
 20
06.10.2019 15:32 Uhr
Zitat:
Okay - ich kann mich vielen der Kommentare anschließen.

Dennoch bleibt Intensivtäter ein ziemlich starker Tobak und der Kontext in dem das Wort fiel ist jetzt auch nicht geeignet, um das als Scherz oder harmlose Bemerkung abzutun.

Aber was soll´s - mehr Gelassenheit tut hier wohl jedem gut.


Es gibt natürlich Grenzen und die waren m. E. bei Ganesha deutlich überschritten. Ich war nur schon zu müde, um das vernünftig auszuformulieren, ich musste ja nächsten Morgen um 4h raus. Dabei ging es nichtmal gegen mich, sondern viele andere Doler hier auch.
06.10.2019 15:32 Uhr
Zitat:
Zitat:
Aber die Zusammensetzung der SOKO unterschied sich deutlich zu heute oder?


Hat mit der SOKO nichts zu tun. Die haben es ja durchgelassen.


Ja, ich mein das Schiedsgericht.
06.10.2019 15:33 Uhr
Zitat:
Zitat:
Okay - ich kann mich vielen der Kommentare anschließen.

Dennoch bleibt Intensivtäter ein ziemlich starker Tobak und der Kontext in dem das Wort fiel ist jetzt auch nicht geeignet, um das als Scherz oder harmlose Bemerkung abzutun.

Aber was soll´s - mehr Gelassenheit tut hier wohl jedem gut.


Es gibt natürlich Grenzen und die waren m. E. bei Ganesha deutlich überschritten. Ich war nur schon zu müde, um das vernünftig auszuformulieren, ich musste ja nächsten Morgen um 4h raus. Dabei ging es nichtmal gegen mich, sondern viele andere Doler hier auch.


Seh' ich auch so. Dass das unsanktioniert geblieben ist, ärgert mich irgendwie doch sehr.
06.10.2019 15:38 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Okay - ich kann mich vielen der Kommentare anschließen.

Dennoch bleibt Intensivtäter ein ziemlich starker Tobak und der Kontext in dem das Wort fiel ist jetzt auch nicht geeignet, um das als Scherz oder harmlose Bemerkung abzutun.

Aber was soll´s - mehr Gelassenheit tut hier wohl jedem gut.


Es gibt natürlich Grenzen und die waren m. E. bei Ganesha deutlich überschritten. Ich war nur schon zu müde, um das vernünftig auszuformulieren, ich musste ja nächsten Morgen um 4h raus. Dabei ging es nichtmal gegen mich, sondern viele andere Doler hier auch.


Seh' ich auch so. Dass das unsanktioniert geblieben ist, ärgert mich irgendwie doch sehr.


Und was ist nun der Grund? Haben ja viele abgestimmt und Regeln sind Regeln, zumindest wenn man sich darauf beruft. Verteidigt man hier sein Klientel und wie könnte man das ändern? Kann doch nicht sein das hier Leute einen Freifahrtschein bekommen.
06.10.2019 15:45 Uhr
@ Barneby

Zitat:
Zitat:
Nicht böse sein, @ Turbot, einen persönlicheen Streit per Umfrage ein weiteres Mal zu thematisieren ist auch grenzwertig.


Aus meiner Sicht fetzt du dich "intensiv" mit Harzhexe.

Wer da im Einzelnen anfängt kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Ich denke ihr schenkt euch beide nichts.



Das stimmt so schlicht und ergreifend nicht. Ja, ich fetze mich mit Harzhexe und habe sie auch schon vor's SG gebracht.
Eine Umfrage zu den jeweiligen Verfahren wirst Du von mir nicht finden.
Ich hatte ja eben deswegen eine Anzeige formuliert.
06.10.2019 15:55 Uhr
Zitat:
und habe sie such schon vor's SG gebracht.


Wobei seinerzeit lustig war, dass sie vehement behauptete ich sei es gewesen - sie schwor damals Stein und Bein drauf
06.10.2019 16:31 Uhr
Zitat:
Wobei seinerzeit lustig war, dass sie vehement behauptete ich sei es gewesen - sie schwor damals Stein und Bein drauf


Naja, dass die Dame eine gestörte Wahrnehmung hat, ist nun auch nicht neu. ;-)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 06.10.2019 16:32 Uhr. Frühere Versionen ansehen
06.10.2019 16:38 Uhr
Man darf bei dol2day auch ungestraft andere Doler Arschloch nennen, ohne, das einem was passiert. Mit Glück wird das dann Wochen später still und heimlich gelöscht, das wars dann auch. Insofern: einfach Augen zu und durch.
06.10.2019 16:41 Uhr
Und der Transparenz wegen: ich wurde von dem lustigen Script hier als Abstimmer auserkoren. Ich habe für Ermahnung gestimmt, mit dieser Begründung:

Zitat:
Insgesamt lande ich da bei einer minderschweren Beleidigung durch einen Ersttäter. Ermahnung.
06.10.2019 16:44 Uhr
Das SG kann ich nicht mehr ernst nehmen, seid ich mir angeschaut habe, dass es in den anonymen Urteilsbegründungen wohl mehr Beleidigungen als in den Beschwerden gibt.

Ich würde trotzdem weiterhin gerne helfen, dass es als Institution aufrecht bleibt und werde meinen Beitrag leisten, dass es vllt. besser wird.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 06.10.2019 16:45 Uhr. Frühere Versionen ansehen
06.10.2019 16:50 Uhr
Man könnte auch darüber nachdenken, ob Beleidigungen in Urteilsbegründungen nicht im Rahmen von kleinen Nebengerichten oder die Sokos abgestraft werden.

Wenn jemand schreibt "Dem Trottel gebührt das" dass die Sokos oder die Redax hier eine Ermahnung aussprechen können, die dann anonym als Redaxstrafe dazu addiert wird.
06.10.2019 16:55 Uhr
Zitat:

Wenn jemand schreibt "Dem Trottel gebührt das" dass die Sokos oder die Redax hier eine Ermahnung aussprechen können, die dann anonym als Redaxstrafe dazu addiert wird.

Hä? Jemand schreibt in seiner Urteilsbegründung "Dem Trottel gebührt das" und der Angeklagte bekommt dafür was auf die Strafe addiert? Hä?

Nebenbei: ich glaube nicht, dass die Kommentare und Abstimmung zuweisbar gespeichert werden. Es sei denn, es gibt im Backend ne Ansicht für Redax/SOKO dazu, dann könnte es sein. Ansonsten ergäbe es wenig Sinn, diese Extrainfo abzuspeichern.

Würde aber auch das Ganze irgendwie ad absurdum führen, wenn man erst mit dem Schiedsgericht einen auf "Die Demokratie regelt! Strafen werden demokratisch verteilt!" macht und die Redax dann doch wieder selbst urteilen muss, wenn einer in der Urteilsbegründung beleidigt.
06.10.2019 16:58 Uhr
@Kaffeetasse

Ein Geschworener, der den Angeklagten beleidigt, das ist wohl auch nicht so ganz sinn der Sache.

Man verstößt in der Rechtssprechung gegen die Doliquette.

Ist seltsam oder ?
06.10.2019 17:01 Uhr
Zitat:
@Kaffeetasse

Ein Geschworener, der den Angeklagten beleidigt, das ist wohl auch nicht so ganz sinn der Sache.

Man verstößt in der Rechtssprechung gegen die Doliquette.

Ist seltsam oder ?

Ist schon richtig, aber warum, um alles in der Welt, soll der Angeklagte dafür leiden, anstatt des Geschworenen? Du willst ja was addieren, der Geschworene ist aber gar nicht angeklagt, kann entsprechend auch kein Urteil abbekommen, zu dem irgendwas addiert werden könnte. Irgendwie fehlt mir da ein Stück deiner Logik.

Und wenn die Begründungen und Abstimmungen nicht zuweisbar und nachverfolgbar gespeichert werden, stirbt die Idee eh schon allein daran, dass man nicht weiß, welcher Geschworene denn nun eigentlich den bösen Spruch getätigt hat.
06.10.2019 17:02 Uhr
@Kaffeetasse

Natürlich soll der Beleidiger angeklagt werden und nicht der Anklagte.

Wie kommst auf diese schiefe Ebene *grübelt*
06.10.2019 17:04 Uhr
Zitat:
@Kaffeetasse

Natürlich soll der Beleidiger angeklagt werden und nicht der Anklagte.

Wie kommst auf diese schiefe Ebene *grübelt*


Weil ich das hier so nicht rauslesen konnte:

Zitat:
Man könnte auch darüber nachdenken, ob Beleidigungen in Urteilsbegründungen nicht im Rahmen von kleinen Nebengerichten oder die Sokos abgestraft werden.

Wenn jemand schreibt "Dem Trottel gebührt das" dass die Sokos oder die Redax hier eine Ermahnung aussprechen können, die dann anonym als Redaxstrafe dazu addiert wird.


Manchmal reichen meine Nuberlisch-Kenntnisse einfach nicht aus, um da für mich verständliches Deutsch rauszulesen :)
06.10.2019 18:44 Uhr
Zitat:
@ Barneby

Zitat:
Zitat:
Nicht böse sein, @ Turbot, einen persönlicheen Streit per Umfrage ein weiteres Mal zu thematisieren ist auch grenzwertig.


Aus meiner Sicht fetzt du dich "intensiv" mit Harzhexe.

Wer da im Einzelnen anfängt kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Ich denke ihr schenkt euch beide nichts.



Das stimmt so schlicht und ergreifend nicht. Ja, ich fetze mich mit Harzhexe und habe sie auch schon vor's SG gebracht.
Eine Umfrage zu den jeweiligen Verfahren wirst Du von mir nicht finden.
Ich hatte ja eben deswegen eine Anzeige formuliert.


Steh ich jetzt auf dem Schlauch? Ist das nicht eine solche Umfrage? Ist sie nicht von dir?
06.10.2019 20:05 Uhr
@ Barneby

Zitat:
Steh ich jetzt auf dem Schlauch? Ist das nicht eine solche Umfrage? Ist sie nicht von dir?


Nein ist sie nicht. Könnte man durch Klicken auch ganz schnell rauskriegen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 06.10.2019 20:07 Uhr. Frühere Versionen ansehen
06.10.2019 20:14 Uhr
Zitat:
@ Barneby

Zitat:
Steh ich jetzt auf dem Schlauch? Ist das nicht eine solche Umfrage? Ist sie nicht von dir?


Nein ist sie nicht. Könnte man durch Klicken auch ganz schnell rauskriegen.


Ich hatte auf den falschen Beitrag geantwortet. Klar ist sie nicht von dir pro fondo.

Sie ist von Turbot. Ich hatte wohl einen deiner Beiträge versehentlich ihm zugeordnet.
06.10.2019 20:21 Uhr
"Nein ist sie nicht."



Stimmt!
Die Umfrage ist von Turbot und ggf. mißverständliche Diskussionsbeiträge vom Nachbarn.

Meine Ablehnung galt einer fraglichen Verwirrungstiftung.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 46 Meinungen+20Ende