Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Was sagst Du zur nun festgelegten Arbeits- und Zuständigkeits-Aufteilung der neuen Redax?
1 - 20 / 44 Meinungen+20Ende
 0
01.09.2012 18:28 Uhr
Punkt F klingt reichlich autoritär.
01.09.2012 18:34 Uhr
Zitat:
es finden dann dort aber keine weiteren Diskussionen statt.


Ist hoffentlich nur mißverständlich formuliert. Es ist natürlich das gute Recht der Redax, bei ihrer Meinung zu bleiben. Trotzdem soll hoffentlich keine öffentliche Diskussion über ihre Entscheidungen verboten werden.
01.09.2012 18:36 Uhr
Man muss nicht alles kommentieren.
01.09.2012 18:37 Uhr
Zitat:
Man muss nicht alles kommentieren.


Wozu dann dein Account?
01.09.2012 18:47 Uhr
Ich sage gar nichts dazu, denn was immer ich zu einem der beiden Chefs sage, wird ja sowieso - bewusst oder unbewusst - anders ausgelegt, als ich es meinte.

Sie müssen den Kopf hinhalten und tun, wovon sie meinen, dass sie es tun müssen.
01.09.2012 18:54 Uhr
ist halt so ... who cares.
01.09.2012 19:02 Uhr
Zitat:
f) Redax-Entscheidungen im Bereich Community werden an Ort und Stelle vom entscheidungsbefugten Redakteur in die Diskussion gepostet, es finden dann dort aber keine weiteren Diskussionen statt.


Ich mag keine Maulkorb-Paragraphen.
01.09.2012 19:10 Uhr
Ich kann die Redax verstehen, dass sie sich das Recht vorbehält zu sagen: "Bis hierhin und nicht weiter!" Und auch, dass sie sich von vornherein den Rücken freihalten will, indem sie Diskussionen darüber ausschließt. Ob das wirklich zu einem Maulkorb-Paragraphen wird, wie von Irre befürchtet, bleibt jedoch abzuwarten. Die Redax hat eine schwere Aufgabe übernommen (meinen Respekt dazu!), und wir alle machen es ihr schon jetzt, unter günstigen Bedingungen, nicht gerade leicht.
Ich traue der Redax zu, dass sie mit diesem Punkt angemessen umgehen und ihn nur anwenden wird, wenn "DOL in Not" ist oder wir es gar zu bunt treiben.
Ein wenig Vertrauen, Irre, tut uns jetzt allen gut. :-)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.09.2012 21:11 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.09.2012 19:19 Uhr
Anfragen an die Regierung:

http://www.dol2day.com/index.php3?position=23000

(oder direkt über Institutionen -> Regierungs ToDo-Liste)
01.09.2012 19:29 Uhr
@bonimali

Zitat:
Ob das wirklich zu einem Maulkorb-Paragraphen wird, wie von Irre befürchtet, bleibt jedoch abzuwarten. Die Redax hat eine schwere Aufgabe übernommen (meinen Respekt dazu!), und wir alle machen es ihr schon jetzt, unter günstigen Bedingungen, nicht gerade leicht.
Ich traue der Redax zu, dass sie mit diesem Punkt angemessen umgehen und ihn nur anwenden wird, wenn "DOL in Not" ist oder wir es gar zu bunt treiben.
Ein wenig Vertrauen, Irre, tut uns jetzt allen gut. :-)


Man kann durchaus ein gewisses Grundvertrauen in die Redax einerseits haben, aber trotzdem andererseits explizite Maulkorb-Paragraphen kritisch betrachten. ;-)
01.09.2012 19:36 Uhr
@ Irre

Sieh es doch so: Besser sie sagen hier und heute, zu welchem Mittel sie unter Umständen greifen würden/werden/könnten, als dass sie es irgendwann aus stürmigem Himmel heraus tun. Dann wäre der Unmut darüber allein schon deshalb groß, weil niemand damit rechnen konnte.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.09.2012 22:42 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.09.2012 19:38 Uhr

Zitat:
f) Redax-Entscheidungen im Bereich Community werden an Ort und Stelle vom entscheidungsbefugten Redakteur in die Diskussion gepostet, es finden dann dort aber keine weiteren Diskussionen statt.


In der Praxis werden das wohl zuvornehmst die Entscheidung sein, eine Umfrage zu löschen (bzw. unsichtbar zu machen). Damit ist die Diskussion ja dann ohnehin technisch gesperrt.

Sowas ist nie unumstritten, und kommt hoffentlich auch nicht allzu oft vor, aber wenn's mal sein muss ist es doch immerhin schön zu wissen, wer und aus welchem konkreten Grund das gemacht hat.
01.09.2012 19:42 Uhr
Zitat:
Was sagst Du zur nun festgelegten Arbeits- und Zuständigkeits-Aufteilung der neuen Redax?


Wenn die sich selbst diese Aufteilung gaben, dann doch wohl weil sie das Gefühl haben mit dieser Aufteilung vernünftig arbeiten zu können. Und darauf kommts an.

Beim Paragraph f habe ich mich dann doch etwas gewundert, aber vielleicht gibts ja ne Erklärung wie das gemeint ist und wozu das gut sein soll.
01.09.2012 19:50 Uhr
Zitat:
Punkt F klingt reichlich autoritär


Es ist eine "Basta"-Regelung. Und wem es nicht passt, der wird halt "inaktiviert"
01.09.2012 19:51 Uhr
Zitat:
Ist hoffentlich nur mißverständlich formuliert.


Die Aussage ist eindeutig und nicht mißverständlich formuliert. Die Redahat beschlossen, das Dol einen anderen Weg gehen soll. Ob Dol diesen anderen Weg auch Dauer überlebt, .....
01.09.2012 20:17 Uhr
Ich finde es gut, dass die Redaktion transparent macht, was wohin gehört. Es gibt schon viel zu viele Initiativen und Anlaufstellen für dies und das, dann noch die privaten Posteingänge in Dol und per Email... schnell zerfranst alles, wenn keine Ordnung geschaffen wird.

Dass die Redaktion sich die letzte Meinung vorbehält, ist seit der Gründung der Ur-Redaktion so.
01.09.2012 20:41 Uhr
Zitat:
f) Redax-Entscheidungen im Bereich Community werden an Ort und Stelle vom entscheidungsbefugten Redakteur in die Diskussion gepostet, es finden dann dort aber keine weiteren Diskussionen statt.


Es ist kein Maulkorb, wohl aber ein Basta-Paragraph. Wenn es nötig wird, dass ein Redakteur einen Diskussionsbeitrag verfasst, um eine Entscheidung zu verkünden zu dem, was gerade läuft, dann ist der nächste Schritt eben nicht, dass der Redakteur darüber mit der Community diskutiert.

/rMS
01.09.2012 20:44 Uhr
Zitat:
Es ist kein Maulkorb, wohl aber ein Basta-Paragraph. Wenn es nötig wird, dass ein Redakteur einen Diskussionsbeitrag verfasst, um eine Entscheidung zu verkünden zu dem, was gerade läuft, dann ist der nächste Schritt eben nicht, dass der Redakteur darüber mit der Community diskutiert.

/rMS


Aber die Community darf dann schon noch ohne den betreffenden Redakteur weiterdiskutieren, oder?!
01.09.2012 20:45 Uhr
Zitat:
Aber die Community darf dann schon noch ohne den betreffenden Redakteur weiterdiskutieren, oder?!


Warum auch nicht? Diesbezüglich wurde der Abschnitt offensichtlich tatsächlich dolüblich missverstanden!

/rMS
01.09.2012 20:48 Uhr
@rMS

Diesbezüglich ist er aber auch leider sehr missverständlich formuliert. ;-)

Aber danke für deine klärende Aussage und in diesem Sinne ist die Regelung auch vollkommen okay aus meiner Sicht.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 44 Meinungen+20Ende