Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist die Kritik an der Bundesinnenministerin zu unzureichendem Schutz der Zivilbevölkerung in einem Kriegs- oder Spannungsfall berechtigt?
1 - 12 / 12 Meinungen
13.02.2024 16:06 Uhr
[x] Ja, absolut. Die Frau ist auch hier ein Totalausfall.
13.02.2024 16:35 Uhr
Nicht nur die Bundesinnenministerin ist da zu kritisieren.
13.02.2024 16:54 Uhr
Ein Kriegs-oder Spannungsfall steht jetzt nicht unmittelbar bevor, aber da ist natürlich mehr zu tun. Trotzdem ein CSU-Ablenkungsmanöver. Wenn man schon nicht mitregiert, muss der Bund wenigstens schuld sein. Ich möchte wetten, dass der Katastrophenschutz in Bayern nicht so paradiesisch ist, aber eben Ländersache, dass man in Richtung Bund den Bagger berechtigt so weit aufreisst.
13.02.2024 16:55 Uhr
Wobei das Innenministerium vor Nancy Faeser doch immer in Unionshand war und nach dem Motto geleitet wurde, die Wahrheit könne die Bevölkerung verunsichern. Warum hat man der Frau denn soviel Arbeit hinterlassen, wo man 16 Jahre die Gelegenheit hatte, es besser zu machen?
13.02.2024 17:02 Uhr
"Warum hat man der Frau denn soviel Arbeit hinterlassen..."

Das war ihr doch bekannt und schließlich hat sie sich dieses Amt ja auch hinsichtlich eines unbestimmten Ausganges der Hessenwahl "warm gehalten"!

Immer in der Vergangenheit zu wühlen führt auch nicht weiter.


@foreverdol
13.02.2024 17:05 Uhr
Zitat:
Wobei das Innenministerium vor Nancy Faeser doch immer in Unionshand war und nach dem Motto geleitet wurde, die Wahrheit könne die Bevölkerung verunsichern. Warum hat man der Frau denn soviel Arbeit hinterlassen, wo man 16 Jahre die Gelegenheit hatte, es besser zu machen?


[x] GroKos töten die gute Arbeit ab?

Dann müßte jetzt alles wunderprima sein!

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 13.02.2024 17:06 Uhr. Frühere Versionen ansehen
13.02.2024 17:06 Uhr
Bund und Länder sollten sich schleunigst einigen und gemeinsam der Verantwortung stellen, denn zuzuwarten könnte katastrophal enden und damit meine ich ohne Panikmache eben nicht zu warten sondern zu tun, was VORSORGE gebietet.


@foreverdol
13.02.2024 17:24 Uhr
Zitat:
Bund und Länder sollten sich schleunigst einigen und gemeinsam der Verantwortung stellen, denn zuzuwarten könnte katastrophal enden und damit meine ich ohne Panikmache eben nicht zu warten sondern zu tun, was VORSORGE gebietet.


@foreverdol


Nö. Beide sollen ihre jeweiligen Zuständigkeiten im Griff haben. Dieses dauernde Zeigen der Länder auf den Bund, um von eigenen Problemen abzulenken und diese nun ja nicht anzugehen, führt zu gar nichts.

Wie es um den Katastrophenschutz bestellt ist konnte man ja 2021 an einem sehr prominenten Beispiel begutachten: es gibt Länder, die ihre Leute evakuieren und es gibt welche, die ihre Bevölkerung schlicht ersaufen lassen.

Und wenn in Bayern mal wieder Hochwasser ist, dann gucken wir mal, was dann passiert.
13.02.2024 17:26 Uhr
Und was gebietet VORSORGE, die keine Panikmache ist, denn in deinen Augen, harzhexe? Ich horte keine Leberwurstkonserven und weiß der Geier was, weil die mich beim Atomschlg auch nicht retten.
13.02.2024 17:28 Uhr
Zudem: die Union ist doch in ihrer Selbstwahrnehmung immer DIE Partei der "inneren Sicherheit"- warum schlampt sie dann derartig bei der Führung eines Ministeriums und will es dann später einer anderen Regierung in die Schuhe schieben? Die macht es nicht besser, was es auch nicht besser macht. Aber mit welchem Recht spielt die CSU jetzt die Empörte?
13.02.2024 21:16 Uhr
Was kümmert denn Frau Faeser der Schutz der Zivilbevölkerung im Krieg.

In ihrem Regierungsbunker hat eben nicht jeder Platz.
13.02.2024 21:21 Uhr
Die Nancy ist doch mit dem Krampf gegen Rächtz voll ausgelastet, was für eine Rolle spielt da diese ominöse Zivilbevölkerung.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 12 / 12 Meinungen