Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sollte der Inzidenzwert von 50 erhöht werden?
1 - 12 / 12 Meinungen
27.01.2021 21:23 Uhr
Da hätte ich eine Verständnisfrage, wieso verfälschen Mutationen und Winter diesen Wert? Das sind Faktoren die zu höheren Werten führen, ja, aber was wird an ihnen grundsätzlich falscher dadurch?
27.01.2021 21:24 Uhr
Und die 50 ist ja eine Kapazitätsangabe mit Blick auf Nchverfolgungsmöglichkeiten. Wenn man den Wert erhöht und gleichzeitig diese Kapazitäten nicht erhöht hat (dass das ein Problem ist, ist sowieso klar), dann nimmt man Abschied von der Idee, Ketten grundsätzlich nachverfolgen zu wollen. Gab ja immer mal wieder Forderungen in diese Richtung.
27.01.2021 21:45 Uhr
Zitat:
Da hätte ich eine Verständnisfrage, wieso verfälschen Mutationen und Winter diesen Wert? Das sind Faktoren die zu höheren Werten führen, ja, aber was wird an ihnen grundsätzlich falscher dadurch?


Falscher nicht. Nur sind diese erhöhten Werte meiner Meinung nach unter derzeitigen Bedingungen nicht haltbar und sollten bis Ende März auf etwa 120 angehoben werden.
27.01.2021 22:00 Uhr
Also bei uns im Landkreis stehen die Chancen nicht schlecht, dass wir schon bald unter 50 sinken.
27.01.2021 22:17 Uhr
Zitat:
Zitat:
Da hätte ich eine Verständnisfrage, wieso verfälschen Mutationen und Winter diesen Wert? Das sind Faktoren die zu höheren Werten führen, ja, aber was wird an ihnen grundsätzlich falscher dadurch?


Falscher nicht. Nur sind diese erhöhten Werte meiner Meinung nach unter derzeitigen Bedingungen nicht haltbar und sollten bis Ende März auf etwa 120 angehoben werden.


Na ja, wie oben schon gesagt ist der Wert zwar medizinisch aus der Luft gegriffen aber eben nicht mit Blick auf die Ämterinfrastruktur.
27.01.2021 22:20 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Da hätte ich eine Verständnisfrage, wieso verfälschen Mutationen und Winter diesen Wert? Das sind Faktoren die zu höheren Werten führen, ja, aber was wird an ihnen grundsätzlich falscher dadurch?


Falscher nicht. Nur sind diese erhöhten Werte meiner Meinung nach unter derzeitigen Bedingungen nicht haltbar und sollten bis Ende März auf etwa 120 angehoben werden.


Na ja, wie oben schon gesagt ist der Wert zwar medizinisch aus der Luft gegriffen aber eben nicht mit Blick auf die Ämterinfrastruktur.


Ich kann das nicht beurteilen, war nur eine Überlegung. Ich wollte auch wissen wie der Rest darüber denkt.
27.01.2021 22:45 Uhr
Es sollte zumindest davon Abstand genommen werden alles von dieser Zahl abhängig zu machen.
Der Blick in die Europäischen Nachbarländer zeigt zudem niemand erreicht Diesen Wert in den Wintermonaten und selbst wenn man in die Nähe kommt verlässt man den Weg des harten Lockdwons steigen Sie wieder siehe Spanien, siehe Irland, siehe Portugal, siehe Oesterreich.
Das heißt man muss sich entscheiden Dauerlockdown oder einen realistischeren Zielwert, wichtig ist auch die Auslastung von Krankenhauesern und Intensivstation stärker in die Waagschale zu werfen.
Eine 100er Inzidenz ist für die Wintermonate schon ein recht guter Wert

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.01.2021 23:00 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.01.2021 22:49 Uhr
Der 7-Tage-Inzidenzwert, bezogen auf Landkreise, ist ohnehin ein fragwürdiger Wert.
Ein oder zwei große Gemeinschaftsunterkünfte (Alten-, Pflege-, Wohn- oder Asylheim) reichen aus, um von heute auf morgen die Zahlen explodieren zu lassen, auch wenn der restliche Landkreis weit darunter liegt und man hier die Lokalisation sehr gut eingrenzen kann.

Daran dann harte Maßnahmen zu bemessen, ist schon etwas fragwürdig.
27.01.2021 23:43 Uhr
Wenn wir den Inzidenzwert ganz abschaffen wäre Corona aus der Welt. Verblüffende Logik.
28.01.2021 23:09 Uhr
Hm, schwierig. Zunächst mal sollten wir das Ziel haben, den Inzidenzwert noch weiter zu senken, um dann wenigstens im Sommer mal durchatmen zu können.

Allerdings wird man irgendwann Realitäten akzeptieren müssen. Will sagen: viele Landkreise und Städte sind auf einem guten Weg.

Ich behaupte aber, es gibt Gebiete in Deutschland, da wird das mit dem Inzidenzwert 50 schwierig.

Beispiel: nehmen wir mal eine Stadt wie Münster. Liegt mitten auf dem platten Land und ist da so ziemlich die einzige Großstadt. Die nächst größere Stadt ist Osnabrück, die ist aber immerhin so um die 40 Kilometer weg. Münster ist jetzt über eine Woche stabil unter 50, irgendwo bei 38. Scheint ein überschaubarer Kosmos zu sein, wo man sowas hinbekommt.

Nehmen wir mal meinen Kreis und den Kreis Euskirchen: beides Flächenkreise, die Städtchen, die sich dort befinden halten aber Abstand zueinander. Euskirchen war heute bei 63,5, wir bei 63,3. Ich behaupte, beide Kreise schaffen in den nächsten Wochen unter 50.

Dann nehmen wir mal den Pott: da ist noch einiges über 100, aber Duisburg, Dortmund, Mülheim an der Ruhr und Bochum sind jetzt unter 100. Dort ist ein Ballungsraum, wo Städte ineinander über gehen. Außerdem sind dort viele Krankenhäuser. Vielleicht kann man da gar nicht unter 50 kommen, aber wenns gut läuft auf 65. Dann macht man da halt einen anderen Grenzwert und stockt die Gesundheitsämter noch auf, damit die Nachverfolgung besser klappt.

Sowas könnte ich mir vorstellen.

In absehbarer Zeit jeden Kreis und jede kreisfreie Stadt unter 50 zu bekommen, könnte sich als unmöglich rausstellen.

Klar, erst mal sollte man versuchen, möglichst tief runter zu kommen, aber dann muss man auch irgendwann individuellere Lösungen für unterschiedliche Problemlagen finden.

Was im Moment gut läuft, ist aber die Untersuchung auf Mutationen. Ich dachte erst, das würde nur in großen Städten mit den entsprechenden Kliniken gemacht, aber auch bei uns und im Kreis Viersen wird wohl darauf getetestet, wiel in beiden Kreisen Mutationen bekannt sind.

Gut, dass man das weiß, dannn weiß man, dass man noch nicht übern Berg ist und weiter aufpassen muss.
28.01.2021 23:31 Uhr
Nein. Man erhöht ja auch nicht die Promille-Grenze, weil zuviele Besoffene herumfahren.
29.01.2021 00:26 Uhr
Nicht pauschal.
Aber er muss zum Einen dringend regional individualisiert werden, zum Anderen muss man sich mal auf eine Berechnungsgrundlage einigen.
Bsp:
Als vor ein paar Wochen im Kreis in einem Fleischbetrieb nahezu alle Mitarbeiter positiv getestet wurden knallte der Wert über Nacht nach oben.
Alle positiven Mitarbeiter wurden dem Kreis zugerechnet.
Nur: Kaum einer davon wohnt im Kreis, sondern fast alle in Duisburg.
Keine 10 km von dem Betrieb entfernt, aber eben nicht dem Kreis angehörig.
Folgen für Duisburg Null.

Auch Kreisgröße und Einwohnerdichte sollte entscheidende Faktoren sein.
In unseren Kreis braucht man von einem zum anderen Ende selbst mit AB gut eine Stunde und ist dazu verhältnismäßig dünn besiedelt.
Welchen Sinn macht der Lockdown im Kaff wo der Wert um 20 liegt, während er 100 km entfernt bei 50+ liegt?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 29.01.2021 01:04 Uhr. Frühere Versionen ansehen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 12 / 12 Meinungen