Ich bin selbst Soziologe. Daher könnte ich einem Stempel eines anderen Soziologen wissenschaftlich fundiert widersprechen

Forschungsschwerpunkt?

Masterabschluss in Soziologie, allerdings nicht in der Wissenschaft tätig.

Ich bin sowieso in recht hohem Maße misanthropisch veranlagt. Das ist aber weniger eine wahnhafte Ablehnung mancher Personengruppen sondern ein genereller Wunsch nach einer hinreichenden Portion Abgeschiedenheit. Das wird sich wohl auch nicht mehr ändern.

Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen - das ist einfach nur ein Kampfbegriff linker Schreckschrauben (geschlechtsneutral gemeint), die eine politische Auseinandersetzung um Positionen ablehnen und sich selbst in eine überlegene Position zu manövrieren versuchen, indem sie ihr Gegenüber als nicht diskussionswürdig abwerten. Diese Haltung ist um so fataler, je mehr moderner Pseudofeminismus und Migrationspolitik an der Realität scheitern. Anstatt die Menschen mit ihren Anliegen ernst zu nehmen werden sie so an den politischen Rand gedrängt, wo sie dann AfD oder schlimmeres wählen.

Dabei sind besonders die doppelten Standards verabscheuungswürdig, welche solche verqueren Haltungslinke regelmäßig an den Tag legen. Dabei sind wir an den Punkt angekommen, wo eigentlich die propagierte Diversität eine totale Luftnummer geworden ist, eigentlich zu einer zunehmenden Einheitsmeinung verkommen ist.

weil ich das mit den "linken Schreckschrauben" nicht richtig finde.

Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen - das ist einfach nur ein Kampfbegriff linker Schreckschrauben (geschlechtsneutral gemeint), die eine politische Auseinandersetzung um Positionen ablehnen

Ich stimme dir ja durchaus zu, dass es entsprechende Muster auch auf der rechten gibt - der "angry white man" ist aber eindeutig ein Schreckgespenst der Linken (auf deutsch vermutlich inzwischen der Wutbürger als Sinnbild für AfD- und Pegida-Demonstranten).

Nun, so ist es eben nicht. Man schaue sich white suprematists an, oder christliche Fundamentalisten oder Männer, die keine Frau abbekommen und dafür ausschließlich die Schuld im Feminismus suchen, weil sie meine, dass Frauen zu gehorchen hätten.

Mit solchen "Positionen" kann man sich nur insofern politisch "auseinandersetzen", als das man sie ablehnt, weil sie nicht diskurswürdig sind. Oftmals haben ja gerade auch diese "angry white men" jeglichen Diskurs mit anderen seinerseits abgebrochen.

Wie auch immer: "angry white men" ist durchaus nicht nur ein "Kampfbegriff", sondern hat einen realen gesellschaftlich nachweisbaren Gehalt.

Solche Typen gibt es natürlich auch, aber das linke Feindbild tut so, als seien alle Kritiker von kollektivistischen Gruppensonderrechten automatisch antiliberale Vollidioten.

Das ist dein Eindruck und einen Eindruck kann man schlecht wegwischen. Aber ist das nicht seinerseits wieder eine ziemliche Verallgemeinerung?

Vielleicht. Angenommen dem wäre so...

...dann müsste es ja eigentlich aus linker Sicht auch gegen die Verwendung von "angry white men" oder "Wutbürger" sprechen, um solche Missverständnisse zu vermeiden.

Vielleicht. Angenommen dem wäre so...

...dann müsste es ja eigentlich aus linker Sicht auch gegen die Verwendung von "angry white men" oder "Wutbürger" sprechen, um solche Missverständnisse zu vermeiden.

Na sagen wir es mal so - und schweifen ein bisschen in die Frotzelei ab - ich gehöre ja schon zur politischen Linken und habe mich gerade zu derlei Begriffen kritisch geäußert. Sehr streng genommen wird die Verallgemeinerung schon dadurch unzulässig...

...du verstehst, was ich meine.