Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wenn du dich entscheiden müsstest, welche Haltung würdest du grundsätzlich zu Diktaturen einnehmen?
1 - 12 / 12 Meinungen
03.06.2012 21:32 Uhr
Zitat:
Grundsätzlich sollte man Diktaturen weder mit Sanktionen belegen noch angreifen.


Dem kann ich zustimmen, weil ich der Meinung bin, dass man es nicht den anderen aufzwingen sollte, welches System sie haben sollten. Denn, das eigene System ist auch das Gelbe vom Ei! Man hat auch so seine Macken und sollte gefälligst andere auch tolerieren.
03.06.2012 21:48 Uhr
Ich würde sämtliche Diktaturen mit aller Härte und allen legalen Mitteln bekämpfen.
03.06.2012 22:11 Uhr
Hier sind eigentlich zwei Fragen gestellt. Die eine ist, wie man zu einer Diktatur steht und die zweite ist, ob man Handelsbeziehungen mit ihnen hat.

Wie ich zu einer Diktatur stehe ist schnell geklärt: ich lehne sie ab. Kippen kann eine Diktatur am besten die betreffende Bevölkerung.

Die Frage, ob man mit Diktaturen Handel treibt sehe ich so: es kommt drauf an mit welchen Gütern. Einer Diktatur würde ich keine Rüstungsgüter und auch keine Halbfertigprodukte, die man zu Rüstungsgütern umfunktionieren kann verkaufen.

Alle Produkte, aus der die Bevölkerung des Landes einen positiven Nutzen ziehen kann sollten gehandelt werden, Lebensmittel sowieso.
03.06.2012 22:22 Uhr
Bei aller Abscheu gegenüber Diktaturen welcher politischen Ausrichtung auch immer, glaube ich nicht, dass eine völlig idealistische Außenpolitik funktionieren kann. Es gibt einfach Situationen, in der die Beendigung einer diktatorischen Herrschaft von außen mit größeren Schäden und Bedrohungen für die jeweilige Bevölkerung und mitunter für ganze Regionen einherginge, als deren Fortbestehen. Eine wirkliche Demokratisierung ist in den meisten Fällen das Resultat innerer Bewegungen. Gibt es solche nicht, werden militärische Interventionen von außen - demokratiepolitisch - selten wirklich erfolgreich sein.

ABER: Das heißt nicht, dass man es Diktatoren nicht möglichst schwer machen kann, an der Macht zu bleiben. Sei es mit wirtschaftlichen Sanktionen oder - als letztes Mittel, und als Unterstützung demokratischer Bewegungen - militärischem Eingreifen.
04.06.2012 04:38 Uhr
Der Umfragesteller verkennt ein wenig den Hintergrund solcher Argumentationen, wenn es um Kriege geht: Die sind natürlich genauso taktisch eingesetzt wie die Argumentationen der Kriegstreiber. Es wurde in der Menschheitsgeschichte noch kein einziger Krieg aus Nächstenliebe geführt. Diktatorisch geführte Staaten werden ebenso wie demokratische Staaten dann angegriffen, wenn es politische oder wirtschaftliche Gründe dafür gibt. Das Elend in manchen Ländern beseitigen solche Kriege normalerweise nicht und das Argument, es würden zu viele Diktaturen verschont, ist meistens nur der Spiegel, den man den Kriegstreibern vorhält, die sich mit ihrem Bomben des Friedens rühmen.
04.06.2012 04:38 Uhr
Zumindest würde ich im Umgang mit Diktaturen die Einklagung von Menschenrechten über den Profit der eigenen Wirtschaft stellen.
04.06.2012 05:07 Uhr
Nutzt die Diktatur oder nicht? Von dieser Antwort hängt vieles ab.Die größten Menschenschlächter sind und waren Freunde, nur eigene Wege dürfen sie nicht gehen; dann werden sie "demokratisiert".
04.06.2012 06:08 Uhr
Die Haltung des Westens ist in dem Punkt relativ stringent. Regime und Diktaturen werden so lange höflich und freundliche behandelt, wie sich die Menschenrechtslage nach und nach bessert oder mindestens nicht weiter verschlimmert. Wenn hingegen die Aggression zunimmt, die Menschenrechtslage sich deutlich verschlechtert oder demokratische Prinzipien weiter ausgehöhlt werden, dann folgen schnell Sanktionen bis hin zu Angriffen. Ein noch konsequenteres oder dogmatisches Vorgehen würde die Außenpolitik nicht zulassen.
04.06.2012 06:09 Uhr
Zitat:
Dem kann ich zustimmen, weil ich der Meinung bin, dass man es nicht den anderen aufzwingen sollte, welches System sie haben sollten.


Du meinst also auch, die USA hätten im 2. WK nicht eingreifen sollen? Wirklich bedroht waren sie ja nie, insbesondere nicht von Deutschland.
04.06.2012 06:33 Uhr
Zitat:
Wenn hingegen die Aggression zunimmt, die Menschenrechtslage sich deutlich verschlechtert oder demokratische Prinzipien weiter ausgehöhlt werden, dann folgen schnell Sanktionen bis hin zu Angriffen.


Wenn diese Angriffe wirtschaftlichen Interessen nicht entgegenstehen.
04.06.2012 19:04 Uhr
Zitat:
Wenn diese Angriffe wirtschaftlichen Interessen nicht entgegenstehen.


Nö, ist weitgehend irrelevant. Der Angriff gegen Libyen z.B. war wirtschaftlich ziemlicher Blödsinn, denn Ghaddafi hat artig immer billiges Öl geliefert. Auch die Sanktionen gegen den Irak hätte man mit schöner Geschichte schnell aufheben können und sich massenhaft günstiges Öl gesichert.
11.06.2012 08:03 Uhr
Zunächst bin ich erst mal zufrieden das ich und meine Angehörigen nicht in einer "Diktatur" leben müssen.Ich meine auch es ist nicht unbedingt wichtig,welche Haltung ein Mensch persönlich einer wie auch immer gearteten Diktatur entgegenbringt,sondern wie sich die gesamte Gesellschaft zu einer solchen verhält und entsprechende Konsequenzen für die Menschen ableitet.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 12 / 12 Meinungen