Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Dreamliner fliegt 2000 Kilometer mit Loch im Rumpf - muss man nach der aktuellen Pannenserie mit diesem Flugzeugtyp davon ausgehen, dass auf ausreichende Sicherheitstests zu Lasten der Flugsicherheit verzichtet wurde, um schneller Profit zu machen?
1 - 13 / 13 Meinungen
16.10.2013 07:14 Uhr
Dass er auch mit einem rund zwei Quadratmeter großen Loch in der Außenhaut in der Luft geblieben ist, spricht doch eigentlich für den Vogel, oder?
16.10.2013 07:31 Uhr
Hätte Dir da Recht gegeben, KB, aber leider ist Dir da das "Loch im Rumpf" auch reingerutscht, und das stimmt so nicht. Naja, schon, aber es ist nur die halbe Wahrheit.

Denn es sind keine "Rumpfteile" abgebrochen, die die Flugzeugzelle ernsthaft beschädigt oder gar zu einem Druckabfall geführt hätten, sondern lediglich die Abdeckung einer Wartungs- oder Revisions- oder sonstwas-Luke, die außerhalb der Druckzelle liegt.

Das kann seinen Grund sowohl durch einen Schließfehler oder durch mangelhaftes Material haben. Vermutlich ist sie aber nicht richtig durch eine Bodenmannschaft verschlossen worden. Und DAS wiederum ließe dann nicht auf schlampige Konstruktion sondern auf schlampige Bodentruppe UND Crew schließen. Die Einen, weil sie gepennt haben und die Anderen, weil sie ihren pre-flight check nicht korrekt durchgeführt haben.

"Löcher" in Fluggastzellen sind inzwischen äußerst selten geworden und eher durch jahrelange Korrosion und / oder schlechte Wartung geschuldet, aber das darf man getrost im aktuellen Fall ausschließen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.10.2013 09:33 Uhr. Frühere Versionen ansehen
16.10.2013 07:36 Uhr
Zitat:
KB, aber leider ist Dir da das "Loch im Rumpf" auch reingerutscht,


Ich habe ausdrücklich von einem "Loch in der Außenhaut" geschrieben. Und das stimmt auch.
16.10.2013 08:16 Uhr
Naja, das ist auch der Ausschnitt für den Fahrwerkschacht. Aber ja, Du hast Recht. Will heut nich streiten ;-)
16.10.2013 08:47 Uhr
Die zitierten Punkte lassen diesen Schluß nicht zu.
Bei einem hochkomplexen Großsystem wie so einem Flugzeug sind eine defekte Toilette etc. nebensächlich.
Und das "Loch" wurde ja schon bewertet - wohl eher ein Bedienungsfehler.
16.10.2013 09:54 Uhr
Zitat:
Und das "Loch" wurde ja schon bewertet - wohl eher ein Bedienungsfehler.


In 10.000m Höhe ist mir persönlich ein "wohl eher" zu unsicher.
16.10.2013 12:07 Uhr
Braucht es nicht, PB, denn "dieses" - also das im Umfragetext angesprochene - liegt definitiv außerhalb der Kabine, wie Fahrwerkschächte ja auch ;)

Aber sollte das darauf hindeuten, daß Du gar ein klein wenig Angst vorm Fliegen hast? Uips, dann sag bei Buchungen nur immer, daß Du KEINEN Platz an einem Fenster mit Tragflächensicht haben möchtest, denn das mitunter gewaltige Durchbiegen der Flächen würde Dir garantiert Angst machen...
16.10.2013 14:18 Uhr
Zitat:
Aber sollte das darauf hindeuten, daß Du gar ein klein wenig Angst vorm Fliegen hast?


Ich habe keinerlei Angst vorm Fliegen, sondern vor Funktionstests beim Kunden.

Dieser Flieger fällt wie im Link beschrieben ja nun auch nicht das erste Mal auf.

Wenn einem Fußgänger so eine Klappe auf die Schwarte kracht dann ist es ihm egal, ob der Druck in der Flugzeugkabine erhalten blieb.
16.10.2013 18:13 Uhr
Zitat:
Dieser Flieger fällt wie im Link beschrieben ja nun auch nicht das erste Mal auf.


Dieser Flugzeugtyp, ja. Kam aber auch schon bei Reihen bei Airbus vor.

Zitat:
Wenn einem Fußgänger so eine Klappe auf die Schwarte kracht dann ist es ihm egal, ob der Druck in der Flugzeugkabine erhalten blieb.


Natürlich, die Anwohner unter der Eisenbahnbrücke bei Rendsburg über den Kaiser-Wi.. ah, Nord-Ostsee-Kanal waren jahrzentelang auch nicht gerade "amused", als ihnen die aus den Zug-WC's gedrückten Inhalte in den Garten flogen. Passiert übrigens auch im Luftverkehr, jedoch schlagen die vereisten Klumpen normalerweise in irgendeinem Meer auf. ^^

Zitat:
Ich habe keinerlei Angst vorm Fliegen, sondern vor Funktionstests beim Kunden.


Das wiederum gäbe mir dann aber sehr zu denken...
16.10.2013 18:55 Uhr
Zitat:
Dreamliner fliegt 2000 Kilometer mit Loch im Rumpf - muss man nach der aktuellen Pannenserie mit diesem Flugzeugtyp davon ausgehen, dass auf ausreichende Sicherheitstests zu Lasten der Flugsicherheit verzichtet wurde, um schneller Profit zu machen?


Der Flieger ist sicher. Den buch' ich auch. Jeder andere wäre abgestürzt.

Ist wie mit 'nem Radio, das ich zerlege. Da bleiben auch immer Teile übrig, die die Ingenieure bei der Konstruktion für wichtig erachtet haben.

Like!
17.10.2013 04:29 Uhr
Zitat:
Passiert übrigens auch im Luftverkehr, jedoch schlagen die vereisten Klumpen normalerweise in irgendeinem Meer auf.


Du glaubst an Fäkalienentsorgung während des Fluges?

Das grenzt ja an Verschwörungstheorien.
17.10.2013 14:20 Uhr
hehe, fast wäre was dran, wenn ich sone Stinkbombe nicht schon mal im Original gesehen hätte... ^^
17.10.2013 16:13 Uhr
Zitat:
wenn ich sone Stinkbombe nicht schon mal im Original gesehen hätte


Haste nicht.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 13 / 13 Meinungen