Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
 |
 |
Volker Beck versus Attila Hildmann - welcher Seite gilt deine Sympathie? |
|
22.07.2020 22:29 Uhr |
|
 |
| |
Zitat:Code:Ich unterscheide zwischen einem angeblichen Kinderschänder und jemandem, der aus der rechtlichen Warte eine differenzierte Haltung zur gesetzlichen Situation und der Herangehensweise im Bezug zur Bestrafung einnimmt.
Wer hier eine andere Legaldefinition des sanktionierbaren Handelns diskutiert ist ja nicht automatisch selbst ein Mensch, der solches Handeln vollzieht oder begünstigen will.
Das typische links-extreme pseudo-intellektuelle Geschwafel, mit dem schon Rudi Dutschke seine Verehrung eines kommunistischen Schlächters wie Ho Chi Minh, verbrämte.
Volker Beck befürwortete Sex mit Kindern und machte für dessen Legalisierung aktiv Propaganda. Zudem machte er sich gemein und zum Sprachrohr mit/für bekennende Pädophile und Päderasten und versuchte sie vor Strafverfolgung zu schützen.
Das hat nichts mit einer "rechtlichen Warte" oder "anderen Legaldefinition" zu tun.
Zumal Beck weder Jura studiert noch überhaupt ein Studium abgeschlossen hat.
Das mit dem Zitieren üben wir noch mal!
Auch wenn nach dem "Zitat" nur Schwachsinn folgt. |
|
|
|
|
23.07.2020 10:54 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Ich unterscheide zwischen einem angeblichen Kinderschänder und jemandem, der aus der rechtlichen Warte eine differenzierte Haltung zur gesetzlichen Situation und der Herangehensweise im Bezug zur Bestrafung einnimmt.
Dir ist aber schon bewußt, dass es bei dieser differenzierten Haltung um die Frage geht, ab welchem Alter Kinder schutzwürdig sind?
Es mag ja sein, dass du den straffreien Sex zwischen 12-jährigen Kinder und Erwachsenen als diskussionswürdig erachtest, aber für den Großteil der Gesellschaft wirken solche Gedankenspiele sehr befremdlich und dies befürworte ich ausdrücklich.
Zitat:Auch die Gründe für seinen Drogenkonsum werden ja nicht hinterfragt sondern einfach mit dem Allgemeinplatz
Welche Gründe fallen dir denn auf Anhieb ein, die Beck dazu veranlasst haben könnten, sich beim Dealer ein Päckchen Meth abzuholen?
|
|
|
|
|
23.07.2020 15:16 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Zumal Beck weder Jura studiert noch überhaupt ein Studium abgeschlossen hat.
Dann dürfte niemand, der kein Jurastudium abgeschlossen hat über gesetzliche Normen diskutieren, oder eine Meinung darüber äußern.
Ergo und folgerichtig: Halt den Rand! (Nicht meine Meinung - wäre aber der logische Schluss aus Deinem Vortrag!)
Man stelle sich mal eine Welt vor, in der ausschließlich Juristen an Reformen des Rechts arbeiten. Da graut's mir selbst als Angehörigem dieses Berufsstandes.
Achso, ich disclaime mal, bevor ich hier gleich ins Lager gesteckt werde: Eine derartige Reform des Sexualstrafrechts wäre ganz sicher nicht in meinem Sinne. |
|
|
|
|
23.07.2020 15:21 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Dann dürfte niemand, der kein Jurastudium abgeschlossen hat über gesetzliche Normen diskutieren, oder eine Meinung darüber äußern.
Und wenn man Scheuer dagegenstellt, der studiert und auf irgendeine Weise auch promoviert hat...
Allerdings keine juristische Dissertation, ich glaube irgendwas pseudo-politikwissenschaftliches mit Titelerwerb in Prag, was eigentlich im Großteil des Bundesgebiets nicht mal zur Führung des Titels "Dr." berechtigt. |
|
|
|
|
23.07.2020 15:36 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Ich persönlich halte das für nicht disponibel. Eine Diskussion darüber zu führen ist aber weder verboten, noch sagt sie etwas über die Motive in sexueller Hinsicht der Person aus, die über sie diskutiert. Insbesondere bei Rechtsauffassungen geht es um so viele Parameter, dass das bei Dir anklingende universale Bäh - wie ein geistiger Kniefall daherkommt und kaum als sachgerechter Kommentar gewertet werden kann.
Wohl dem, der abseits von gesellschaftlich manifestierten Moralvorstellungen auch mal extrapolieren kann - würde es diese Leute nicht geben würden Frauen auch heutzutage nicht ohne Genehmigung des Ehegatten ihre Arbeit wählen können.
Dem ersten Satz kann ich uneingeschränkt zustimmen, den weiteren Ausführungen allerdings nicht mehr.
Diskussionen und Betrachtungen haben immer bestimmte Zielsetzungen, im konkreten Fall ging es um die Absenkung des Schutzalters von Kindern.
Bei dem Verweis auf unterschiedliche Rechtsauffassungen, Bewertungen von Normen und Moralvorstellungen muss man also immer die eigentliche Absicht dahinter im Blick behalten.
Es dürfte wohl schwer erklärbar sein, dass man sich an exponierter Stelle für gewisse Ziele einsetzt, ohne sich mit diesen Positionen zu identifizieren.
Gerade in Becks politischer Laufbahn zieht sich dieses Eigeninteresse wie ein roter Faden durch sein Wirken.
Besonders interessant sind in diesem Zusammenhang seine Verteidigungseinlassungen, angeblich wurden die von ihm verfassten Passagen vom Autor verfälscht, als dann allerdings das Originalscript auftauchte, war seine Schutzbehauptung nicht mehr haltbar.
Bilanzieren wir einmal, nichts spricht gegen eine Neubewertung von rechtlichen Normen, die entscheidende Frage ist aber, wie man diese Novellierung, mit welchem Ziel anpassen möchte.
Genau hier sind wir am Kern der Problematik, strafloser Sex mit Minderjährigen war,ist und darf niemals ein legitimes politisches Ziel sein und hier möchte ich ausdrücklich ein ganz dickes Ausrufezeichen setzen.
|
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.07.2020 15:48 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
23.07.2020 16:02 Uhr |
|
|
| |
In dem 1988 erschienenen Buch schreibt Beck: "Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich."
Quelle:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/paedophilie-debatte-um-gruene-volker-beck-taeuschte-oeffentlichkeit-a-923357.html |
|
|
|
|
24.07.2020 14:35 Uhr |
|
|
| |
An die Moderatoren:
Kann eventuell jemand den Beitrag rausnehmen, der hier das Seitenformat völlig zerschießt - das wäre für die Lesbarkeit der Beiträge wirklicheine Wohltat. |
|
|
|
|
27.07.2020 12:24 Uhr |
|
|
| |
@anteros
Zitat:
Ich schrieb dies, weil in einem Vorbeitrag der Generalverdacht, dem Du auch offensichtlich anhängst geäußert wurde. Deine Schachtelsätze danach lassen ganz eindeutig den Schluss zu, dass auch Du eher dem Vorautor zustimmst, also einem generellen Vorurteil aufsitzt, statt Dich sachlich einwandfrei zu positionieren.
Welche Schlüsse du aus meinen Beiträgen ziehst, bleibt dir natürlich vollkommen selbst überlassen,von einem Generalverdacht habe ich allerdings nichts geschrieben.
Daher wäre es hilfreich, wenn du dich auf meine Äußerungen beziehst und nicht mühsam einen Zusammenhang mit anderen Vorbeiträgen konstruierst.
Zitat:
Mach Dich also bitte nicht lächerlich. Oder möchtest Du das Schutzalter für einvernehmlichen Sex von derzeit 16 Jahren wieder zurück auf 18 oder gar 21 setzen.
Aus dem Kontext und meinen bisherigen Beiträgen dürfte klar hervorgehen, dass es um die von Beck geforderte Absenkung des Schutzalters von Kindern geht.
Die derzeitigen Regelungen bzw. Altersgrenzen sind für mich völlig akzeptabel, dein Versuch hier wieder vom eigentlichen Thema abzulenken, spricht für sich.
Zitat:Ich hasse geifernde Moralapostel, die schnell mal einen vorurteilszerfressenen pseudointellektuellen Satz rauspusten und meinen damit einen Punkt in der Debatte erzielt zu haben.
Kommen wir doch mal auf den Kern der Debatte zurück, du verteidigst hier ausufernd eine Position, die der Autor selbst so bewertet:
" Ich habe meine Gedankengänge von damals wiederholt als „unsäglich“, abwegigen „Stuss“ und großen Fehler bezeichnet......Andererseits ist mein Gerede über eine Senkung des Schutzalters von 14 Jahren schon in seiner Grundannahme falsch gewesen und bleibt es auch.....Lange Zeit hatten wir in der Schwulenbewegung von „einvernehmlichen“ und „gleichberechtigten“ pädophilen Beziehungen gefaselt und über die strukturelle Asymetrie hinwegschwadroniert. "
https://www.volkerbeck.de/?s=Der+p%C3%A4dosexuelle+Komplex
Beck zeigt zumindest offiziell Einsicht und benennt auch klar die Zusammenhänge in denen er seine damaligen Einschätzungen veröffentlichte, du ziehst es seltsamerweise vor, diese Äußerungen zu schützen und zu relavieren.
Ich zeige es dir mal konkret auf:
Du:
Ich halte es für eine ziemliche Frechheit, zu behaupten es ginge bei rein wissenschaftlicher oder juristischer Diskussion immer um diese oder jene Absicht
Beck:
Lange Zeit hatten wir in der Schwulenbewegung von „einvernehmlichen“ und „gleichberechtigten“ pädophilen Beziehungen gefaselt und über die strukturelle Asymetrie hinwegschwadroniert
Es ging hier nicht um streng wissenschaftliche Definitionen, wie du es behauptest, sondern um die Legitimierung einer gängigen Position in der damaligen Schwulenbewegung, den einvernehmlichen Sex zwischen Kindern unter 14 und volljährigen Männern.
Beck selbst hat seine damalige Fehlannahme offen eingestanden, dir steht dieser Erkenntnisgewinn wohl noch bevor.
Deine üblichen Ausfälle lasse ich mal unkommentiert, die sprechen ja für sich.
|
|
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.07.2020 13:08 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
 GRUENE |
 IDL |
 SII, KSP |
 FPi |
 CKP, KDP |
 UNION |
 NIP |
 PsA |
 LPP |
 Volk, Sonstige |
|
|
| |
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 0
Teilnehmer (30 min.): 0
Posts/Std. (24 Std.): 0.88
Wahlkampf
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.05.2024 23:59
Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.06.2024 20:00 - 08.06.2024 20:00
Wahl zum/zur 76. Internet-Kanzler/-in
|
