@Programmierer

Dol2day ist ein Produkt.

Die Rechte am Produkt hält im Augenblick die Redaktion.

Welche Rechte sollen das sein?
Höchstens die des Namens. Den können die sich in die Haare schmieren, wenn sie es drauf ankommen lassen. Dann würde aber auch jeder final sehen, wie sie mit der Übernahme der technischen Schlüssel verantwortungslos umgehen.
Die haben NICHTS zugeleistet. NICHTS!
Sonst müsste man diese Diskussion kaum führen.

Die haben NICHTS zugeleistet. NICHTS!

Aber auch da gibt es einen einfachen Weg: Bei der Redaktion anfragen, ob sie das Projekt in ein gesellschaftsrechtliches Modell überführen wollen.

Die Missbilligung oder Ablehnung der Gemeinschafts-Eigentums-Idee enspringt nämlich bei den meisten aus Unkenntnis der Chancen für uns alle!

Es ist schlicht nicht möglich eine Anarcho-Plattform zu betreiben, die keine Regeln hat und für die niemand verantwortlich ist.

Ich bin selber in anderen Bereichen Genosse. Ich habe also nichts gegen Genossenschaften. Ich steh dem auch gar nicht ablehnend gegenüber und würde einen Anteil zeichnen.

Ich könnte aber technisch z.B. gar nichts beitragen.

Und ehe man über ein Genossenschaftsmodell nachdenkt sollte man mal aufhören, die Plattform und ihre Redax und Mods schlecht zu machen, die man als Genossenschaft sehen will.

@Programmierer

Wer soll eigentlich dann in der Außenwirkung der Repräsentant (z.B. im Bereich der Urheberrechte etc.) sein?
Du kannst ja schlecht die gesamten Genossen (das wären ja dann alle hier Teilnehmenden) ins Impressum tackern?

@Programmierer

Du versuchst ja ein "Wir" herzustellen. Es sind aber im Augenblick primär Deine Ideen und auch Dein Ansatz.

Wie Du den entsprechenden Balken entnehmen kannst findet entweder Deine Idee oder Dein Ansatz nicht den nötigen Rückhalt.

Das kann daran liegen, dass Du (noch) nicht die richtigen Argumente, bzw. noch nicht den richtigen Weg der Vermittlung derselben gefunden hast.

Wäre mir neu, dass der Gesetzgeber in D das bei Genossenschafts-Webseiten vorschreibt.
Ob eine Genossenschaft in D die geeignete Rechtsform für uns wäre, müssten wir erst mal diskutieren.

Du weichst der Frage aus: Wer würde für die Inhalte verantwortlich sein? Wer trägt die rechtlichen Risiken?

Will sagen: Aus Genossen werden eben ganz schnell Unternehmer und das mit allen Chancen und Risiken.

Ich mache aus der Frage mal die Problemfeststellung: Programmierer verknüpft einen heftigen Vorwurf an die Redaktion mit einer Diskussion darüber, welches gesellschaftsrechtliche Modell für uns grundsätzlich geeignet wäre UND verkennt dabei zusätzlich, das fast kein Modell den von ihm geäußerten Kollektivgedanken 1:1 wiederzugeben in der Lage ist.

Dahinter steckt ein Rattenschwanz erörterungsbedürftiger Aspekte, die in diesem Rahmen sicher nicht geklärt werden können. Welchen monetären Wert hat die Plattform? Welche finanziellen Risiken gehen mit der Plattform einher, kann man diese zumindest in einem Korridor beziffern? Je nach Risiko ist ein gesellschaftsrechtliches Modell mit Durchgriff auf die Gesellschafter (Personengesellschaft) ungeeignet, je nach Risiko müsste ein gesellschaftsrechtliches Modell ohne Durchgriff auf die Gesellschafter (Kapitalgesellschaft) mit dem entsprechenden Kapital ausgestattet werden. Und da ist eine Frage noch völlig ausgeklammert: Welche rechtlichen Pflichten bestehen zwischen den derzeitigen Eigentümern und den ehemaligen Eigentümern?

Deshalb halte ich diese Diskussion für ein Phantom. Wenn Kalle und Markus sich irgendwann nicht mehr in der Lage sehen, die Plattform weiterzubetreiben, werden sie das sicher kommunizieren und dann kann man in einem Kreis interessierter Nutzer darüber reden, ob ein Modell vieler Schultern den Betrieb sicherstellen könnte.

Nur als kleines P.S.: Das Ziel von Programmierer ist ja anscheinend, der Plattform durch massive Weiterentwicklung neuen Anschub zu geben. Ich habe letztes Jahr im Sommer mal aus Interesse mit einem befreundeten Coder und Softwarentwickler die Plattform angeguckt und sein klares und deutliches Urteil war, dass die Plattform einmal gründlich neu gecodet werden müsste, um sie auf den heutigen Stand der Technik zu bringen. Dafür brauchst du entweder ein paar Leute mit viel Zeit und hohem Willen zum Engagement oder eine ganze Menge Geld - wo sich nun die nächste Frage stellt: Fänden sich genug Anteilshaber, um dieses Geld zu investieren? Denn allen Utopien zum Trotz wird dann aus dem Kollektivmodell ein Investment und sicher nicht jeder kann sich einen potenziellen wirtschaftlichen Totalverlust leisten. Will sagen: Aus Genossen werden eben ganz schnell Unternehmer und das mit allen Chancen und Risiken.

Finanzierungsfrage ist geklärt. Das notwendige Geld welches die Sicherung der Neuleistungen und bestimmte Softwarezukäufe absichert ist vorhanden. Eigentlich sogar mehr als gebraucht wird. Es muss kein Kredit aufgenommen werden, es muss kein Fremder sponsern, es muss sich bei niemandem angeschmiert werden.
Basis des vorhandenen für Dol nutzbaren Vermögens war ursprünglich ein lächerlich kleiner, mir anvertrauter Pott, der sich durch Dol-Veranstaltungen beschwerlich hochläpperte, dann durch einen einzigen Doler (nicht ich!) überweisend aufgestockt wurde unter der Prämisse, die Einlage nicht für die neuen "Betreiber" zu verwenden. Habe ich natürlich nicht getan. Die anderen haben aber nicht zugehört, weder Altredax noch Doler im Forum, obwohl ich Klartext geredet habe. In meiner Hilflosigkeit habe ich den damaligen Pott, wo noch Verkaufserlöse von Dol-Zeug hinzukamen, in eine Hochrisikoanlage gesteckt. Und jede Ausschüttung drinne gelassen. In ein Unternehmen, welches mir alsbald gehörte, nebenbei gute Geschäfte machte, und letzten Sommer verkauft wurde.
Rechtlich siehts so aus, dass alle Ansprüche gegen mich aus der "Unterschlagung" lange verjährt wären, gestellt hat sie aber sowieso niemand. Seit ich mich im letzten Jahr neu anmeldete, überlege ich erneut, wie man die Plattform refreshen kann, ohne, dass die jetzigen Stillstands-Betreiber in irgendeiner Weise profitieren.

Wie aus dem Nichts kommt ein ominöser (ex)-doler um die Ecke, der behauptet aus Geschäften mit dol ein beträchtliches Vermögen erwirtschaftet zu haben, will dol mit dem Geld retten, hat aber nur noch wenig Zeit, weil er krank ist und in der Regel sowieso ganz wo anders auf der Welt lebt.

Ich weiß nicht - finde nur ich diese Geschichte sehr...na ja, wie aus einem klassischen Drehbuch?