Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Unterstützt Du mich in dieser Umfrage zu einem schweren Verstoß gegen die Doliquette, indem auf raffinierte Weise durch HOPELESS Realdaten in einer Umfrage zur Kenntnis gegeben wurden?
1 - 20 / 25 Meinungen+20Ende
 0
05.01.2016 19:31 Uhr
Es ist sicher ideal, das in einer extra Umfrage gleich nochmals zu thematisieren, Harzhexe...
05.01.2016 19:31 Uhr
Und hier nochmals mein Statement aus der ursprünglichen Diskussion:

Zitat:
Meine Güte, dann löscht es eben!

Ich würde es ja selbst tun, aber erstens ist es dann noch in der Historie sichtbar und zweitens auch von anderen inzwischen zitiert worden.

Aber nochmals: das ist nichts, was man nicht durch normales Dolen der letzten Jahre fast automatisch mitbekommen hätte.
Also keinesfallks "Realdaten"!
05.01.2016 19:34 Uhr
Der Beitrag auf den sich die Umfragestellerin bezieht habe ich nicht gelöscht weil sie selbst diese "Daten" in der Vergangenheit mehrfach bei dol veröffentlichte.
Von daher ist eine Löschung m.E. nicht angebracht.
05.01.2016 19:36 Uhr
Wiederholungen machen die Angelegenheit nicht wirklich besser. Von daher ...
05.01.2016 19:51 Uhr
@rKa

Zitat:
Von daher ist eine Löschung m.E. nicht angebracht.


Sehe ich anders. Du selbst hast den Paragraphen zu den RL-Daten damals eingebracht um identische Delikte zurecht zu ahnden. Auch damals hätte es sein können, dass der Betroffene die "Daten" zuvor selbst thematisierte, aber Du es nicht gelesen hattest. Die "Daten" aus dem aktuellen Fall waren mir z.B. nicht bekannt.

Ich würde jetzt allerdings auch nur das initiale Posting von Hopeless löschen sowie alle Beiträge, die das "Datum" selbst enthalten, auch bei den Beteiligten. Von einer Sanktion würde ich absehen, weil a) Hopeless den Verstoss einmalig und ohne besondere Absicht begangen hat, sich b) in der Diskussion einsichtig zeigte, und weil c) Harzhexe alles dafür getan hat, dass sich jetzt ganz Rest-Dol für das "Datum" interessiert.

Schön wäre es, wenn Du Dich nochmal zu meinen Argumenten positionieren könntest.

Und nein, hier handelt es sich um keinen Streit zwischen uns. Mir ist das Ganze nur zu banal, Dich deswegen anzurufen. Ohne Antwort wird es meinerseits keine diesbezüglichen Löschungen geben.

/rMS
05.01.2016 19:55 Uhr
@rKa,


warum lügst Du?

Ich habe zu keiner Zeit Realdaten öffentlich für jeden zugänglich gemacht!
05.01.2016 20:07 Uhr
Nö, ich unterstütze niemanden, der immer mit Großbuchstaben rumschreit, als sei er ein Spinner.
Ich würde aber natürlich nie sagen, dass man ein Spinner ist, wenn man derart spinnerte Verhaltensweisen in einem Internetforum kultiviert.

Also nochmal: Harzhexe ist kein Spinner.
05.01.2016 20:13 Uhr
Es ist erstaunlich, tatsächlich erstaunlich, daß eine selbstverständliche Gesetzgebung von einem Redaxmitglied einfach so locker umgangen wird und mit einer Lüge eine selbstverständliche Entscheidung umgangen wird.
05.01.2016 20:37 Uhr
@Harzhexe:
Sorry, aber vor geraumer Zeit hast Du selbst Dich u.a. dazu ausgelassen.
Zwar in einer Phase die für Dich schwer war, aber das ändert leider nichts an den Tatsachen.

Wer damals dabei wird sich wahrscheinlich erinnern. Von daher sehe ich tatsächlich keinen Grund einzuschreiten.

Ob Du nun Lüge schreist oder schlimmeres muß mir dabei egal sein.
05.01.2016 20:43 Uhr
Nein - der Begriff Solidarität wird hier, wissentlich oder nicht, missbraucht.
05.01.2016 20:44 Uhr
@rKa

Zitat:
Ob Du nun Lüge schreist oder schlimmeres muß mir dabei egal sein.


Zustimmung. Allerdings geht das vollständig an meinem Argument vorbei.

Und übrigens auch an der Doliquette, die explizit darauf verweist, dass die Verletzung von Persönlichkeitsrechten unabhängig ist davon ob die Eigentümer der Informationen diese zuvor zugänglich gemacht haben:

Zitat:
Bitte respektiere die Persönlichkeitsrechte Deiner Mitspieler. Insbesondere solltest Du keine Informationen über die wahre Identität Deiner Mitspieler posten, auch nicht in internen Foren. Persönliche Nachrichten sollten ohne Zustimmung des Absenders nicht in öffentlichen Foren verbreitet werden, dabei spielt es keine Rolle, ob diese zuvor vom Absender oder Empfänger in internen Foren zugänglich gemacht wurden.


/rMS
05.01.2016 20:54 Uhr
@rMs.
Bzgl. banal: Zustimmung.

Wg. der Persönlichkeitsrechte:
Natürlich kann man das Löschen, zu Recht, fordern.
Aber ehrlich gesagt finde ich es ziemlich dreist Sanktionen zu fordern wenn vorher nicht bekannt war daß die Postings nicht mehr erwähnt werden sollen.

In diesem Fall konnte der Meinungsschreiber nicht wissen daß er sich dazu nicht mehr auslassen darf.
Da wäre eine sachliche Nachricht an den Meinungsschreiber und die Moderation angebracht gewesen anstatt in der Umfrage Sanktionen zu fordern.

Von mir aus lösch den Kram. Mir ists zu blöd deswegen ein Faß aufzumachen :)

Zumal es m.E. letztlich gar nicht um irgendwelche Daten geht sondern schlicht darum "stimmung" in die Hütte zu bringen..

So.. ich hab jetzt Feierabend und fahr nach Hause. Evtl. Antworten meinerseits nicht vor Mitternach..

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 05.01.2016 21:55 Uhr. Frühere Versionen ansehen
05.01.2016 21:01 Uhr
@rKa

Danke für die Klarstellung.

@Harzhexe

Keine Sanktion.

Aber wenn Du möchtest lösch ich alle Beiträge aus denen Deine RL-Daten explizit hervorgehen. schick mir aber bitte eine Liste der Beiträge, sonst vergess ich vielleicht etwas.

/rMS

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 05.01.2016 22:10 Uhr. Frühere Versionen ansehen
05.01.2016 21:11 Uhr
@rKa

Vollkommen inkonsistentes Geschwurbel von dir. Du bist doch der Held, der schon Meinungen gelöscht hat, wenn sol1 in Anspielung auf seinen RL-Namen "Stefferl" genannt worden ist? Der Account sol1 hatte seinen RL Klarnamen jahrelang absichtlich auf seinem Profil veröffentlicht. Das war zu der Zeit als er dachte er käme politisch noch gross raus, also als politische Werbemaßnahme oder so.
05.01.2016 21:15 Uhr
"Zumal es m.E.letztlich gar nicht um irgendwelche Daten geht sondern schlicht darum "stimmung" in die Hütte zu bringen.."


Das weise ich in aller Konsequenz zurück!
05.01.2016 21:33 Uhr
@rMS,



danke für Deine Haltung und die Unterstützung,eine vernünftige Lösung zu finden.

P.S.
Löschungen mußt Du nicht vornehmen, da zu viele Kommentare anderer Mitspieler da inhaltlich einbezogen werden müßten, über die ich nicht entscheiden kann und will.
06.01.2016 08:41 Uhr
Was sollte dann das ganze Affentheater?

Wenn es dich ernsthaft gestört hätte, hätte man es gelöscht und es wäre gut gewesen, für alle Beteiligten.
Aber so?
06.01.2016 10:36 Uhr
Hä? Das ist doch dol-weit bekannt, die Beteiligten haben das doch selbst hier auf dieser Plattform verbreitet. Keine Ahnung, warum das auf einmal ein Geheinis sein soll.

Übrigens mal wieder eine tolle Vorstellung der Redax hier... Man zieht an einem Strang was die Weiterentwicklung der Plattform angeht und führt keinesfalls Wortgefechte über Regeldetails.
06.01.2016 12:57 Uhr
Zitat:
Übrigens mal wieder eine tolle Vorstellung der Redax hier... Man zieht an einem Strang was die Weiterentwicklung der Plattform angeht und führt keinesfalls Wortgefechte über Regeldetails.


Deine Meinung sei Dir unbenommen. Aber ich möchte anmerken, dass die Nicht-Klärung exakt solcher Details in der Vergangenheit zu Problemen geführt hat weil die Weiterentwicklung der Plattform eben - wenigstens aus meiner Sicht - nicht sinnvoll ist ohne eine einvernehmliche und konsistente Moderation der Community im Einklang mit der Doliquette.

/rMS
08.01.2016 19:05 Uhr
Zitat:
nicht sinnvoll ist ohne eine einvernehmliche und konsistente Moderation der Community im Einklang mit der Doliquette.


Die Doliquette wurde so wie sie formuliert ist, noch NIE konsequent umgesetzt. Z.B. der Passus, dass man auf Postings oder die Umfrage eingehen soll - wurde das jemals überprüft bzw. Verstöße geahndet? Meine Anzeigen dazu wurden regelmäßig von den SOKO kassiert.

Daher: Entweder solche Regelungen ersatzlos und ohne Diskussion streichen oder verfolgen und Verstöße sanktionieren.

Und hast du jetzt irgendeine Form von Einklang hier erreicht? Ich kann das bisher nicht erkennen.

Daher: Debatte völlig für die Tonne.

Und was ist mit dieser Tee-Diskussion im KAF? Was für ein Einklang ist das?

Daher: Spam sofort und ohne Diskussion löschen und den Account "lehmann" gleich mit.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 25 Meinungen+20Ende