Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Bist Du auch für einen Präventivschlag gegen den Iran?
1 - 20 / 82 Meinungen+20Ende
 0
28.09.2012 07:34 Uhr
Zitat:
Ein Präventivschlag hat auch im Irak recht erfolgreich zukünftige Bedrohungen eleminiert.


Klar, die "Massenvernichtungswaffen" konnten dann nicht mehr zum Einsatz kommen. Und durch tausende tote irakische Kinder hat man quasi auch dem Terrorismus vorgebeugt.
28.09.2012 07:36 Uhr
Prinzipiell kann ich nicht ausschließen, dass die Lage einen Verlauf nimmt, so dass Israel keine Alternative zu einem Präventivschlag sieht. Angesichts der Möglichkeit der nuklearen Auslöschung kann man es keinem Staat verdenken, wenn er sich dann präventiv wehrt. Es ist offensichtlich, dass der Iran nach der Atombombe strebt. 2 Fragen stellen sich: 1. Lässt sich die iranische Atombombe auf nichtmilitärische Weise verhindern? 2. Ist eine iranische Atombombe tolerabel? Wenn beide Fragen mit Nein zu beantworten sind, besteht zu einem Präventivkrieg keine Alternative.

Mir liegen allerdings nicht ausreichend Geheimdienstinformationen vor, um das adäquat beurteilen zu können. Der israelische Geheimdienst und die israelische Armee sind meines Wissens nach derzeit jedenfalls gegen einen Schlag gegen den Iran.
28.09.2012 07:37 Uhr
Wenn es jemals die "richtige" Zeit (aus israelischer Sicht) für einen Erstschlag gab, dann ist sie jetzt.
Angesichts der bevorstehenden Wahlen in den USA kann sich Israel der vollen Unterstützung Obamas fast schon sicher sein...in anderen Zeiten würde Obama sicherlich zögern.
28.09.2012 07:37 Uhr
Wer war eigentlich der einzige Politiker, der auf der UN-Vollversammlung ständig für Krieg warb?
28.09.2012 07:39 Uhr
Zitat:
Angesichts der bevorstehenden Wahlen in den USA kann sich Israel der vollen Unterstützung Obamas fast schon sicher sein


Naja, Obama nennt Netanjahus Äußerungen mittlerweile nur noch "Lärm" und dass er sich um amerikanische Belange zu kümmern habe...
28.09.2012 07:39 Uhr
@McOnline:

Das ist natürlich ein richtiger Punkt. Irgendwie absurd, dass die Möglichkeit der Wiederwahl eines Friedensnobelpreisträgers (*hust*) die wahrscheinlichkeit eines krieges erhöht.
28.09.2012 07:41 Uhr
Zitat:
Naja, Obama nennt Netanjahus Äußerungen mittlerweile nur noch "Lärm" und dass er sich um amerikanische Belange zu kümmern habe...


Eben. Es ist eben sehr deutlich, dass Israel keinen Pfifferling auf Obama geben kann. Leider ist Israel aber von den USA sehr abhängig. In gewisser Weise ist die Wiederwahl Obamas gerqadezu existenzgefährdend für Israel.
28.09.2012 07:45 Uhr
Zitat:
In gewisser Weise ist die Wiederwahl Obamas gerqadezu existenzgefährdend für Israel.


Ich glaube nicht, dass er Israel im Notfall alleine lassen würde. Wäre ich US-Präsident, würde es mich einfach nur nerven, dass Netanjahu ständig auf Krieg aus ist, aber nicht die Eier hat, es alleine durchzuziehen. Wie so ein kleiner Bruder, der ständig irgendwelche Großen anpöbelt und dann Hilfe braucht.
28.09.2012 07:46 Uhr
Zitat:
Wie so ein kleiner Bruder, der ständig irgendwelche Großen anpöbelt und dann Hilfe braucht.


Ist ja nicht so, dass der kleine Bruder nicht angepöbelt wird und vielleicht nur zurückpöbelt.
28.09.2012 07:50 Uhr
@Restdoler:

Da bin ich mir unsicher. Nach allem was man liest, scheint die Obama-Administration der Auffassung zu sein, das Problem sei Israel und eine iranische Atomwaffe tolerabel.
28.09.2012 07:51 Uhr
Zitat:
Ist ja nicht so, dass der kleine Bruder nicht angepöbelt wird und vielleicht nur zurückpöbelt.


Ich habe noch nirgends gelesen, dass der Iran sämtliche Staaten anbettelt, endlich Israel anzugreifen. Würde der Iran Israel auslöschen wollen, gäbe es Israel nicht mehr. Ich glaube, vielen sind die Kräfteverhältnisse nicht bekannt. Der Iran ist nicht der Irak, wo man auf ein von Sanktionen gebeuteltes Volk traf, das kaum noch entsprechende Waffen hatte, um sich zu wehren.
28.09.2012 07:54 Uhr
Zitat:
Ich habe noch nirgends gelesen, dass der Iran sämtliche Staaten anbettelt, endlich Israel anzugreifen.


Das muss er auch gar nicht, den meisten Nachbarstaaten ist Israel eh schon ein Dorn im Auge.

Zitat:
Würde der Iran Israel auslöschen wollen, gäbe es Israel nicht mehr.


Was bringt dich darauf?
28.09.2012 07:54 Uhr
@Restdoler:

Naja, dass der Iran militärisch ein anderes Kaliber ist als Irak ist klar. Dennoch hat der Iran anders als Israel keine Atomwaffen und das ist ihm durchaus bewusst. Im Übrigen bettelt Iran nicht überall herum, dass Israel angegriffen werden soll, sondern finanziert und rüstet all jene an, die Israel tagtäglich angreifen (Hamas, Islamischer Jihad, Hizbollah).


Und seit Wikileaks wissen wir ja, dass Israel nicht das einzige Land ist, das auf einen krieg gegen Iran drängt;-)
28.09.2012 07:54 Uhr
Zitat:
Nach allem was man liest, scheint die Obama-Administration der Auffassung zu sein, das Problem sei Israel und eine iranische Atomwaffe tolerabel.


Ich weiß nicht. Als ich das gelesen habe, dass Obama derart schroff Netanjahu kritisiert ("Lärm"), war ich etwas verwundert.
Kennst Du Umfrageergebnisse aus den USA für einen Iran-Angriff? Würde mich interessieren. Ich glaube, dass die Amerikaner etwas kriegsmüde sind und die Bevölkerung nicht so scharf darauf ist, nach Irak und Afghanistan nun auch noch im Iran zu kämpfen. Wie schon eben angedeutet, militärisch ist der Iran eine ganz andere Hausnummer als Irak und Afghanistan.
28.09.2012 07:56 Uhr
@Restdoler:

Ich kenne keine Umfragen dazu, aber ich denke auch, dass klar ist, dass die Amerikaner gerade derzeit keine Lust auf einen neuen Krieg haben. Das Dumme dabei: man kann es sich meistens nicht aussuchen, wann ein Krieg zu führen ist.
28.09.2012 08:03 Uhr
Zitat:
Und seit Wikileaks wissen wir ja, dass Israel nicht das einzige Land ist, das auf einen krieg gegen Iran drängt;-)


Ja, das war schon fast unfreiwillig komisch ;)
28.09.2012 08:05 Uhr
fast unfreiwillig???
28.09.2012 08:07 Uhr
Ja, absichtlich ein Joke wars ja nicht. Weiß nicht, vielleicht wollte König Abdullah ibn Abdal Aziz einen Scherz machen und er wurde scheiße übersetzt :o)
28.09.2012 08:11 Uhr
Wie das aussieht, wenn man einen Größenwahnsinnigen diplomatisch beschwichtigt, hat Europa 1938 vorgemacht. Wie erinnerlich, hat westliche Diplomatie seinerzeit dauerhaft den Frieden gesichert.

Es wird also Zeit, dass Günter Grass wieder zur Feder mit der letzten Tinte greift.
28.09.2012 08:14 Uhr
Zitat:
Ja, absichtlich ein Joke wars ja nicht. Weiß nicht, vielleicht wollte König Abdullah ibn Abdal Aziz einen Scherz machen und er wurde scheiße übersetzt :o)


Meine Fragezeichen galten eher dem fast;-)
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 82 Meinungen+20Ende