er hat sogar mit Absicht diese Aussage getätigt:

Ich glaube eher, dass hier die System-Freislers dieser Dol-Gemeinde versuchen den Sinn einer Verteidigung ins Gegenteil zu verkehren. Was sowohl fies, als auch ethisch zu verurteilen ist.

Und es bestätigt sich mal wieder, dass auch die KDP zumindest einen Restanteil derer beherbergt, die sich adolfsche Rechtszustände herbeiwünschen.

und sich dazu noch eine krude Erklärung anzuhören.

Siehe oben, ich befürworte einfach etwas virtuellen Anstand und dies ausdrücklich auch Dolern gegenüber, die andere politische Ansichten vertreten, als ich selbst.

Du vergisst mal wieder, dass dies lediglich Deine Meinung ist. Nur hat in der juristischen Betrachtung zunächst mal die Meinung nur bedingten Beweischarakter, da sie (liegt in der Natur derselben) eben keine objektive Wahrheit darstellt.

Nicht umsonst wird zur Bewertung eine Jury oder im richtigen Leben eben ein Gericht zur Klärung solcher Sachverhalte bemüht.

Und Du - lieber SBF - bist eben kein Gericht und schon mal gar nicht objektiv.

Was der Verweis auf die Standards des kommunikativen Miteinanders mit Freisler zu tun haben, erschließt sich wohl nur dir selbst.

Nö.Das erschließt sich jedem Nicht-Demagogen. :-)

Angesichts Deiner von "Schulterschluss" geprägten leicht demagogisch einzuschätzenden Weise des Vortrags, darfst Du getrost Kenntnis davon nehmen, dass ich weder Deinen Empfehlungen folge, noch Deine Argumentation als schlüssig anerkenne.

Lieber SBF, falls Dir die Rechtshistorie nicht bekannt ist, sei Dir hier eine kleine Nachhilfe gegeben:

Bedingt durch sein von Häme geprägtes, aggressives und befangenes Auftreten sowie seine unangemessene Prozessführung, welche darauf angelegt war, die Angeklagten zu demütigen und weitgehend ihres Rechts auf Verteidigung zu berauben, ist Freisler das personifizierte Beispiel für die Rechtsbeugung der Justiz im Dienst des Nationalsozialismus.

-- Wenn jemand nun bei der Verteidigung eines Angeklagten behauptet dieselbe wäre "Absicht" oder "nicht angemessen" - dann verorte ich das sehr nahe bei der Vorgehensweise dieser historisch fragwürdigen Person. --

Außerdem entdecke ich bei Dir zumindest in Ansätzen die Intention jegliche Argumentation/Verteidigung, die sich konträr zu Deiner durch Meinung geprägten Einschätzung der Lage entwickelt - vorsichtig ausgedrückt - den Hahn abzudrehen.

Subsummiert man insgesamt Deine Beiträge in dieser Causa, halte ich es für zumindest nicht abwegig Vergleiche anzustellen, wie sie sich in Systemen anbieten, die gerne mit Rechtsbeugung arbeiten. Und dafür war Freisler nun mal ein Paradebeispiel - natürlich in extremerer Ausprägung.

Bedingt durch sein von Häme geprägtes, aggressives und befangenes Auftreten sowie seine unangemessene Prozessführung, welche darauf angelegt war, die Angeklagten zu demütigen und weitgehend ihres Rechts auf Verteidigung zu berauben, ist Freisler das personifizierte Beispiel für die Rechtsbeugung der Justiz im Dienst des Nationalsozialismus.

Subsummiert man insgesamt Deine Beiträge in dieser Causa, halte ich es für zumindest nicht abwegig Vergleiche anzustellen, wie sie sich in Systemen anbieten, die gerne mit Rechtsbeugung arbeiten.