Ich habe eine ernste, nicht haarspalterische Frage: Was für ein Kommunismus ist denn gemeint? Ich bin kein Kommunist, halte alle unter diesem Label laufenden Gesellschaftskonzepte auch für fast durchweg ungeeignet. Aber ähnlich wie bei allen anderen ideengeschlichten Konzepten gibt es auch beim Kommunismus eine Entwicklungsgeschichte, konkret vom Frühkommunismus über Ausformungen des Marxismus bis hin zu Leninismus, Stalinismus usw.

Ich gehe mal davon aus, dass in den meisten Fällen, in denen Kommunismus grundsätzlich abgelehnt wird, die letzte sehr große Entwicklungsphase gemeint ist, also die Entwicklungen des Leninismus und des Stalinismus. Ich lasse da mal außer Acht, dass häufig darüber gestritten wird, ob das noch in der Entwicklungslinie dieser Idee steht oder einer Pervertierung war. Keine Bewertung in diesem Beitrag dazu, weil es dann noch komplizierter wird.

Wenn man aus dem Begriff Kommunismus jetzt erstmal nur auf eine egalitäre Grundidee reduziert, ist die Bewertung wieder eine andere.

Deshalb tue ich mich so schwer damit, in der Frage zu einer eindeutigen Bewertung zu kommen. Wenn ich all eure Beiträge hier lese, gewinne ich den Eindruck, dass ihr auch von unterschiedlichen Konzepten unter dem selben Label diskutiert.

Noch widersprüchiger ist Lenin als Massenmörder hinzustellen, der zu der meisten Zeit gar nicht mehr in Russland war, weil er wie Marx ständig ausgewiesen wurde, an vielen Entscheidungen keinen Anteil hatte.

können wir die diskussion ein bisschen prolliger gestalten damit sich bitte niemand ausgeschlossen fühlt.

Ähm, ab wann gilt man denn in deinen Augen als Massenmörder, wenn deiner Ansicht nach, diese Bewertung für Lenin nicht zulässig ist?

Wer nimmt diese Bewertung vor?

Seltsame Frage. Es würde mich wundern, gäbe es in der IDL jemanden, die oder der *nicht* antikommunistisch wäre. Also in dem Sinne, dass Kommunismus politisch absolut abgelehnt wird. Und was das mit den Dol-Regeln zu tun hat, weiß ich auch nicht.

Antikommunismus heißt ja nun nicht, dass man alle Kommunisten auf Sicht erschießen will.

In Deiner Partei kenne ich mindestens einen, der Dir da - hinter vorgehaltener Hand natürlch, man muss ja das liberale Bild aufrecht erhalten - widersprechen wird.

Ich weiß, dass Du mich meinst, aber ich widerspreche Dir hier. Man schießt nicht auf Menschen außer in Notwehrsituationen.

Dann ist es legitim zu sagen, dass man sagt: 5 Kugeln für den Angreifer und eine für einem selbst, bevor man einem bestialischen Gegner in die Hände fällt.

Und anders war das auch nie gemeint.

Hoffe aber weder für mich, noch für jemand anderen, dass er in eine solche Situation kommt.

> Gäbe es eine kommunistische Revolution stünde ich nicht auf Seiten der Kommunisten. Da ich Gewalt für mich ablehne, käme für mich aber auch nur Notwehr in Frage, etwa um meine Frau und mich zu beschützen.

@Mr.Bart

Wann endet das Wehrpflichtalter für normale Wehrdienstableistende.

In Österreich war es mal bis 35 zur Grundausbildung, wenn da drüber gekommen wärst, hättest ihnen ein Schnippchen geschlagen und dann bis 50. Offiziere und Milizoffiziere bis 60 oder 65.

Das weiß ich nicht mehr so genau alles ,bzw wie das bei euch ist.