Eine eigene Währung würde den Schuldenländern mehr Souveränität zurück geben, zumindest auf lange Sicht.

Sündenbock für die unbeliebten Sparmaßnahmen wird.

Wer das behauptet, hat keine Ahnung von was er spricht.

Der größte Verlierer einer Euro-Aufspaltung wäre Deutschland. Die finanziellen Verluste wären enorm, Anleger und Banken verlören massiv Geld. Dabei ist es egal, ob Deutschland den Euro verlässt und die Mark wieder einführt, die gegenüber dem dann Resteuro radikal aufgewertet werden würde, oder ob die Länder aus der Peripherie den Euro verlassen. Der Effekt auf den Wechselkurs wäre der gleiche. Deutschland hätte auf einmal eine viel stärkere Währung, die Exporte knickten ein und die Länder mit Drachme, Lira oder Escudo könnten ihre Schulden gegenüber Deutschland nicht mehr begleichen. Deutschland hätte zwar die Schuldscheine in Euro, die sich aber über Nacht durch die Einführung von Drachme, Lira oder Escudo verdoppelt oder verdreifacht hätten. Die Länder würden die Zahlungen einstellen. Der gleiche Effekt träte ein, wenn Deutschland den Euro verließe. Die Schulden würden auf den alten Euro laufen. Die Mark wäre aber stark aufgewertet worden, der wahre Wert der Schuldenaußenstände fiele dramatisch. Manche sagen, Deutschland könnte einfach den Euro verlassen, aber die Wechselkurseffekte, die Kapitalverluste und wirtschaftlichen Einbußen sind genau die gleichen.

Im nächsten Jahr kommt es vielleicht zum perfekten Sturm. Die Euro-Zone könnte sich auflösen, die USA die Fiskalklippe herunterfallen, Chinas Wachstum abrupt schwächer werden, wie schon in Brasilien oder Indien.

Ich denke, Soros kocht hier sein eigenes Süppchen. Er ist zuallererst ein Hedgefonds-Manager und dann erst ein Philantrop.

I am not well qualified to criticize the theory of rational expectations and the efficient market hypothesis because as a market participant I considered them so unrealistic that I never bothered to study them. That is an indictment in itself but I shall leave a detailed critique of these theories to others.

Soros: Ja. Die niedrigen Zinsen haben zu einem Immobilien- und Konsumboom in Ländern wie Spanien und Irland geführt. Zur gleichen Zeit kämpfte Deutschland mit den Auswirkungen der Wiedervereinigung und versuchte, wettbewerbsfähiger zu werden. Das hat dazu geführt, dass die wirtschaftliche Entwicklung auseinanderdriftete. Europa spaltete sich in Gläubiger- und Schuldnerstaaten. All diese Bedingungen wurden durch die europäischen Institutionen geschaffen - unter anderem durch die EZB, die nach dem Vorbild der Bundesbank errichtet wurde. Die Deutschen vergessen oft, dass der Euro vor allem ein deutsch-französisches Geschöpf ist. Kein anderes Land hat so von der Währungsunion profitiert wie Deutschland - weder ökonomisch noch politisch. Deshalb trägt Deutschland auch - im Sinne des deutschen Wortes - die "Schuld" an dem, was durch die Euro-Einführung geschehen ist. Deutschland ist dafür verantwortlich.

Länder wie Portugal, Griechenland und Spanien waren schon vor der Euroeinführung heillos verschuldet.

A Global Perfect Storm

(...)

To prevent a disorderly outcome in the eurozone, today’s fiscal austerity should be much more gradual, a growth compact should complement the EU’s new fiscal compact, and a fiscal union with debt mutualization (Eurobonds) should be implemented. In addition, a full banking union, starting with eurozone-wide deposit insurance, should be initiated, and moves toward greater political integration must be considered, even as Greece leaves the eurozone.

Unfortunately, Germany resists all of these key policy measures, as it is fixated on the credit risk to which its taxpayers would be exposed with greater economic, fiscal, and banking integration. As a result, the probability of a eurozone disaster is rising.

And, while the cloud over the eurozone may be the largest to burst, it is not the only one threatening the global economy. Batten down the hatches.

Wir sind nicht deshalb noch Teil des Euro-Raumes, weil es sinnvoll ist, sondern weil die deutsche Funktionselite keinen Arsch in der Hose hat.