: Gavin_(FPI) hat den Raum betreten
Gavin_(FPI): Hallo an alle die das hier lesen werden, auch wenn ich im Moment alleine hier bin.
: apemantus_(SII) hat den Raum betreten
apemantus_(SII): Hi Gavin
Gavin_(FPI): Hallo apemantus!
: Marktgraf hat den Raum betreten
Gavin_(FPI): Hallo Marktgraf!
Marktgraf: Grüß Gott
apemantus_(SII): Falls DEZI kommt, unsere grmiumsspezialistin, gehe ich aber wieder
apemantus_(SII): Hi Herr Marktgraf
Gavin_(FPI): okay
: Staatsmann_FDSP hat den Raum betreten
apemantus_(SII): Hi Staatsmann
Marktgraf: @apemantus Dezi ist im normalen Chat. Soll ich sie herholen?
Gavin_(FPI): Hallo Staatsmann
Staatsmann_FDSP: Hallo Gavin! Hallo Marktgraf! Hallo apemantus!
apemantus_(SII): Ich habe sie angemilt, weiß aber nicht, ob Sie heute überhaupt Zeit hat. Kannst Du Sie noch mal fragen, bitte
Marktgraf: @apemantus Dezi ist momentan anderweitig ausgelastet
: Leveller hat den Raum betreten
Leveller: Guten Abend wünsche ich euch allen!
apemantus_(SII): O.K. Dann bleibe ich doch gerne :)
Marktgraf: Hi Tobi
Gavin_(FPI): Hallo Leveller
Staatsmann_FDSP: hallo leveller
Leveller: Wie wunderbar, meine Stammfarbe ist schon voreingestellt. :-)
Leveller: Ähm, Staatsmann? ;-)
Leveller: Jan, du hier?
apemantus_(SII): Hi Leveller
Leveller: Hi ape!
Staatsmann_FDSP: @leveller ? ich bin nicht Jan, nein
Marktgraf: Ich bin Jan und ich bin hier ;)
Gavin_(FPI): so 2 IDL'er sind hier, aber wo bleiben die anderen Parteien?
Marktgraf: Ich möchte nur, wenn alle da sind, eine persönliche Erklärung abgeben.
Gavin_(FPI): alle sind nie da @marktgraf
Staatsmann_FDSP: So besser?
apemantus_(SII): O.K. Marktgraf. Ich unterstütze das
: Snicky_(FUN) hat den Raum betreten
Gavin_(FPI): Hallo Snicky!
Snicky_(FUN): Guten Abend zusammen.
Marktgraf: @Gavin zumindest die Grünen und die FUN möchte ich noch dahaben
Gavin_(FPI): @marktgraf na die FUN ist jetzt ja da
Snicky_(FUN): @Markt "die FUN" ist hier ;-)
Staatsmann_FDSP: hi snicky!
Gavin_(FPI): @snicky warum ist Ulex nicht da?
Leveller: Danke, Staatsmann!
apemantus_(SII): Hi snicky
Snicky_(FUN): @Gavin Ulex hat leider keine Zeit. Mehr weiß ich auch nicht.
: Bar-Kochba_(SIP) hat den Raum betreten
Gavin_(FPI): @snicky wie könnten ja mal über den Nachruf der FUN auf Arash reden?
Snicky_(FUN): Hallo Bar-Kochba
Marktgraf: Hallo Bar-Kochba
Gavin_(FPI): Hallo Bar-Kochba
Bar-Kochba_(SIP): Schalom und guten Abend !
apemantus_(SII): Hi Yehuda
Leveller: Der SIP-Vorstand ist vollzählig angetreten. :-)
Snicky_(FUN): @Gavin Wenn daran Interesse besteht
Gavin_(FPI): lol
Staatsmann_FDSP: grüß gott bar-kochba!
Gavin_(FPI): @snicky also ich fand das nicht okay
Bar-Kochba_(SIP): Sammt Stellvertern :-))
Leveller: Sorry, war gemein... ;-)
Bar-Kochba_(SIP): Nein, witzig !
Bar-Kochba_(SIP): Und whar ... :-))
Bar-Kochba_(SIP): WIe gehts EUCH so ?
Marktgraf: Heute wurde bekanntlich ein Gremiumsverfahren gegen mich eröffnet, das auf absolut hirnrissigen Anklagepunkten basiert. Dies wäre kein Grund, hier aufzutreten. Doch sind mir Informationen zugespielt worden, die darauf hindeuten, daß die FUN hier eine gezielte Kampagne verfolgt, wie sie dies bereits so oft gegen hier teilweise auch Anwesende versucht hat. Ich fordere hiermit die FUN auf, diese Kampagne zu beenden.
Snicky_(FUN): @Gavin Es wäre schon schön, wenn Du ein wenig konkreter würdest. Ich gebe Dir allerdings recht, daß man das ein oder andere vielleicht mißverstehen konnte.
Bar-Kochba_(SIP): Nicht so gut, oder ?
apemantus_(SII): Die Umfrage zu Marktgraf heute war mehr als dubios
: Aljoscha_GII hat den Raum betreten
Gavin_(FPI): @snicky erstmal finde ich das patriotische Gelaber schlecht, dann finde ich es aber auch sehr undankbar und respektlos
Aljoscha_GII: hallo
Gavin_(FPI): Hallo Aljoscha
apemantus_(SII): Hi Joschel
Bar-Kochba_(SIP): Schalom Aljoscha !
Snicky_(FUN): @Markgraf Das sind natürlich schwere Vorwürfen. Von einer Kampagne DER FUN würde ich allerdings nicht sprechen. Auffällig ist aber dein z.T. sehr niedriges Diskussionsniveau im Vgl. zu einigen sehr guten Beiträgen. Daß dies thematisiert wird muß Dich nicht wundern, oder?
Staatsmann_FDSP: hallo al
Gavin_(FPI): @graf details?
Aljoscha_GII: es ist schon dubios, wenn Marktgraf alle GIIler als Schweine bezeichnet
Marktgraf: Heute wurde mir beispielsweise in einem Chat gesagt, ich solle zu bestimmten Themen einfach still sein, niemand wolle mir dann was tun. Diese Einschüchterungsversuche sind inakzeptabel.
apemantus_(SII): @Yehuda Viel zu tun. Buhhhh
Snicky_(FUN): @ape Welche Umfrage? Ich komme immer seltener zu Umfragen, leider :-(
Snicky_(FUN): Hallo Aljoscha
Bar-Kochba_(SIP): @ Apemantus, ich kann auch nicht klagen ... :-))
Snicky_(FUN): @Aljoscha Naja, das kommt mir irgendwie bekannt vor. *ironischgrinsend*
Snicky_(FUN): @Markgraf Wer war es? Und könntest Du Dir vielleicht vorstellen, daß dies Einzelmeinungen sind?
apemantus_(SII): @snicky Eine Umfrage zu Marktgraf und einer angeblichen Behauptung von ihm zur FUN
Aljoscha_GII: @Snicky - mir wurde die Aussage nochmals von anderen BürGi-Mitgliedern bestätigt
Marktgraf: Thema: Bitte weiterleiten Datum: 01.02.01 20:37:49 (MEZ) Mitteleuropäische Zeit From: [Anonymisiert]@gmx.de To: [Anonymisiert]@aol.com Bitte an Marktgraf weiterleiten Von: Snicky 01.02.2001 19:23 Uhr @Julius *lol* Schon passiert ;-) Von: Julius 01.02.2001 19:07 Uhr @Snicky, wenn Du "Marktgrafs dummes Gesicht" sehen willst, dann geh doch auf sein Profil! Gruß Julius Von: Germania 01.02.2001 19:02 Uhr @snicky Meine persönliche Einschätzung zu diesem Fall: Keine Chance. Wenn Marktgraf verwarnt wird, dann esse ich einen Besen. Von: Snicky 01.02.2001 18:52 Uhr Der Antrag gefällt mir. Schade nur, daß die Forderung zurückgeschraubt wurde :-) Ich würde zu gerne mal Marktgrafs dummes Gesicht sehen ;-)) Von: carsten125 01.02.2001 15:47 Uhr @Paetel da könntest Du recht haben, jedoch kann ich es nicht belegen, da ich keine Gremiums internen Dinge ausplaudern darf. Bitte informiere alle Dir bekannten Parteifreunde. Gruß Carsten Von: Paetel 01.02.2001 15:36 Uhr Der Kampf wird härter, Marktgraf und Miles im Besonderen scheinen sich abgesprochen zu haben. Von: carsten125 01.02.2001 15:32 Uhr Liebe Parteifreunde, ich weise Euch darauf hin, daß der offene Schlagabtausch im Gremium begonnen hat. Von unserer Seite wurde ein Antrag auf Verwarnung(wegen Beleidigung) von Marktgraf(IDL Mitglied im Gremium) gestellt. Es ist damit zurechnen, daß sie jetzt Gründe suchen werden einige von uns anzuklagen, bitte achtet auf Eure Wortwahl und reagiert NICHT auf Beleidigungen dritter. Ich gebe jedem Mitglied den Rat, doch mal sein Profil nach Gremiumsrelevanten Dingen abzuklopfen und diese dann zu entfernen. Mit freundlichem Gruß Carsten ------------------------------ hi Jan! Wirklich, eine gute Quelle. Carsten125 ist also Dein persönlicher Mitarbeiter? Ciao,
Leveller: Also, cih leg mal los: Marktgraf möchte eine Erklärung abgeben, wie ich verstanden habe. Als weitere Themen sollten wir m.E. den Fragenkatalog an die Redaktion besprechen, den ich im Aktionsministerium gepostet habe. Andreas und Oliver waren so nett, mir ausführlich zu antworten.
Bar-Kochba_(SIP): Gibts ein konkretes Thema oder plauder jeder munter drauf los ?
Bar-Kochba_(SIP): Was war das nun ?
Aljoscha_GII: @Lev - wir haben außerdem Themen für heute "gesetzt"
Aljoscha_GII: Gremium und Verfassung
Staatsmann_FDSP: Verfassung , genau!
Snicky_(FUN): Woher hast Du das?
Leveller: Hatten wir zuletzt auch, aljoscha, aber ohne Plan gings viel besser! :-) Aber ich möchte mich da auch nicht querstellen
Staatsmann_FDSP: So, jetzt aber.
Gavin_(FPI): also wenn man sich das Verhalten der FUN besonders in den letzten Tagen anschaut stellt man eine Radikalisierung und Unverfrorenheit fest, warum?
Marktgraf: Jeder der Mitlesenden kann sich nun seine eigene Meinung bilden. Ich wünsche der FUN viel Vergnügen beim Herauswinden aus diesem Skandal. Mehr gibt es von meiner Seite nicht zu sagen.
Snicky_(FUN): @Gavin Bitte konkreter!
Aljoscha_GII: @Graf - sag bitte auch noch was etwas zu DEINER GII-Äußerung
Snicky_(FUN): @Markgraf Woher hast Du diese Informationen?
Staatsmann_FDSP: @marktgraf Skandal ist der richtige Asdruck. Fast noch zu milde...
Marktgraf: @Aljoscha Mich würde viel mehr interessieren, woher Du diese angeblichen Informationen hast.
Gavin_(FPI): @snicky einerseits z.B. die Anschuldigungen MArktgraf gegenüber die teilweise z.B. auf sein "dummes Gesicht" abzielen <br> dann auch euer Nachruf auf Arash, der einfach nur schlecht ist
Snicky_(FUN): Hallo, Hört mich jemand. Mich würde interessieren, wo ich das gesagt haben soll!!!!!!!!
Bar-Kochba_(SIP): Und was gibt es zum Gremium und zur Verfassung zu sagen ? Ich dränge ein wenig, da ich nicht viel zeit habe ...
Aljoscha_GII: @Graf - das ist gleichgültig, sie wurde inzwischen mehrfach bestätigt. Ich erwarte eine Entschuldigung
Snicky_(FUN): @Gavin Was gefällt Dir an diesem Nachruf nicht. Ich kann schlecht etwas dazu sagen, wenn ich nicht weiß, worauf Du anspielst.
Marktgraf: Ich verabschiede mich einstweilen und wünsche noch angenehme Diskussion.
Bar-Kochba_(SIP): Die persönlichen Dinge könnt Ihr danach doch immer noch bereden, nein ?
Aljoscha_GII: TOP 1: Gremium
Snicky_(FUN): 2. Solange Marktgraf uns hier nicht sagen kann, wo diese Meinungen geschrieben worden sein sollen, sind sie faktisch eine Erfindung und nicht existent und damit schon gar keine Beweisgrundlage.
Leveller: So ist es, übler Stil von der FUN, deren Gründungsmitglieder bereits in ihrer "heimatlosen" Zeit die Community terrorisiert haben.
Bar-Kochba_(SIP): Schalom Marktgraf
Snicky_(FUN): @Markgraf So kann man sich auch aus der Affäre stehlen. Man kann es sich auch einfach machen,
Aljoscha_GII: @BarKochba - es ist unerträglich, dass jemand alle GIIler als "Schweine bezeichnet" - das hätte NICHT von einem IDL-Mitglied erwartet
Marktgraf: @Aljoscha Dinge, die ich möglicherweise (oder auch nicht) in internen Runden gesagt habe sind kein Grund, sich für irgend etwas zu entschuldigen.
Gavin_(FPI): @snicky hab ich vorhin schon gesagt, einerseits das Patriotismus-Gelaber (ich benutzte diesen Ausdruck bewußt), dann diese Undankbarkeit und ein fehlendes Taktgefühl
Aljoscha_GII: Zum Gremium !
Staatsmann_FDSP: Wollten wir nicht mit TOP 1 beginnen , Aljoscha?
Aljoscha_GII: @Graf - BITTE ????
Bar-Kochba_(SIP): Nu ?
Snicky_(FUN): @Marktgraf Woher stammen nun diese Worte, die meine sein sollen.
Aljoscha_GII: ich denke, DANN ist es besser, wenn Du gehst
Snicky_(FUN): @Gavin Bitte Textstellen. Ich kann es bis jetzt nur an bestimmten Stellen als Mißverständnis nachvollziehen.
Leveller: Was soll ich dazu sagen? ich weiß nichts über diese Äußerung Marktgrafs, aber das zeigt doch wieder mal, wie schlecht es um Dol2day steht. Intrigen, üble Nachrede... :-(
Marktgraf: @Snicky wie gesagt, es wurde mir zugespielt.
Gavin_(FPI): @staatsmann nun nicht
Snicky_(FUN): @Markt Wenn Du aber nicht weißt, woher es kommt, dann kann es auch erfunden sein.
Marktgraf: Guten Abend.
Leveller: Ok, fangen wir mit der TO an
Aljoscha_GII: @Lev - sie stimmt leider
: Marktgraf hat den Raum verlassen
apemantus_(SII): Top 1 bitte
Aljoscha_GII: zu Gremium gibt es folgendes zu berichten: am So wird der Gremiumschat stattfinden. Ich hoffe, dass Ihr Euch alle intern beraten habt
Snicky_(FUN): @Leveller Und das betrifft nicht nur Marktgraf. Wenn er uns nicht zeigen kann, woher diese Informationen stammen, dann sind sie auch nicht mehr als üble Nachrede!
Staatsmann_FDSP: dito
Aljoscha_GII: Hauptstreitpunkt bleibt m.E. der Wahlmodus
Snicky_(FUN): @Aljoscha Ich konnte das leider aus Zeitgründen nicht mitverfolgen.
Bar-Kochba_(SIP): Wann am Sonntag, Aljoscha ?
apemantus_(SII): Und damit zusammen die Anzahl der Mitglieder
Aljoscha_GII: Eure VertreterInnen am So haben Prokura - bitte achtet darauf, dass sie auch wirklich im Namen Eurer Parteien sprechen
Aljoscha_GII: ich glaube um 19 oder 20.00 Uhr - ich glaube 20
Staatsmann_FDSP: 20.00 uhr
Bar-Kochba_(SIP): Und wo ? Hier ?
Aljoscha_GII: @snicky - leonice ist euer Vertreter
Aljoscha_GII: ja @Bar
Snicky_(FUN): @aljoscha Das ist richtig
Bar-Kochba_(SIP): Wer soll, kann, darf daran teilnehmen ?
Aljoscha_GII: mit dem Wahlverfahren sind weitgehende Fragen verbunden
Aljoscha_GII: bitte klärt, WAS ihr in dieser Hinsicht wollt
Aljoscha_GII: @Bar - 1 Vertreter pro Partei, die Reda, ein Volksanwalt und die Regierung
Leveller: Aljoscha: Für mich gilt das gleiche, wie für Snicky. Ich bin in dieser Sache nicht auf dem neuesten Stand :-(
Gavin_(FPI): @aljoscha wir klären das schon ganz vorbildlich in der FPi, keine Sorge
Aljoscha_GII: bei SIP ist es Dhana - glaube ich
apemantus_(SII): Bei uns ist es DEZI
Aljoscha_GII: soso :-) @gavin
Staatsmann_FDSP: bei FDSP --> ich selbst
Snicky_(FUN): @Aljoscha Wie gesagt, ich bin derzeit nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion. Wäre es nicht sinnvoller dieses Thema am Sonntag zu besprechen?
Gavin_(FPI): soviel ich weiß, schicken wir Grummel_
Bar-Kochba_(SIP): Ok, Dhana war letztes mal nur Vertretung. Wir klären das schon.
Aljoscha_GII: ich denke, dass es zwei Abstimmungen geben wird
Aljoscha_GII: 1 x Wahlmodus, 1 x restliche Gremiumssspielregel
Bar-Kochba_(SIP): zu welchen fragen ?
Snicky_(FUN): @Aljoscha Warum sollen diese Fragen getrennt werden?
Bar-Kochba_(SIP): Welche Alternativen für den Wahlmodus stehen zur Wahl ?
Leveller: Snicky hat recht, ich würde mit diesen Fragen auch lieber einen Gremiumsexperten betrauen.
Aljoscha_GII: @Snicky - weil sich vermutlich keine Einigung über den Wahlmodus herstellen lässt
Aljoscha_GII: wenn es keine weiteren Anmerkungen oder Fragen gibt, können wir gerne zu TOP 2 gehen :-)
Gavin_(FPI): @lev Zustimmung
Aljoscha_GII: TOP 2 - Verfassung
apemantus_(SII): @Snicky @Leveller Zustimmung, TOP 2
Staatsmann_FDSP: ok, TOP2!
Snicky_(FUN): Gute Idee, da ist mein Stand aktueller ;-))
Bar-Kochba_(SIP): Ich hatte eine Frage
Aljoscha_GII: @Bar - ?
Aljoscha_GII: sorry
Bar-Kochba_(SIP): Welche Alternativen für den Wahlmodus zur Wahl stehen ?
Aljoscha_GII: es geht um das Marktgrafsche Modell "Partei benennt Vertreter" 2. Wahlkreise: "große parteien wählen intern, Volk und kleine Parteien wählen zusammen" 3. ...
: G.S.Ciffer_(AKWA) hat den Raum betreten
Aljoscha_GII: 3. zanys Modell: "direkte Personenwahl"
Snicky_(FUN): Hallo Ciffer
Gavin_(FPI): Hallo Gordon
Aljoscha_GII: hallo @ciffer
Staatsmann_FDSP: hallo ciffer
Leveller: Hi Ciffer!
G.S.Ciffer_(AKWA): Hallo zusammen - mal wieder das alte Spiel: habe eigentlich keine Zeit, es hat sich niemand anders gefunden und ich sehe wenigstens mal kurz rein (ist nicht toll, aber wohl besser als nichts)...
Bar-Kochba_(SIP): Ok, aber das müssen wir heute noch nicht festlegen ?
Aljoscha_GII: nein
Aljoscha_GII: zu Verfassung
Snicky_(FUN): Also zu TOP2
apemantus_(SII): Hallo Gordon
Bar-Kochba_(SIP): Dann ist alles OK, soweit
Aljoscha_GII: es gibt verschiedene Ideen, wie die verfassungsgebende Versammlung zu Stande kommen soll
Bar-Kochba_(SIP): Schalom Ciffer
Aljoscha_GII: Im Grunde ist es das selbe wie beim Wahlmodus des Gremiums
Aljoscha_GII: alle drei Ideen werden auch hier vorgeschlagen
Bar-Kochba_(SIP): verstehe
Aljoscha_GII: zusätzlich gibt es die Diskussion, ob es während der Verfassungsgebumng eine "kanzlerlose Zeit" geben soll
Aljoscha_GII: Zu diesen Fragen wollen wir gerne Eure Meinungen einholen
Snicky_(FUN): Es ist nur zu beachten, daß eine Wahl, an der jede Partei (und das Volk) teilnehmen kann, wohl fast automatisch zu einem annähernden Parteienproporz führen wird.
Bar-Kochba_(SIP): Wieviele Mitglieder soll diese Versammlung haben ?
Staatsmann_FDSP: ich denke bei einer verassungsgebenden Versammlung sollten alle Parteien vertreten sein.
Aljoscha_GII: @Snicky - der Punkt ist, dass eine Personenwahl vorgeschlagen ist - was ich auch gut finde
Snicky_(FUN): Ich befürworte die kanzlerlose Zeit. Es ist bisher nicht erkennbar, daß diese Regierungen einen Sinn haben. Wenn parallel an der Verfassung gearbeitet wird, dann wird der Regierung eine weitere Aufgabe genommen, da fast alles, was Interna betrifft, mit der Verfassungsdiskussion überlappen wird.
Aljoscha_GII: @staatsmann - es gibt zu viele Parteien
Leveller: Eine kanzlerlose Zeit, um die Erarbeitung der Verfassung nicht durch parteipolitische Kämpfe zu stören?
Snicky_(FUN): @Aljoscha Dann wäre aber zuerst zu klären, was die Aufgabe der Vertreter in dieser Versammlung sein soll!
Snicky_(FUN): @Leveller Genau
Aljoscha_GII: @Snicky - welchen Sinn die Regierung hat sieht man gut bei der Gremiumsreform
Bar-Kochba_(SIP): Ich plädiere für die Fortsetzung der Regierungen
apemantus_(SII): @snicky Die Regierungsform haben wir schon geändert. Laß uns weiterprobieren, ohne gleich alles über den haufen zu schmeißen
Aljoscha_GII: ja @lev
Snicky_(FUN): @Aljoscha Die sollte bis dahin fertig sein. Siehst Du dann neben der Verfassung noch ein anderes wichtiges Feld.
apemantus_(SII): @Lev Ist gut
Snicky_(FUN): @ape Mit dem Ergebnis, daß im Prinzip nur im PR- und Innenministerium sowie im Kanzleramt diskutiert wird.
Snicky_(FUN): UNd meistens nicht gerade sach- sondern "skandal"-bezogen.
Aljoscha_GII: Ja, die Regierung hat immer viel zu tun @Snicky - aber die Gefahr parteipolitischer Kämpfe beui der Verfassungsgebung sind groß
G.S.Ciffer_(AKWA): Ich denke auch, dass es Sinn macht, eine Regierung (oder zumindest KanzlerIn) beizubehalten, z.B. zur Öffentlichkeitsarbeit, Chatorganisation u.ä. Das sollte nicht unter den Tisch fallen.
Snicky_(FUN): @Aljoscha Genau das Problem sehe ich auch. V.a. wenn die Regierung parallel den ein oder anderen Protest auslösen wird - wie schon oft genug geschehen.
apemantus_(SII): @snicky Mir gefällt das auch nicht. Aber das die Minister-Foren nicht für sachliche Diskussionen genutzt werden, liegt eher an den Oppositionen
Aljoscha_GII: sollen wir ein doliszit über die Frage der Kanzlerlosen Zeit anstreben ?
Staatsmann_FDSP: ich sehe keinen Grund für eine "kanzlerlose Zeit" .. Die Punkte die Ciffer anspricht sind ebenso, wenn nicht sogar genauso wichtig. Die Verfassung muss innerhalb einer Wahlperiode vonstatten gehen.
Bar-Kochba_(SIP): Ich wiederhole meine Frage: Wieviele Mitglieder soll diese Versammlung haben ? Ich denke,d ass dies ein wesentliches Kriterium sein kann
Snicky_(FUN): @Ciffer Die Chats werden normalerweise nicht vom Kanzler organisiert. Öffentlichkeitsarbeit findet auch nicht unbedingt mit dem kanzler im Mittelnpunkt statt und ansonsten sehe ich nichts. Es wäre ja nur vorrübergehend.
Gavin_(FPI): @aljoscha das ist die einzige befriedigende Lösung
Leveller: Ich überlege, ob das wirklich SInn machen würde, denn letztlich werden dann die Kämpfe eben direkt in dem verfassungsgebenden Organ ausgetragen. Vielleicht ist das sogar das größere Übel. *grübel*
Aljoscha_GII: @Bar - ist noch nicht festgelegt. Ich denke mehr als 20 macht aber keinen Sinn
Snicky_(FUN): @ape Daß manche gar nicht genutzt werden, an der Regierung.
Staatsmann_FDSP: ich bleibe dabei, dass in dieser Versammlung alle Parteien, das Volk und die Redax vertreten sein sollten.
apemantus_(SII): @snicky Ja.
G.S.Ciffer_(AKWA): @Snicky, aber du stellst mit deinen Argumenten jegliche Regierung in Frage (ist sicher gesondert diskussionswürdig...)
Staatsmann_FDSP: @lev zustimmung
Bar-Kochba_(SIP): Die parteipolitischen Kämpfe wird es aber erst recht geben, wenn die Beratungen vor der nächsten Wahl sind.
Snicky_(FUN): @Aljoscha Das ist eine gute Idee.
Aljoscha_GII: @snicky - WOLLEN wir uns jetzt mal KONSTRUKTIV mit dem Thema befassen ?
Gavin_(FPI): ich denke, daß so eine Verfassung mal wieder davon zeugt, daß dol2day sich zu wichtig nimmt und sich immer mehr institutionalisiert
Snicky_(FUN): @Ciffer Das ist bei den bisherigen Regierung auch kein Problem. Denn um diese Ergebnisse zu erreichen, hätte man keine Regierung benötigt.
Bar-Kochba_(SIP): @ Aljoscha, ja das stimmt wohl in etwa. Aber wegen 20 "Spezialisten" die ganze Regierungsarbeit und somit auch Struktur von dol-2-day zu verändern ?
G.S.Ciffer_(AKWA): @Aljoscha - ich halte 20 für zu wenig, wenn die Community in vielen Nuancen vertreten sein soll. Es gibt in vielen Punkten sicher mehr als 20 Meinungen!
apemantus_(SII): @Gavin Eine Verfassung reglet Dinge, die für uns wichtig sind
Snicky_(FUN): @Aljoscha Mache ich was anderes?
Aljoscha_GII: @gavin - das ist ein berechtigtere Hinweis, allerdings soll die Verfassung uns alle davon entlasten, so viel über interna nachzudenken
Gavin_(FPI): @apemantus mag sein, aber ich halte das ganze für übertrieben und dol2day ist immer noch ein Spiel (auch wenn die meisten das übersehen)
Snicky_(FUN): @Gavin Ich sehe die Verfassung mehr als schriftlich fixiertes Regelwerk. Bisher hat dieses Spiel praktisch nur mündliche Tradition, was in Einzelfällen zu Grotesken führt.
Aljoscha_GII: @Ciffer - ein Verfassungskonvent muss handlungsfähig sein - die community kann sich über die Mitglieder einbringen
G.S.Ciffer_(AKWA): @gavin: ich denke auch, dass es die Verfassung einfacher machen soll - klare Spielregeln, weniger Ärger!
Staatsmann_FDSP: Ich sehe die Verafssung als Ordnungsrahmen der Community. Daher finde ich sie notwendig Gavin.
Aljoscha_GII: zustimmung @snicky
Snicky_(FUN): Ich bin ohnehin der Meinung, daß jedem die Möglichkeit gegeben werden sollte, sich an der Diskussion zu beteiligen.
Aljoscha_GII: zustimmung @staatsman
Snicky_(FUN): @Gavin Eben. Und ein Spiel braucht Regeln.
Aljoscha_GII: @bar - ein berechtigter Einwand
Bar-Kochba_(SIP): Zustimmung @ Staatsmann
Gavin_(FPI): ja, aber unsere Parteien werden das verfassungsorgan mit 1000% iger Sicherheit zur Agitation benutzten, das sieht man ja schon im täglichen Diskussionsstil
apemantus_(SII): Viel dolerInnen probieren hier halt Neues aus. Das ist auch schön so. Aber es muß halt ein bischen geregelt werden. Damit sich nicht die Stäksten mit dem Faustrecht durchsetzen. Dafür könnte eine Verfassung gut sein.
Gavin_(FPI): ich äußere nur meine Bedenken und denke etwas pessimistisch in dieser Hinsicht
Aljoscha_GII: um mal hier die Linien abzuklopfen :-) 1. wer ist gegen ein Doliszit zum Thema "kanzlerlose Zeit" ?
Leveller: Eine Verfassung macht schon Sinn. Viele Parteien haben ja auch eingesehen, dass eine Parteisatzung von Vorteil ist. Man hat einfach einen unstrittigen Handlungsrahmen.
Bar-Kochba_(SIP): Soll es ein Doliszit zur Frage geben, ob es eine regierungslose Zeit geben soll ? @ Aljoscha
apemantus_(SII): @Gavin Natürlich wird es parteipolitischen Streit geben, Danach haben wir aber weniger nutzlosen Streit, hoffe ich
Aljoscha_GII: nur so wäre es zu entscheiden @bar
Snicky_(FUN): @ape Genau so sehe ich das auch. Gerade wenn ich die Misere mit den Chats betrachte. Etwas mehr eindeutigkeit wäre so manches mal wünschenswert. Betriftt genauso die plötzliche Änderung der Gremiumsbesetzung.
Staatsmann_FDSP: Ich denke ein Doliszit in dieser Frage ist unabdingbar, aljoscha.
Gavin_(FPI): @leveller hat die IDL eine Satzung?
G.S.Ciffer_(AKWA): @aljoscha: Fragen wir das Volk!
Snicky_(FUN): @Gavin Deine Bedenken sind durchaus angebracht. Aber mit dieser Einstellung können wir ebenso gut dicht machen. "Augen zu und durch" ;-)
Leveller: Grundsätzlich ja, Aljoscha
Bar-Kochba_(SIP): Ja, dann stimme ich dafür, so es sich um eine Entscheidungsfrage handelt
Aljoscha_GII: ok - da es keine Gegenstimmen gibt; 2. Frage: wer ist der Ansicht, dass mehr als 20 Leute im Verfassungskonvent arbeitsfähig sind und deshalb auch rein sollen ?
Bar-Kochba_(SIP): Kaumt darauf an, wieviel mehr als 20 ...
Gavin_(FPI): @aljoscha bringt nicht zuviele leutz da rein
Snicky_(FUN): @Aljoscha Dazu müssen wir erst einmal klären, was die Aufgabe dieser Vertreter sein soll und wie der Arbeitsablauf generell gestaltet werden soll!
Bar-Kochba_(SIP): kommt
Aljoscha_GII: @bar - Du Rabbi :-)
Leveller: Allerdings möchte ich bei der Gelegenheit mal anmerken, dass wir in Zukunft bei den PV-Chats anders vorgehen sollten, um besser arbeiten zu können. Ein Informationsschreiben der Regierung einige Stunden vorher wäre z.B. eine Idee. Ja @Gavin, die IDL hat eine Satzung!
Snicky_(FUN): Einen Schritt nach dem anderen. ;-)
Aljoscha_GII: @snicky - die versammlung muss eigenverantwortlich den Verfassungsgebungsprozess durchführen und gestalten
Staatsmann_FDSP: Ich denke, da es sich bei der Verfassung um eine grundlegende Veränderung bei Dol handelt, sollte das Konvent möglichst viele ANsichten überdecken. Ich bin für 25.35 Mitglieder.
Snicky_(FUN): @Leveller Ein paar mehr als einige Stunden wäre gut. Evtl. muß nämlich jemand anderes kommen, der auf dem Gebiet kompetenter ist.
Aljoscha_GII: @Lev - die Themen waren verabredet und im Innenministerium ist das Thema in der Diskussion
Gavin_(FPI): @leveller wo habt ihr die Satzung denn versteckt? ;-) Übrigens habe ich noch nie von der Redax oder der Regierung eine Einladung zum Chat erhalten
Bar-Kochba_(SIP): virtueller Rabbi ... *lol*
Snicky_(FUN): @Aljosch Beteiligung der übrigen Community an der Diskussion? Ähnlich wie es die FDP derzeit mit Ihren Wahlprogramm für 2002 macht?
G.S.Ciffer_(AKWA): @snicky: ja, besser einen Tag vorher!
Aljoscha_GII: 2535 ? @staatsmann ?
Leveller: Stimmt, Snicky! Gerade bei solchen Fragen wie dieser hier muß man schon mal im Vorfeld Gelegenheit haben, sich Gedanken zu machen.
Staatsmann_FDSP: 25-35
G.S.Ciffer_(AKWA): rund 30 klingt gut
Snicky_(FUN): Er meint wahrscheinlich 25,35 ;-))
Bar-Kochba_(SIP): WIE soll die Versammlung organisiert werden. In Form einer Initiative ?
Staatsmann_FDSP: @bar ja ich denke dies wäre eine sinnvolle Form der Organisation.
apemantus_(SII): Rund 30 sollte reichen. Vorher wären aber die Aufgabenund Rechte zu bestimmen. Schön dol-spezifisch, damit es keine Kopfgeburt wird
Gavin_(FPI): es läst sich ganz schwer sagen in welchem Umfange dieses Organ noch arbeitsfähig wäre
Leveller: Ja, Bar, das wäre wohl das beste
Snicky_(FUN): Initiative hat den nachteil, daß nur bestimmte Leute an der Diskussion beteiligt sind. Warum sollte nicht jeder mitdiskutieren dürfen?
Snicky_(FUN): Wenn Die Vertreter nur eine etwas bessere Moderatorenfunktion hätten, dann würden auch 15 reichen.
Leveller: Sorry, Gavin! Unser Webmaster ist momentan nicht da, sonst hätte ich sie schon implementieren lassen
Aljoscha_GII: @bar - m.E. soll es eine Initiative mit für alle zu lesendem Forum und festen threads sein
apemantus_(SII): @Joschel O.K
Aljoscha_GII: @snicky - das mit der moderatorenfunktion finde ich gut
Leveller: @Snicky: Viele Köche verderben vielleicht den Brei
Bar-Kochba_(SIP): Al, ist das technisch realisierbar ?
Snicky_(FUN): Ich bin der meinung, daß jeder mitdiskutieren können sollte. Die Vertreter können aber als einzige Anträge einreichen, im Notfall auch Beiträge löschen (Störende Beiträge oder oTs z.B.) etc.
Aljoscha_GII: @bar - die Reda sagt ja
Snicky_(FUN): können
Aljoscha_GII: @snicky - das wäre ein zusätzliches Diskussionsforum
Leveller: Die Ereignisse in den Ministerien zeigen doch in faszinierender Regelmäßigkeit, was Moderation bei DOl2day bringt...
Aljoscha_GII: das fände ich gut @snicky
Bar-Kochba_(SIP): Wenn es technisch kein Problem ist, solte es menschlich auch keins sein :-))
Aljoscha_GII: @lev :-) zustimmung, da wir nicht löschen wollen
Staatsmann_FDSP: dito
Snicky_(FUN): Die Aufgabe der Moderatoren wäre dann, die Anträge zu veröffentlichen und nach Themenkomplexen zu sortieren bzw. neue Komplexe zu eröffnen und natürlich zum Schluß das Ergebnis zusammenzufassen. Einbringen kann sich jeder.
Aljoscha_GII: machen wir es doch so: postet die Positionen Eurer Parteien im Justizministerium, dann werde ich es aus und mache einen Vorschlag
Gavin_(FPI): @snicky einbringen kann sich jeder? wieviele sollen denn dann mitmachen?
apemantus_(SII): @Joschel O.K.
Aljoscha_GII: werde = werte
Bar-Kochba_(SIP): Können sich die anderen nicht auch über die Vertreter aus ihren Parteien zu Wort melden ?
Snicky_(FUN): @Gavin Jeder, der will. Das wird sich aber schon automatisch beschränken, denke ich. Nicht jeder ist daran interessiert.
Snicky_(FUN): @aljoscha Gute Idee.
Aljoscha_GII: braucht ihr mich noch als Justizstaatssekretär ? Ansonsten würde ich gerne gehen
Snicky_(FUN): @Aljoscha Keine weiteren fragen ;-)
apemantus_(SII): @Joschel Schönen Abend noch
Bar-Kochba_(SIP): War es das an Themen, Aljoscha ?
G.S.Ciffer_(AKWA): (Kann sein, dass ich es gerade verpasst habe:) Das Gremium baut einen Entwurf, letztlich abgestimmt wird dann in einem Doliszit, oder?
Staatsmann_FDSP: @bar dies fände ich die beste lösung. die übersichtlichkeit würde dann auch gewahrt .
G.S.Ciffer_(AKWA): cu Aljoscha
Snicky_(FUN): @Aljjoscha schönen Abend noch
Staatsmann_FDSP: cu al
Aljoscha_GII: ich habe noch eine Bitte - sagt der Reda doch mal, wenn sie etwas gutes macht, ein Danke. Die Jungs mühen sich sehr für uns - das funschreiben ist mir da in sehr schlechter Erinnerung
Aljoscha_GII: ansonsten cu all
: Aljoscha_GII hat den Raum verlassen
Leveller: Ciao aljoscha! Dann könnten wir jetzt mal über den Fragenkatalog sprechen, was meint ihr?
Snicky_(FUN): @Aljoscha Das mache ich in der Tat hin und wieder mal ;-)
Gavin_(FPI): Aljoschas Bitte würde ich mich anschließen
Gavin_(FPI): @snicky deine Partei aber weniger
Snicky_(FUN): @Leveller Welchen Fragenkatalog?
Bar-Kochba_(SIP): @ Staatsmannn, Übersichtlichkeit ist bestimmt ein Vorteil, wenn man sich um ein Struktur bemüht.
Snicky_(FUN): @Gavin Worauf bezog sich das gerade. Ich hab den Überblick verloren.
Leveller: Ich habe zusammen mit torex und thetruenik einen Fragenkatalog für die Jungs der Reda gemacht, nachzulesen im Aktionsmini.
Gavin_(FPI): @snicky mal wieder auf euren Nachruf
Bar-Kochba_(SIP): Nachruf ?
Snicky_(FUN): @Gavin Und ich weiß immer noch nicht, wo das Problem liegt. Das Ende mag als Zynismus verstanden worden sein, aber war so nicht gemeint.
Gavin_(FPI): @bar auf Arash (siehe FUN-Seite)
Snicky_(FUN): @Leveller Danke. Habs gerade geöffnet ;-)
Leveller: Olli und Andreas haben geantwortet, ich kopiere mal Ollis Antwort hier rein...
Bar-Kochba_(SIP): Sagt man "Nachruf" nicht eher bei Toten ???
Gavin_(FPI): ja ist er ja praktisch, jedenfalls bei dol
Leveller: Das hat mehrere Gründe. Zum einen liegt das am Traffic, also der Datenmenge, die auf den Server kommt und vor allem rausgeht. Ausserdem ist unser Prozessor zu langsam für die Grösse der Datenbank, die das nächste Problem darstellt. Im Moment haben wir 1 GB Hauptspeicher und die DAtenbank liegt bei 700 MB. Da sie komplett in den Speicher geladen wird, dauert es nicht mehr lange, bis auch der GB nicht mehr ausreicht usw. Wir programmieren eben immer so gut es geht hinterher...
G.S.Ciffer_(AKWA): btw: Ich bin überrascht & freue mich sehr, dass es hier heute nicht um das FUN-Statement ging/geht (hatte schon mit dem großen Gesteche & Gehaue gerechnet). Lasst uns das (bitte!) hier nicht ausweiten.
Leveller: Ups, hab die Frage vergessen: "Warum ist der Server so lahm?"
Bar-Kochba_(SIP): Alos gibts noch was von Belang ?
Snicky_(FUN): Naja, der neue Linuxkernel ist bei 64 GB Hauptspeicher begrenzt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Aber das kann wohl kaum die Lösung sein.
Snicky_(FUN): @CIffer Du hast Marktgraf verpaßt ;-)
Leveller: Frage 4. Sollten Accounts nach einem Vierteljahr der Inaktivität gelöscht werden? Inwieweit wäre dies eine Entlastung für den Server?
Leveller: Das wäre keine grosse Entlastung. Was besser ist und von uns auch schon geplant, ist ein Archiv, welches in einer zweiten Datenbank läuft und dort auch langsamer. Die aktiven Umfragen und Diskussionen würden so nur noch einen Bruchteil der Grösse der derzeitigen Datenbank ausmachen.
Snicky_(FUN): Gut, darin sehe ich kein Problem. Die alten Umfragen werden wahrscheinlich eh die wenigsten noch lesen.
Staatsmann_FDSP: @snicky @redax zustimmung
Gavin_(FPI): @snicky außer den Leuten die dich beobachten ;-)
Leveller: Ja, Snicky, zumal die Suchfunktion ja auf vier Wochen begrenzt wurde
apemantus_(SII): @Lev. Hm schade
: shekko_(CIP) hat den Raum betreten
Snicky_(FUN): Hallo shekko
Gavin_(FPI): Hallo shekko!
Leveller: FInde ich auch, ape!
shekko_(CIP): Pf - bis man da mal reinkommt...
Staatsmann_FDSP: hi shekko
apemantus_(SII): Hi shekko
Leveller: hi shekko
shekko_(CIP): Vertrete heute die CIP - aber im Geiste schon seit ner dreiviertelStunde :(
Leveller: Andreas hat mir noch geschrieben, ein Unternehmensberater kümmere sich um weitere Fördermittel für Dol
apemantus_(SII): @lev Bei den alten Umfragen dann aber bitte eine komplette Suchfunktion
shekko_(CIP): ich sehe - ihr seid schon fast fertig.
Leveller: Sehe ich auch so, ape, wäre schade drum
shekko_(CIP): ich würde auch eine komplette Suchfunktion bevorzugen. Daran kann man den Weg einer politischen Meinungsbildung besser untersuchen.
Bar-Kochba_(SIP): Ich verabschiede mich dann für heute von Euch und wünsche allen einen schönen Abend !
Snicky_(FUN): @ape Guter Vorschlag. Am besten die Angabe eines Zeitraumes einrichten. Etwa wie "Daten berüücksichten: der letzten 4 Wochen/alle"
Snicky_(FUN): @ape Guter Vorschlag. Am besten die Angabe eines Zeitraumes einrichten. Etwa wie "Daten berüücksichten: der letzten 4 Wochen/alle"
Leveller: Stimmt, shekko! Scheiß Technik, nicht wahr? :-(
apemantus_(SII): @shekko Ist politikstatistisch hochinteressant
Gavin_(FPI): cu @bar-kochba
Snicky_(FUN): Guten Abend, Bar
Leveller: Gleichfalls, Bar! Dein Humor ist übrigens bewundernswert! ;-) ciao!
Staatsmann_FDSP: cu bar
apemantus_(SII): Tschau Yehuda
Bar-Kochba_(SIP): DON'T WORRY BE SIPPY !
shekko_(CIP): @lev naja, da kann die Redax nichts dafür, der Fehler war einfach, daß von unseren Vorsitzenden und stv. keiner da war. Und man hat mir jetzt in aller eile einen Account eingerichtet.
Leveller: @shekko: Nun ja, wo geschieht hier noch politische Meinungsbildung?
Snicky_(FUN): @Bar Ich dachte bisher das korrespondiert *fg*
: Bar-Kochba_(SIP) hat den Raum verlassen
Snicky_(FUN): @Leveller Gute Frage, leider
shekko_(CIP): ich hoffe, daß sie möglichst breit und allerorten geschieht. Auch wenn das momentan vielleicht nicht so ganz der Fall ist, muß es doch das Ziel bleiben.
G.S.Ciffer_(AKWA): Sorry, dass ich auch wieder nur so halb hier war - muss mich auch verabschieden. Einen schönen Abend noch & bis neulich, Gordon
apemantus_(SII): Tschau Gordon
shekko_(CIP): Und am Rande entstehen immer wieder gute Diskussionen. Das kriegen wir Parteipolitiker vielleicht auch gar nicht so mit.
Snicky_(FUN): einen schönen abend noch, ciffer
Gavin_(FPI): cu @gordon
Leveller: DOl krankt daran, dass immer weniger wirklich diskutiert wird. Mir scheint immer mehr eine Änderung der Abstimmungsprozedur notwendig.
Snicky_(FUN): @shekko das ist vielleicht richtig. Ich kommen leider nur noch selten in bestimmte Ecken, wo man früher eigentlich immer recht sachliche diskutieren konnte.
Gavin_(FPI): dol krankt an den Rändern
Snicky_(FUN): @Leveller Inwiefern?
shekko_(CIP): @lev in welcher Art?
Snicky_(FUN): @Gavin Und den vielen Leuten, die die Mitte an den Rand definieren.
Leveller: Es ist recht unlogisch, dass man erst abstimmt und dann diskutiert
: G.S.Ciffer_(AKWA) hat den Raum verlassen
Snicky_(FUN): @Gavin Und den leuten, die als Mitte die Ränder einfach ignorieren.
Gavin_(FPI): lol @snicky
shekko_(CIP): naja- muß man ja nicht so machen. Man kann auch erstmal in die Diskussion gehen, und dann abstimmen.
Snicky_(FUN): @Leveller Das ist ein guter Einwand. Aber fällt Dir eine Möglichkeit ein, das zu ändern?
Snicky_(FUN): Wer es so machen will, der kann das ja bisher auch
Leveller: Man müßte sich was einfallen lassen, damit es verstärkt umgekehrt läuft, dann kann man von Meinungsbildung sprechen
Snicky_(FUN): @Gavin Bei so manchem Kandidaten ist es leider nicht mehr zum Lachen :-(
Staatsmann_FDSP: Liebe Parteivorsitzenden! Ich werde mich nun auch verabschieden. Wünsche ein angenehme Nachtruhe!
Gavin_(FPI): @snicky auf jeden Fall gäbe es da so einige Leute
Snicky_(FUN): @Leveller Vielleicht stärker auf die Diskussion hinweisen. Ich erinnere mich noch an einen Neuling, der damals die Diskussionen nicht gefunden hat
Gavin_(FPI): cu @staatsmann
shekko_(CIP): Da fällt mir der Gedanke mit der Umfragenbegrenzung wieder ein. Ich denke, daß sich somit schon ein bißchen die Qualität anheben ließe.
apemantus_(SII): Tschau Staatsmann
Snicky_(FUN): Einen schönen abend noch, staatsmann
: Staatsmann_FDSP hat den Raum verlassen
apemantus_(SII): @shekko Ja, das sehe ich genauso
Snicky_(FUN): @shekko Vielleicht drosseln auf 1/2 pro Tag?
Leveller: Die meisten Doler stimmen ab, gehen dann in die Diskussion, um einen vorgefertigten Spruch abzulassen und fertig. Warum Argumente bringen, die Leute haben eh schon abgestimmt.
shekko_(CIP): Man muß die Begrenzung halt in bestimmten Kategorien bringen. Bei "Spaß" ist sie wohl nicht notwendig.
apemantus_(SII): @Lev Ja, leider
shekko_(CIP): Und man muß sich möglicherweise überlegen, ob man für besonders gute Beiträge mehr Bimbes verteilen will.
Snicky_(FUN): @Leveller Das ist leider richtig. Aber mir ist aufgefallen, daß man nach einem Tag im hinteren Bereich einer Diskussion so manches mal sauber und gut diskutieren kann. Einmal hat es sogar mit diesem vorgefertigten Spruch als Diskussionsgrundlage geklappt.
apemantus_(SII): @snicky Ja eine alle 2 oder 3 Tage , und extra bezahlen für jede mehr
Leveller: Man könnte DOL so umgestalten, dass man erst in die Diskussion gehen muß, um dann von dort aus zur Abstimmung zu navigieren
Snicky_(FUN): @shekko Was ist ein guter Beitrag?
shekko_(CIP): @snicky richtig.
Snicky_(FUN): @ape Ich würde keine Ausnahme für Bimbesmillionäre machen. Sonst gehen die Spezialisten fünf Minuten ins Tropicana und stellen eine neue Umfrage.
shekko_(CIP): Ein guter Beitrag nach Bewertung der anderen Mitglieder. So nach dem Motto: Ich vergebe für diese Meinung 30 / 50 / 70 Bimbes.
Leveller: Wie findet ihr obigen Vorschlag?
Snicky_(FUN): @shekko Ich halte das alte System für besser. Wenn man einen guten Beitrag schreibt, dann bekommt man zumindest bei den vernünftigen ohnehin Zustimmung. Das sollte man auch im Hinblick auf den Server nicht unnötig verkomplizieren.
apemantus_(SII): @snicky Na mich triffst Du da nicht. Aber das problem steht schon. Aber wenn der Preis hoch ist, lohnt sich das Bimbesmäßig nicht
shekko_(CIP): @snicky auch richtig...
Gavin_(FPI): @lev unpraktikabel
Snicky_(FUN): @ape Trotzdem sollten für alle möglichst gleiche Bedingungen gelten.
shekko_(CIP): @lev dann muß man aber vorher die Antwortmöglichkeiten angeben.
apemantus_(SII): Ja, aber man sollte auch auf Akzuelles reagieren können, selbst wenn man noch zwei Tage auf die nächste Umfrage warten muß
Snicky_(FUN): @Leveller Nicht gut, denn in manchen Fällen hat man z.B. zu einem Thema keine Meinung bzw. ist an einer Diskussion nicht interessiert (bei der 25. "Soll die NPD verboten werden?" im Sommer, hatte ich auch keine Lust mehr und habe nur noch abgestimmt)
shekko_(CIP): @ape das ist nicht notwendig. Irgendjemand reagiert schon auf das aktuelle.
Gavin_(FPI): @snicky man hätte auch immer wieder denselben Kram schreiben können
Snicky_(FUN): @ape dann greift ein anderer das Thema auf. Ist schon oft genug passiert. Und wenn man morgens um 1:00 Uhr seine Umfragen stellt (machen viele!), dann hat man auch erstmal keine mehr für den Tag und kann auf Aktuelles nicht reagieren.
Leveller: Eine stärkere optische Hervorhebung der Diskussion könnte helfen.
apemantus_(SII): Hm Und wenn ich ganz doll will *g*
Snicky_(FUN): @Gavin Was natürlich witzlos wäre.
Snicky_(FUN): @Leveller Zustimmung. Das Icon fällt nicht so stark auf. Mir ist das Fehlen heute Mittag erst aufgefallen, als ich in eine Diskussion wollte ;-))
shekko_(CIP): @lev ja, man sollte die Diskussion wirklich stärker ins Rampenlicht befördern.
shekko_(CIP): ist das ein gemeinsamer Nenner hier?
Gavin_(FPI): ja
Snicky_(FUN): Ich denke schon
Leveller: yip
apemantus_(SII): Ja
shekko_(CIP): also: Vorschlag an die Redaktion: Diskussion optisch stärker hervorheben.
Snicky_(FUN): Auch wenn es viel Arbeit für die Redaktion bedeutet, sollte man darüber nachdenken, ob nicht eine grundlegende Änderung der Seitennavigation wünschenswert wäre.
Snicky_(FUN): Eine Sitemap (eine statische und eine dynamische) wären ein Anfang.
apemantus_(SII): Ich komme vom Startmenüü sehr schnell in alle aktuellen Umfragen, aber nur sehr langsam auf die Seite 2 der Diskussionen. Das hat mich schon immer gestört
Leveller: Genau, shekko!
shekko_(CIP): @snicky ist richtig. Aber wie soll eine dymnamische Sitemap aussehen?
apemantus_(SII): Dabei sind Diskussionen mit 30 teilnehmern meist interessant. Nur wenn man schon mal abgestimmt hat, verschwinden die aus den umfragen
Snicky_(FUN): @shekko Ich habe der Redax mal einige Vorstellungen per Email mitgeteilt. Stell Dir einfach die Ordnerstruktur im Windows Explorer vor und nimm nun statt Ordnern Kategorien.
Snicky_(FUN): @ape Dafür gibts aber die Favoriten.
Gavin_(FPI): BTW dies ist mein letzter PV-Chat, ich werde demnächst in Rente gehen und mir dol2day passiv anschauen (bin ja schon al ;-) meinen Nachfolger erfahrt ihr in einer Woche (Vossi oder Catilina)
apemantus_(SII): @Snicky Wollen wir uns da mal austauschen. Dann bekommst Du meine mail
Leveller: Das ist überlegenswert, Snicky
shekko_(CIP): ich denke, ich habs verstanden.
Snicky_(FUN): @Gavin Catilina hat eine Chance? ;-))))
Leveller: Gavin, war immer schön mit dir! *schnief*
Gavin_(FPI): vielleicht @snicky
shekko_(CIP): ja, snickys Vorschlag ist sicher gut.
apemantus_(SII): @snicky Ich trage aber nur das in Favoriten ein, wo ich vorher weiß, das es viel wird. Die Überrraschungen fallen da raus
Snicky_(FUN): @ape Kein Problem. Vielleicht finden wir ja eine praktikable Lösung ;-)
apemantus_(SII): @snicky Ich dols Dir nachher
Snicky_(FUN): @shekko 1. Vorteil: Da man sich gleich in Unterkategorien durchklicken kann, besteht die Chance den Traffic zu verringern, ebenso wie die Datenbankzugriff. 2. Vorteil die Sitemap lädt schneller.
Leveller: Ich muß mich jetzt leider verabschieden, Leute. *gavinaufdieschulterklopf* Ciao, Gavin! Gute Nacht euch allen!
Snicky_(FUN): @ape Ok
Snicky_(FUN): Ich suchs Dir auch raus.
shekko_(CIP): @snicky klar, ist gut.
Snicky_(FUN): Gute Nacht auch, Leveller.
Gavin_(FPI): cu @leveller
shekko_(CIP): cu
apemantus_(SII): cu Leveller
Snicky_(FUN): Auch wäre über eine Änderung der Startseite nachzudenken.
Snicky_(FUN): Für Anfänger könnte der Einstieg ein wenig schwer sein.
: Leveller hat den Raum verlassen
shekko_(CIP): Für Anfänger wird der Einstieg laufend schwieriger.
Gavin_(FPI): @snicky daher finde ich die institutuionalisierung dol's auch nicht besonders gut
apemantus_(SII): @snicky Das alt neue problem
Gavin_(FPI): blödes wort
apemantus_(SII): @Gavin Aber es stimmt schon igendwie
Snicky_(FUN): Ich hätte da eine Idee: Wie wäre es, wenn beim ersten Log-In erstmal die Profil bearbeiten-Seite kommt und danach eine Auswahl, ob man eine Tour will oder gleich voll einsteigen.
shekko_(CIP): @snicky soll ich heut noch was anderes machen, als "ja und amen" zu sagen? *ggg*
Snicky_(FUN): Spezifikationen für eine Tour habe ich auch schon im Kopf. Ist aber sehr umfangreich ;-)
Gavin_(FPI): die Redax hat leider aber auch nicht unendlich viel Zeit
Snicky_(FUN): @shekko Wie wäre es mit "Ja, mein Meister" ;-))
apemantus_(SII): O.K. Ich mache jetzt auch langsam Schluß. Ich muß noch ein paar Anrufe erledigen. Snicky: ich schaue mir das am Wochenende mal in Ruhe an
Snicky_(FUN): @ape Vor Wochenede werd ich auch kaum Zeit haben.
apemantus_(SII): Schönen Abend noch.
shekko_(CIP): Ich denke, das ist ein Umsetzungsproblem
Snicky_(FUN): einen schönen abend noch
Gavin_(FPI): cu @apemantus
: apemantus_(SII) hat den Raum verlassen
shekko_(CIP): Und eine Frage, die wir uns immer wieder stellen müssen, ist: Was wollen wir bei dol? Wollen wir selber Politik spielen, oder wollen wir über RL-Politik diskutieren?
Snicky_(FUN): In einem getrennten Fenster wird immer ein Erklärungstext geladen, der einem sagt, was man im Hauptfenster machen soll.
Snicky_(FUN): @shekko Ich denke, es ist beides.
Gavin_(FPI): machen soll? also immer für die FUN stimmen ;-)
Gavin_(FPI): machen soll? also immer für die FUN stimmen ;-)
shekko_(CIP): Wenn wir uns da mal entschieden haben, dann wird auch offensichtlicher werden, wohin die Navigation ausgerichtet werden soll.
Snicky_(FUN): Die Tour kann einen z.B. durch das anbieten nur eines Links oder das gezwungene Laden der entsprechenden Seite dazu zwingen, "Auf Kurs zu bleiben" und damit Idiotonsicher zu werden ;-))
shekko_(CIP): ja, sicher, aber können wir eine Priorität setzen?
shekko_(CIP): In einer entsprechenden Umfrage war das Ergebnis leicht zu "über RL-Politik diskutieren" tendierend.
Snicky_(FUN): @Gavin Guter Vorschlag. Der hätte von mir kommen können. Aber das muß schon freiwillig sein ;-))
Snicky_(FUN): @shekko Ein Gleichstand zeigt aber, daß beides gewünscht wird. Vorschlag: Zwei grobe Überbereiche: Interna und RL-Politik.
shekko_(CIP): Das ist richtig. Die Rubrik "Stars" halte ich z. B. nicht für sonderlich wesentlich...
shekko_(CIP): Wäre das ganze nicht eine Sache für das Aktions-Ministerium?
shekko_(CIP): Also - rein vom Diskussionsort her.
Gavin_(FPI): ach ja wir haben ja eine Regierung
Snicky_(FUN): @shekko Dann kann man vielleicht noch eine Kategorie: unpolitisches einführen.
Snicky_(FUN): @shekko Darauf würde ich lieber nicht warten wollen, sonst ist bis Dezember noch nichts umgesetzt ;-))
shekko_(CIP): So in der Art, genau. Aber pass auf: Irgendwann kommen dann die Dol-Wissenschaften ;-)
Snicky_(FUN): @Gavin Ja, sogar eine gewählte ;-))
Snicky_(FUN): @shekko *g* Wissenschaften fielen z.T. unter unpolitisches. Dopplungen würden sich wohl nicht vermeiden lassen.
Gavin_(FPI): @snicky hat die FUN denn schon Pläne für die Machtergreifung ;-)
shekko_(CIP): So, Jungs (keine Frauen anwesend, oder?) - was gibts noch?
Snicky_(FUN): Und auch Literatur oder Kunst kann sehr politisch sein.
Snicky_(FUN): @Gavin Erstmal das Gesetz zur Linderung von Volk und Community und der Rest ist dann einfach mit unseren Freunden vom "rechtsextremen Flügel" der CIP ;-)))) Uns kann also nur noch die jüdische Weltverschwörung der freimauernden Illuminati dazwischen kommen ;-)))
Snicky_(FUN): @shekko Wäre doch was für die Feministinnen: Eine Frauenquote für Dol ;-)
shekko_(CIP): *g*
Gavin_(FPI): braucht ihr auch einen Brand des Redaktionsgebäudes dafür (Reichstag) ;-)
shekko_(CIP): achja, wir sollten uns dringend überlegen, wie wir den Frauenanteil anheben können...
shekko_(CIP): nein, im Ernst: Gibts noch was von Bedeutung?
Gavin_(FPI): @shekko vielleicht sind Frauen ja nicht so politikinteressiert wie wir Männer ;-)
Snicky_(FUN): Nö, die Brandstifter sitzen sowieso schon im Kanzleramt (verzeiht bitte, liebe Regierungsmitglieder *g*)
Gavin_(FPI): wann wird die PKP dol in eine Monarchie umwandeln?
Snicky_(FUN): @Gavin Frauen gelten als emotionaler als Männer. Vielleicht liegts daran. Zumindest müssen wir es hinnehmen, daß es im groben eben doch Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt.
shekko_(CIP): dann geh ich jetzt wieder.
shekko_(CIP): cu
Gavin_(FPI): @snicky natürlich gibt es Unterschiede zwischen Frauen und Männern (ich darf mich jetzt nicht zu Sprüchen verleiten lassen :-))
Snicky_(FUN): @Gavin Eine Monarchie funktioniert nicht zufällig mit einem Führer? *lol* (ja zany, mach Deine nächste Kampa draus)
Gavin_(FPI): cu @shekko
Snicky_(FUN): cu shekko
: shekko_(CIP) hat den Raum verlassen
Snicky_(FUN): Naja, Gavin. ich glaube kaum, daß es sinnvoll ist, wenn wir beide hier alleine weiterchatten ;-)
Gavin_(FPI): das erste mal ist der Chat so früh zu Ende
Snicky_(FUN): Also liebe Leser vor den Bildschirmen, die ihr hier einmal mehr soviel Geduld bewiesen habt. Wir wünschen Euch allen eine gute Nacht.
Gavin_(FPI): guter Abschluss, vielleicht werde ich irgendwann irgendwo ja noch mal Parteivorsitzender und sitze hier
Snicky_(FUN): @Gavin Aber dafür mit einem Ergebnis
Gavin_(FPI): cu @all
Snicky_(FUN): @Gavin Oder sie brauchen einen würdigen Vertreter ,-)
Snicky_(FUN): Gute Nacht zusammen.
Gavin_(FPI): good chat, good night
: Gavin_(FPI) hat den Raum verlassen
: Snicky_(FUN) hat den Raum verlassen
: Christian_Simmert hat den Raum betreten
: Christian_Simmert hat den Raum verlassen
: Christian_Simmert hat den Raum verlassen
: aljoscha hat den Raum betreten
: LeoNice hat den Raum betreten
LeoNice: ist mal überpünktlich
LeoNice: sooo
: kronprinz hat den Raum betreten
kronprinz: gruesse Euch!
kronprinz: War ja glatt der plurale majestatis für Dich ;-)
kronprinz: Dann nehm ich mal lieber Preussisch Blau, solange noch keiner hier ist.
kronprinz: *daumendreh* 5 Minuten vor der Zeit ist des Soldaten Pünktlichkeit...
LeoNice: hoi
LeoNice: jo die anderen brauchen immer länger
: Grummel_ hat den Raum betreten
: DEZi hat den Raum betreten
kronprinz: Machen wir die Reform kurz unter uns aus ;-)
DEZi: nabend
DEZi: seh ich das richtig, dass heute Gremiumschat ist?
Grummel_: Nabend zusammen
LeoNice: nein duzi
kronprinz: hoffe ich doch schwer
DEZi: wieso nicht?
DEZi: war doch so ausgemacht
LeoNice: hey dezi, habe dich nur an der nase rumgeführt
: Marktgraf hat den Raum betreten
kronprinz: Nachdem das richtig in Arbeit ausartet...
DEZi: sehr witzig
: Creative hat den Raum betreten
Marktgraf: Grüß Gott
: aljoscha hat den Raum betreten
aljoscha: hallo
Creative: hey
Grummel_: Hallo Marktgraf
DEZi: hallo marktgraf
Marktgraf: Hallo aljoscha, Du hast gerade eine Mail bekommen
Grummel_: Hi Aljoscha
DEZi: hallo creative
aljoscha: die Redaktion scheint, den chat vergessen zu haben :-(
DEZi: hallo joschel
Creative: Hast Du die Unterlagen bekommen @Aljoscha ?
LeoNice: echt
Creative: hey DEzi
aljoscha: nein @creative
: Miles hat den Raum betreten
Miles: nahmt
aljoscha: bis lang haben "geliefert": fun, sii und pkp
aljoscha: gii teilweise
DEZi: hallo miles
kronprinz: @aljoscha Hatte auch etwas Schwierigkeiten mit der angegebenen ePost-Adresse auf dem Formular , hoffe es ist über den internen Weg angekommen.
Creative: Ich hab sie auf jeden Fall vor einer Stunde geschickt @Aljoscha
Creative: Hey Miles
aljoscha: vor einer Stunde ?
Creative: Da ist ja schon wider Schwulenhasser Nr.1 Kronprinz
Creative: Hey Kronprinz
LeoNice: creative: sehr Konstruktiv
Marktgraf: @Creative Spack ist übrigens als CREATlVE (creatLve) unterwegs
Creative: Ja an die Addresse die dabei war @Aljoscha
kronprinz: Vorschlag: sachlich bleiben @ PseudoVolksanwalt
Creative: *ggrr* Space ist ein Spassvogel;-)
aljoscha: ne, ich habe nur Marktgrafs Antwort
aljoscha: schickst Du sie bitte nochmals ? @creative
: Staatsmann_FDSP hat den Raum betreten
aljoscha: weiß jemand, was mit Eispickel los ist ?
Creative: Ja klar @Aljoscha
Staatsmann_FDSP: hallo
Grummel_: hallo Staatsmann
Creative: Hey Staatsmann
Marktgraf: @aljoscha was soll mit dem sein?
Miles: hm, Howa kommt nicht rein, und auf der Startseite ist der Chat auch nicht angekündigt
Creative: Aljoscha fkongress@gmx.de oder?
DEZi: aber wie soll das denn heute vonstatten gehen, wenn kaum eine Partei das Zeugs geliefert hat?
Miles: sprich er ist nicht öffentlich
aljoscha: @creative - schick es an dogma2100@gmx.de
Creative: ok
aljoscha: nun, die CIP hat nix geliefert und ist nicht da
kronprinz: Miles in Preussisch-Blau, daß ich das noch erleben darf ;-)
Marktgraf: @aljoscha ich habe Al_Bundy eben hergebeten
kronprinz: Nun gut, alle die nichts geschickt haben enthalten sich dann wohl ;-)
aljoscha: wir sollten 1. über einen neuen Termin mit verpflichtender Abgabe reden UND neue Vorschläge kurz besprechen - leonice hat eine "Ermahnung" für den Strafkatalog vorgeschlagen
aljoscha: @prinz - das ist von der CIP nicht zu erwarten
aljoscha: danke @graf
aljoscha: ich habe rOL reingebeten
LeoNice: Ich hätte gerne den Begriff Regelverstosskatalog, aber dazu später
DEZi: Leo in Rot *g* iss ja witzig heute
aljoscha: *g*
Grummel_: Aljoischa : was muss man bei dir abgegen ?
LeoNice: jo, find ich auch
kronprinz: Sollten in jedem Fall direkte Verweise auf deutsche Strafrechtsparagraphen vermeiden
Creative: Guck jetzt nochmal @Aljoscha
Staatsmann_FDSP: Einen Moment mal. Wer sollte wem was schicken? Ich weiß jedenfalls von nichts ! Dem ganzen liegt wohl ein Kommunikationsproblem untereinander zugrunde. Bitte um Aufklärung!
Grummel_: @staatsmann : Zustimmung. Wir werden mal wieder aussen vor gelassen.
Marktgraf: Ich weise darauf hin, daß weder CIP, IDL, FDSP noch FPi über dieses Formular Bescheid wußten
aljoscha: @grummel - es wurde letztes mal besprochen, dass die Parteien zu der gremiumssynopse Stellung beziehen. Dazu gibt es einen Fragebogen auf der Regierungsseite.
LeoNice: Staatsmann: da war ein Formular runterzuladen. Dieses hättest du ausfüllen sollen und an so eine Adresse senden.
aljoscha: es war letztes mal Vereinbarung @Graf
kronprinz: Empfehle mal straff geführte Parteien wie die PKP ;-)
LeoNice: sollen
Grummel_: toll, dass man es uns so prompt mitgeteilt hat...
Staatsmann_FDSP: @leo wie gesagt, dies war mir nicht bekannt!
Creative: Ach egal. Füll den jetzt eben aus @Grummel;-)
aljoscha: DU warst letztes mal da @grummel
Marktgraf: Eine Vereinbarung, die bei >50% unbekannt ist... Übrigens kommt Al_Bundy nicht in den chat
Staatsmann_FDSP: seltsam....
Grummel_: Na, toll. das geht nicht so schnell
aljoscha: http://www.internet-kanzler.de/download/formular.rtf
Creative: Machst einfach ein paar Kreutzchen. Hab ich auch gemacht;-)
Creative: uiuiui Kreutzchen
Creative: DOH!
kronprinz: @staatsmann Unwissenheit schütz vor Strafe nicht! Strafe hier = Enthaltung ;-)
Staatsmann_FDSP: @kronprinz wie gütig du heute wieder bist .....
Grummel_: @Creative : ich vertrete eine Partei, nicht das Volk, da muss ich genauer hinsehen. schliesslich muss ich dafür auch gerade stehen
Marktgraf: Mal eine Frage: Wer hat eigentlich den sogenannten "Volksanwalt" zur Stimmabgabe legitimiert?
aljoscha: @Graf - kannste se ja mal nachlesen :-)
Creative: Das war ein Scherz! @Grummel
aljoscha: gut - vereinbart war auch, dass heute alle mit Vollmacht ihrer Parteien kommen
aljoscha: wir können jetzt entweder schon einige Punkte durchgehen
Grummel_: das umständliche ist ja, dass man erstmal jeden Punkt auf dem Forderungskatalog nachlesen muss und dann Kreuzchen machen soll
Creative: Ich habe eine Abstimmung über das was ich hier vertreten soll in Bezug auf das Wahlverfahren gestartet.
aljoscha: oder nochmals zwei Tage die Gelegenheit bieten, das Formular auszufüllen
Grummel_: @Aljoscha : also die FPI hat eine klare Position
Creative: In der Initiative Volk.
aljoscha: Was wird hier befürwortet ?
Grummel_: unsere interne Abstimmung ist soeben geendet
kronprinz: Bin Jedenfalls dagegen, daß dem Pseudo Volsanwalt hier das Stimmengewicht von 778 Stimmen zufällt
Staatsmann_FDSP: @aljoscha ebenso die FDSP
Creative: ok? @graf
aljoscha: hat er nicht @prinz
aljoscha: er ist Anwalt - und soll "ideel" das Volk vertreten
kronprinz: ...sonst trete ich demnächst aus der PKP aus und in die Volks Ini ein, wenn man da so problemlos an Macht kommt.
aljoscha: er ist im Gegensatz zu Euch nicht "bevollmächtigt"
Creative: Die Initiative Volk hat mit 59,8% beschlossen, dass sie die Personenwahl mit Modifikationen unterstützt.
aljoscha: Ich bitte immer noch um Stimmen zum Verfahren :-)
Creative: Was soll das Volk bitte sonst machen? @prinz
Marktgraf: Ich schlage Abbruch dieses chats vor
Marktgraf: Die Regierung mailt die Parteien an, die bisher noch nicht geliefert haben
aljoscha: und weiter ? @Graf
DEZi: das dürfte sinnvoll sein, marktgraf
kronprinz: Die VolksIni, die wieviele Völkler vertritt? 20-30-35?
Creative: Aber das Du das Volk für "doof" hälst, hast Du ja schon bekräftigt. @prinz
aljoscha: @prinz - ich habe dazu alles gesagt !!!
DEZi: neuer ZTermin, der allen bekannt ist udn der öffentlich ist
Marktgraf: Wiedersehen heute in einer Woche
Grummel_: @Marktgraf : Zustimmung
aljoscha: Euer Privatstreit hat hier nichts zu suchen
Creative: Zur Zeit über 70.
Grummel_: wir können von mir aus um 22h wieder beginnen
Marktgraf: Zustimmung, kronprinz sollte sich zusammenreißen
aljoscha: Ich denke am Mittwoch - NICHT in einer Woche
kronprinz: @creative Wie im richtigen Leben: Sich unter die Obhut der Parteien begeben, die wissen schon, was gut für das Volk ist ;-))
Creative: Und es werden mehr. Versprochen;-)
DEZi: wieso Mittwoch????
aljoscha: Und Abgabe der Fragebögen Di, 9.00 Uhr
DEZi: wir hatten uns beim letzten mal mühsam auf Sonntag geeinigt
Marktgraf: Aljoscha, das klappt nicht
Staatsmann_FDSP: Mittwoch? nein...
aljoscha: Wir hatten im letzten chat die Diskussion, dass wir schnell zu Potte kommen wollen
Creative: Irgendwie ist das heute voll der Reinfall.
Staatsmann_FDSP: dann schon lieber nächstensonntag, selbe zeit!
aljoscha: die CIP wollte zwei Wochen Beratungszeit - im Gegensatz zu allen
Grummel_: @Aljoscha : dieser Chat ist aber auch miserabel organisieret worden. Hätten wir eher Bescheid bekommen, dann wär alles fertig gewesen
Creative: Nicht wieder ne Woche verschenken!
aljoscha: Daher denke ich, dass es sinnvoll ist, jetzt zeitnah den chat zu machen
Creative: Ich bin für spätestens! Mittwoch.
Miles: Grummel, das wurde doch vor zwei Wochen so vereinbart
aljoscha: @Grummel - DU warst das letzte mal auch da
DEZi: joschel ja, aber Mittwochs kann yoshi nicht und ich auch nciht, sprich dann müsst ihr es ohn eSII machen
Marktgraf: Offensichtlich geht das aber aus terminlichen Gründen nicht
Grummel_: Jetzt muss man erstmal den ganzen Fragebogen durchsehen und zur Not sogar nochmal über einige Sachen abstimmen lassen
aljoscha: und die Reda hat die Ankündigung vergessen - ok
kronprinz: Das ist ´mir vollkommen unverständlich Marktgraf, Du hast Dich doch nachweislich rund um die Uhr in den Regierungsforen aufgehalten und dann fällt Dir nicht auf, daß bis heute ein Formular auszufüllen war???
aljoscha: wer kann Mi nicht ?
Grummel_: @miles : ja ich war da und ich habe abstimmen lassen. mir hat aber niemals jemand etwas von einem Fragebogen gesagt, v.a. nix offizielles
Creative: Hast Du meine Mail bekommen? @Aljoscha
Staatsmann_FDSP: Also ich befürworte, in Anbetracht des Handlungsbedarfes, eine Vertagung. Heute in einer Woche wäre doch ok, oder?
Staatsmann_FDSP: Mi nicht? ICH
aljoscha: nein @Staatsmann
Marktgraf: Ginge denn Freitag?
aljoscha: Wer kann Di nicht ?
Staatsmann_FDSP: @al wieso nicht?
Grummel_: ich kann immer
aljoscha: Können alle am Di ?
LeoNice: Hey, nächste Woche läuft aber Tatort, da habe ich keine Zeit
Marktgraf: Ich nicht. Außerdem ist das zu kurzfristig
kronprinz: Wenn wir das weiter so verschleppen wird das ein Fall für die Nachfolgeregierung, oder ist das Taktik von CIP und IDL?
aljoscha: Do ?
Staatsmann_FDSP: da der fragebogen mir nicht bekannt war, muss, wie grummel schon sagte, möglicherweise neue abstimmungen intern starten. das geht nicht in ein paar stunden!
aljoscha: es ist eine taktik @prinz
aljoscha: @staatsmann - es gab Vereinbarungen im letzten chat - dort nachzulesen, es war lange genug Zeit
Marktgraf: Es ist KEINE Taktik. Schluß mit diesen miesen Unterstellungen
aljoscha: Wer kann Do abend nicht ?
Marktgraf: Donnerstag wäre für mich OK
aljoscha: @Graf - frag mal Eispickel
Marktgraf: @aljoscha was soll ich Eispickel fragen? Im übrigen rede ich mit dem nicht mehr
Miles: Donnerstag ist doch PV? dieses an dessen Stelle?
aljoscha: Do 20.00 Uhr ?
Staatsmann_FDSP: Donnerstag 22.00 uhr wäre für mich in ordnung, ja
Staatsmann_FDSP: vorher nicht
aljoscha: oh, dann Do 19.00 Uhr
DEZi: Donnerstag ginge, aber nbitte 20 uhr, ich muss 5 uhr raus jeden morgen
aljoscha: der PV-chat dauert lange
kronprinz: DFas ist doch alles nicht wahr hier, oder? Jetzt wird hier wie letztes mal nur über einen Termin verhandelt???
LeoNice: ok
Grummel_: okay, Do, 20h
aljoscha: wer kann 19.00 Uhr definitiv NICHT ?
Marktgraf: Donnerstag 19 Uhr ist OK
Grummel_: 19h auch gut
aljoscha: 20 Uhr geht nicht @Grummel
Marktgraf: Oder kann man den PV-Chat auf 22 Uhr verlegen? Dann 20 Uhr
Staatsmann_FDSP: Ich kann definitiv nicht!
kronprinz: Alles sehr unmilitärisch ...also 1900 Do...
Marktgraf: @Staatsmann kann die FDSP einen anderen Vertreter schicken?
aljoscha: kann jemand anderes aus der FDSP ?
Staatsmann_FDSP: eher nicht, haben im Vorstand etliche Urlauber! Ich bin eigentlich der letzte der momentan noch da ist! Mein Vorschlag Montag, 12.02.00 , 21.30 Uhr
aljoscha: Belassen wir den Abgabeschluss für die Fragebögen bei Di, 9.00 Uhr
aljoscha: Belassen wir den Abgabeschluss für die Fragebögen bei Di, 9.00 Uhr
Staatsmann_FDSP: 12.02.01 mein ich natürlich!
kronprinz: nicht möglich, Mo
aljoscha: nein @staatsmann - es bleibt bei Do
DEZi: staatsmann dann hätten wir auch nächsten sonntag nehmen können
Creative: Nein nicht noch ne Woche Ungerechtigkeit! @staatsmann
aljoscha: es ist Euer Interesse eine schnelle Lösung zu erreichen @staatsmann
Marktgraf: @aljoscha schlage als Abgabeschluß Mittwoch vor
Staatsmann_FDSP: sehr zuvorkommend von euch, muss ich schon sagen!
Grummel_: Staatsmann...
aljoscha: @creative - das mail ist da - danke
Creative: Aber es muss mal vorangehen Staatsmann. Die ganze Sache dauert immer länger.
aljoscha: ok Mi, 9.00 Uhr ist Abgabeschluss
Marktgraf: Hinweis: Ich empfehle allen, die an einer Gremiumsreform interessiert sind, in die Initiative von chance (GII) einzutreten.
kronprinz: @statsmann Ihr wollt doch sowieso gemeinsame Sache mit der FPI machen...
aljoscha: die FDSP ist zumindest über den Fragebogen vertreten
LeoNice: was ist jetzt nun, wenn heute nichts mehr läuft, dann kann ich eigentlich auch gehen oder ?
Grummel_: Staatsmann : da wir ja sowieso die gleichen Interessen beim Gremiumschat haben, schlage ich vor, dass ich euch nach Absprache mit dir, auch vertrete
Marktgraf: Diese Ini ist NICHT gegen die Regierung gerichtet!
aljoscha: nein @Leo - bitte stelle die "Ermahnung vor"
aljoscha: soso @Graf
Staatsmann_FDSP: @grummel damit kann ich mich anfreunden, ja!
Creative: Irgendwie hat es Leo mit Bestrafungen....erst doppelte Verwarnung ...jetzt Ermahnung;-)
aljoscha: also dann Do 19.00 Uhr
LeoNice: Abstimmung i: Ermahnung ? *neu* Gremiumsmitglieder können jederzeit Ermahnungen verteilen, muss aber mindestens 24 Stunden lang diese Ermahnung angekündigt haben. Wenn 3 oder mehr Gremiumsmitglieder gegen eine Ermahnung aussprechen, dann ist die Ermahnung nicht zu erteilen.
Grummel_: danke, für das Vertrauen der FDSP,Staatsmann. Also am Do, 19h ist die FDSP durch mich vertreten
Staatsmann_FDSP: wenn der Rest nichts dagegen hat, werde ich mich mit Grummel abstimmen und Grummel vertritt dann FPI und FDSP. OK?
aljoscha: ich verstehe das nicht - können das einzelne Gremiumsmitglieder tun ?
aljoscha: sehr gut @Staatsmann
Staatsmann_FDSP: WUNDERBAR :-)
Marktgraf: Bin gegen die vorgeschlagene Form, es sollte sich zumindest eine gewisse Anzahl FÜR die Ermahnung aussprechen
Staatsmann_FDSP: es wird alles gut.......
DEZi: also verstehe ich das richtig., dass es darum geht, dass ich jemandem scheibe, he so gehts nicht, und das Gremium muss vorher zustimmen bzw. darf es nciht eblehnen?
Miles: so in etwa dezi
LeoNice: ja, jedes Gremiumsmitglied kann eine Ermahnung beantragen. Wenn die Ermahnung in den nächsten 24h nicht von 3 Gremiumsmitgliedern widersprochen wird, dann kann derjenige eine Ermahnung unter dem Gremiumsaccount senden
DEZi: also das fänd ich schwierig, vielleicht sollte es dem gremium selbst überlassen sein, bei bestimmten Leuten ne Mail zu schrieben und ihnen zu sagen, was nicht geht
Marktgraf: und vor allem: was sollen die Konsequenzen der "Ermahnung" sein?
DEZi: das muss man aber nicht ermahnung nennen, haben wir ja auch schon gemacht glaub ich
LeoNice: Markgraf: so könnte man es auch machen. Für eine Ermahnung braucht es mindestens 3 Befürworter
kronprinz: Für offensichtliche Querschläger wie DELAGUA sollte man die Möglichkeit einer Suspension bis zur Gremiumsentscheidung haben, damit solche Amokläufe nicht mehr möglich sind.
aljoscha: ist es ein "Zeigefinger" - und die Person kommt von der Vorschlagsliste ? @leo
LeoNice: Marktgraf: bislang keine Konsequenz. Bei einem weiteren Verstoß kann die Ermahnung als Strafverschärfend angesehen werden.
Creative: Wieso? Was ist den mit DELAGUA??
Marktgraf: Zustimmung @kronprinz
aljoscha: @prinz - delagua ist ein Doppelaccountproblem, oder ? das ist sache der reda
Creative: Meinst Du die Drohmails?
Marktgraf: DELAGUA=Space1980a=total ausgerasteter Spinner
LeoNice: kronprinz: das wäre auch denkbar
Creative: Nein das ist nicht Sache der Redax alleine.....DAs sind auch ein Problem des Gremiums
aljoscha: er ist RL ganz süss @Graf - aber will sasse 2 werden
kronprinz: @creative alles was er gerade macht...
aljoscha: @Leo - können nur Leute auf der "Angezeigtenliste" ermahnt werden ?
LeoNice: Also meiner Meinung nach ist die ganze DA Geschichte ein Problem der Redax, weil die Redax die einzigen sind, die einen Da zweifelsfrei nachweisen können.
Marktgraf: Stimmt, LeoNice
DEZi: ich finde auch nciht, dass das gremium über DAs abstimmen sollte, das iss nu wirklich nicht sein Aufgabenbereich
LeoNice: aljoscha: Nein ich denke jeder kann ermahnt werden. Zweck der Ermahnung soll es sein, dem User deutlich zu machen, dass er eine Grenze übertreten hat.
Grummel_: das denke ich auch. Aber DA's "anzeigen" ist prinzipiell natürlkich Sache der Community
Creative: Trotzdem sollte sich der zweifelnde doler bei Verdacht ans Gremium wenden. Wenn das Gremium die Indizien als aussagekräftig ansieht, dann leitet es weiter an die Redax. @leo
LeoNice: Die Ermahnung soll auch primär für Gästebuchschmierereien oder für das Ausrasten im Chat genutzt werden.
aljoscha: ich würde die Ermahnung dann befürworten, wenn nur angezeigte ermahnt werden können - im Gegenzug werden sie von der Liste gestrichen
aljoscha: es würde das Gremium entlasten
LeoNice: Aljoscha: ja, das wäre eine Möglichkeit mit der ich auch leben kann.
Marktgraf: Aljoscha, dann zeigt man eben jemanden an und ermahnt ihn dann, was soll das bringen?
Creative: Thorsten von der Redax wusste nichts von einem chat....und HoWa kommt nicht rein
kronprinz: Aber wo ist die Grenze für Beleidigungen? Schätze mal den Ehrbegriff kann man hier nicht vorausetzen.
DEZi: also ich hab das gefühl, dass das das Verfahren verkompliziert udn sowas wie ne neue Strafe einführt, ich finde wirklich, wenn das gremium sich mit nem Fall beschäftigt und meint, ne verwarnung iss es nciht, aber dennoch sollte dem mitglied mitgeteilt werden, dass er scheiße gebaut hat, dann kann es das jetzt auch schon, mehr iost nciht notwendig
Marktgraf: HoWa ist übrigens (zu Recht) ziemlich verärgert
LeoNice: Marktgraf: Es ist nur ein Hinweis für den User, dass er eine Grauzone betreten hat. Eine erteilte Ermahnung kann bei einer erneuten Anzeige strafverschärfend angesehen werden.
Creative: Zustimmung @DEZi
kronprinz: @DEZI hast recht, es wird immer unübersichtlicher
Creative: Das kompliziert nur alles @leo
DEZi: @Leo aber da smuss doch nu wirklich nciht festgeschrieben werden, Maisl schreiben dürfen wir jetzt auch, deshalb iss mir der Sinn nicht klar
aljoscha: @creative - Andi von der Reda hatte im letzten chat gesagt, er wolle das organisieren
kronprinz: Eine formlose Mail an den Deliquenten, ob man das nun Ermahnung nennt oder den DU-DU-DU-Zeigefinger ist dabei egal.
Creative: Merken....Andi Faulpelz...Oli fragen;-)
aljoscha: habe HoWa gerade gemailt
Marktgraf: Nana, Crea ;-)
LeoNice: Mails schreiben ist mir einfach nicht konkret genug
aljoscha: @creative - ich weiß nicht, ob hier irgendjemand solche pauschale Äußerungen über die Reda zustehen
Creative: Ja guck mal....seit Arash weg ist treten voll viele Bugs auf.....Abstimmung...0 Bimbes Leute @graf
Creative: Boah ich denke mal das Andi weiss wie das gemeint war;-) @Aljoscha
Creative: Ausserdem sieht er das ja nicht
aljoscha: findet hier jemand Leos Idee hilfreich ?
Staatsmann_FDSP: Liebe leute ! Ich werde euch dann mal verlassen! Aljoscha, nochmal kurz, wohin soll der bogen?
kronprinz: Vom Ansatz ja, aber nicht von der Umsetzung
Marktgraf: Hier ist nicht der Ort, um über die Redaktion abzulästern
Creative: Also eine gute Idee, aber es macht das Gremiumsverfahren nur komplizierter, was im Endeffekt nicht von Vorteil ist.
DEZi: stimmt markt
aljoscha: @staatsmann - an fkongress@gmx.de oder dogma2100@gmx.de
Creative: Dafür gibt es schliesslich den richtigen Tratsch-chat;-) @graf
aljoscha: schönen Abend @staatsmann
LeoNice: Ich denke eine Ermahnung ist unkomplizierter als eine Verwarnungsanklage. Was ist an einer Ermahnungsmail an den delinquenten so kompliziert ?
DEZi: tschau staatsmann
Creative: adios staatsmann
aljoscha: ok - bitte diskutiert Leos Idee im Forum des Innenministeriums
Marktgraf: Wenn ich was zu kritisieren habe, schreibe ich eine freundliche (!) Mail an den Betreffenden @Creative
Staatsmann_FDSP: alles klar! Gute Nacht!
: Staatsmann_FDSP hat den Raum verlassen
Grummel_: tschö Staatsmann
Creative: Ja aber wenn man die Ermahnung dann wieder auf eine spätere Verwarnung bezieht etc. @leo
aljoscha: soso @Graf
aljoscha: :-)
DEZi: dass es eh schon möglich ist udn nciht standardisiert werden sollte, ich kann mit tausend sachen vorstellen, wo ich ne mail an nen user für sinnvoll finde, als Gremium, die nicht mit Ermahnung überschrieben sein sollte
kronprinz: Das war jetzt eine Stunde für Nichts, oder?
aljoscha: was sagt denn das gremium selbst zu der Idee ? es gab doch eine Diskussion ?
DEZi: @leo
Creative: Ja @prinz Also der nächste chat ist jetzt wann ?????
LeoNice: Wie die Ermahnung hinterher von den einzelnen Gremiumsmitgliedern gewertet wird, ist dann willkürlich. Man kann aber gut eine Verwarnung/Sperrung mit einer vorher erfolgten Ermahung begründen.
aljoscha: vielleicht kann das jemand einbringen
DEZi: joschel keine ahnung, war den ganzen Tag nicht hier, bin nur wegen des chats zeitiger aus Berlin wiedre gekommen :-(((
aljoscha: @DeZi - :-((((
LeoNice: Miles und Howa waren die ursprünglichen Ermahnungsbefürworter. Allerdings kenne ich keine konkrete Stellungsnahme von den beiden zu diesem Thema nicht.
DEZi: @leo ich versteh den sinn immer noch nciht, wenn wir als Gremium an nen user na mail geschrieben haben, dann wissen wir das beim nächsten verfahren doch auch noch ucd werden es berücksichtugen
DEZi: na miles könnte ja mal was sagen...
kronprinz: @aljoscha Kannst Du vor Donnerstag schon mal die Grundlinien aufzeigen und sie ins Innenministerium stzen, damit im Vorfeld auch von uns eventuelle Kompromisse entwickelt werden können?
LeoNice: ja, ich wollte diese Mail als offizielle Ermahnung festgeschreiben haben.
aljoscha: belassen wir es heute dabei. Wir sehen uns am Do, 19.00 Uhr wieder. Ich denke, dass die Gremiumsreform unser gemeinsames Anliegen bleiben sollte
Miles: das war im Gremium durchaus schon Thema
kronprinz: @aljoscha Kannst Du vor Donnerstag schon mal die Grundlinien aufzeigen und sie ins Innenministerium stzen, damit im Vorfeld auch von uns eventuelle Kompromisse entwickelt werden können?
DEZi: @leo ich zweifle ja nicht den sinn solcher masils an, ich finde nur, es ist eine zusätzliche verbürokratisierung, die an dieser Stelle nciht nötig ist, weil es eh gamcht werden kann
Marktgraf: Zustimmung @Dezi
LeoNice: das heisst dann, dass ich dann legitim jeden community user, ohne die anderen Gremiumsmitglieder, ermahnen kann ?
LeoNice: Dürfte ich dann auch beispielsweise unter dem Gremiumsaccount Doler XY ermahnen ?
aljoscha: @prinz - deshalb wollte ich den Abgabeschluss Di
Marktgraf: sonst haben wir heute nichts mehr, oder?
aljoscha: jetzt ist es Mi - d.h. erst Do morgen ist klar, wie die Parteien gestimmt haben
DEZi: nein Leo, das heißt, dass wir im Gremiumsforum darüber debattieren können, wenn uns eine Verwarnung nicht angemessen erscheint, ob wir als gremium ihm eine wie uch immer geartete mail schicken oder nicht, vm Gremiumsaccount dann selbstverständlich
Creative: Ja soweit sollte ein Gremiumsmitglied autonom sein. Ein einfaches Bedenken, an dem Handeln eines Users durch eine Mail zu äussern dürfte doch nicht schlimm sein.
kronprinz: Kanns ja darüber Buch führen @leo Wer -wann -warum
LeoNice: Dezi: Aber warum kann man die unbürokratischen Debatten in irgendeiner Form in der Gremiumsreform festschreiben.
Marktgraf: @aljoscha wieso? wenn mi, 9 uhr abgabeschluß ist kann das doch im laufe des tages veröffentlicht werden
aljoscha: @Creative - Das führt aber automatisch zur Befangenheit
DEZi: @leo hä?
LeoNice: Marktgraf: Was meinst du, wie du reagierst, wenn ich beispielsweise "Morgenrot" ermahnen würde.
aljoscha: @Graf - irgendjemand muss das auswerten und einstellen :-)
LeoNice: @DEZI z.B Wenn für die Gremiumsmitglieder eine Verwarnung als zu hart angesehen wird, dann kann man alternativ.......blabla machen
LeoNice: Ist jemand noch hier ?
Marktgraf: @LeoNice deshalb ja die Forderung nach Unterstützern für eine Ermahnung. Im übrigen kannst Du ihn als Privatmann ja gerne ermahnen.
kronprinz: In jedem Fall sollte im Gremium qua Amt eine gewisse politische Zurückhaltung geübt werden (wie beim Bundespräsidenten oder Verfassungsrichtern). Kann nur noch mal betonen, daß das Gremium kein (!) Ersatzparlament ist und auch nicht werden soll.
aljoscha: ok - wir sehen uns Do
DEZi: @leo aber das können wir doch von Fall zu fall im Gremium entscheiden
Creative: scheiss server......Ich denke als Gremiumsmitglied sollte man nicht befangen sein. Man könnte doch einfach im Forum sagen, dass man eine Ermahnung ausprechen sollte, damit der User weiss was er darf und was nicht. Das muss aber nicht in der Reform festgelegt werden.
Grummel_: @Kronprinz : Zustimmung. Zurtückhaltung ist für Grmiumsmitgl. oberstes Gebot. Sachlichkeit muss bei jeder Entscheiung obsiegen
Marktgraf: sorry, aber hier passiert eh nichts interessantes mehr. cu all
: aljoscha hat den Raum verlassen
DEZi: ich zieh auch los, bis dann viel spaß noch
LeoNice: @marktgraf Jo gerade hier ist der Knackpunkt. die Ermahnung muss erst bei einer gewissen anzahl von Unterstützen durchgehen.
DEZi: tschüß
Creative: Ich geh dann auch. Adios und bis zum nächsten chat.
Grummel_: ich geh auch. Wir sehen uns Donnerstag abend, 19h. cu all
LeoNice: ich geh auch cu
: Grummel_ hat den Raum verlassen
Miles: ciao zusammen
kronprinz: ...zeit wo bist du geblieben...
kronprinz: ...zeit wo bist du geblieben...