: ulex_(FUN) hat den Raum betreten |
ulex_(FUN): test
|
ulex_(FUN):
doppeltest |
: apemantus_(SII) hat den Raum betreten |
apemantus_(SII): Hi Ulex |
apemantus_(SII): Farbtest |
apemantus_(SII): Ja, das ist meine Farbe :) |
ulex_(FUN): hi ape;-)
|
ulex_(FUN): testen wir nochmal.. |
apemantus_(SII): Ja, testen wir |
ulex_(FUN): doppeltest
|
: DirkH_(FPi) hat den Raum betreten |
DirkH_(FPi): hey Leute
|
ulex_(FUN): tach dirk |
apemantus_(SII): Hi Dirk
|
DirkH_(FPi): Hmm, ob mein neuer name hier auch schon funktioniert? Ich geh nochmal raus... |
: DirkH_(FPi) hat den Raum verlassen |
: DirkH_(FPi) hat den Raum betreten |
DirkH_(FPi): naja, egal
|
DirkH_(FPi): wie ist das mit dem Chat nachher um 23 Uhr? Wer nimmt da teil?
|
ulex_(FUN): weiß niemand
|
DirkH_(FPi): Das, was ich gehört habe, wer da nur teilnimmt, gefällt mir gar nicht. |
apemantus_(SII): Ist mir auch neu. Was ist das 23:00? |
DirkH_(FPi): Es geht um das "Thesenpapier Dol2day in der Krise" |
apemantus_(SII): @ulex Du bist hier doch Profi. Gibt es schon ein Thema für heute? |
apemantus_(SII): @DirkH Das muß ich noch lesen. Wo finde ich es? |
ulex_(FUN): Keine Ahnung - bin ja zum ersten Mal hier
|
DirkH_(FPi): Ich hab eins: Die Zukunft von dol2day.
Warum sollen wir das Thema den 23Uhr-lern überlassen? Wir sind die Parteien. |
apemantus_(SII): Oh. Da habe ich Dich unterschätzt. |
ulex_(FUN): soll wohl ums Gremium gehen |
DirkH_(FPi): apemantus: Auf der Kanzleramtsseite unter dem Boubacar-Bild |
apemantus_(SII): Ja, schwierig. Und die Abstimmung ist auf der Kippe |
apemantus_(SII): @Dirk Danke |
ulex_(FUN): Fände ich eigentlich auch sinnvoll. Weiß den jemand, worum es nach 23 Uhr konkret gehen soll? Wolfmans Thesenpapier fan dich persönlich nicht sooooo wichtig. |
: boubacar_GII hat den Raum betreten |
DirkH_(FPi): apemantus: Weil das Bündnis im Gegensatz zur FPi und anderen kleinen Parteien seine Wähler nicht mobilisieren konnte. :-) |
boubacar_GII: Hallo |
ulex_(FUN): Die Abstimmung läuft noch bis Montag soweit ich weiß - kann noch viel passieren |
DirkH_(FPi): ulex: Ich fand das schon *sehr* wichtig.
Die FPi hat zum selben Themenkomplex ja ebenfalls ein Programm veröffentlicht |
apemantus_(SII): hi Boub
|
DirkH_(FPi): Es müssen wirklich Reformen bei dol2day geschehen. Ein paar große langfristige und viele kleine. |
DirkH_(FPi): Hey boubacar |
ulex_(FUN): Das Thema schon - aber nihct unbedingt die Kernaussage von Wolfman. Dol ist nicht in einer aktuten "Kirse" sondern entwickelt sich zu einer komplexen Community |
boubacar_GII: Hi apemantus |
boubacar_GII: HiDirkH |
boubacar_GII: Hi Ulex
|
ulex_(FUN): Eben - viele kleine. Und manche sind mehr und manche weniger wichtig. Aber alle müssen sachlich diskutiert werden - und keine Schnellschüsse mehr. |
DirkH_(FPi): Die Krise ist unübersehbar.
Es finden fast keine politischen Diskussionen auf Niveau mehr statt |
ulex_(FUN): Hi Boubacar - direkt mal ne Frage an Dich: Es geht das Gerücht, daß Bar-Kochba zurückgetreten sein soll?!? |
DirkH_(FPi): Man sollte sie aber nicht totdiskutieren.
|
apemantus_(SII): @Dirk Aber das hängt auch mit den Inis zusammen. Und wir haben zu viel Umfragen hier, denke ich |
: brain13_FDSP hat den Raum betreten |
boubacar_GII: Irgendwie habe ich den Eindruck, in der comunity würden immer mehr Streukturen nachgefragt. |
apemantus_(SII): Durch die Inis ist ein Teil der Diskussionen abgewandert. Das ist schade, aber gehört zur Entwicklung dazu |
: montezuma_(cip) hat den Raum betreten |
brain13_FDSP: Hy @ all |
ulex_(FUN): @Dirk Diese Klage gibt es seit dem Beginn von Dol. Und manchen Diskussione verlagern sich halt von Umfragen auf Inis und parteiinterne Diskussionen |
boubacar_GII: BarKochba ist zurückgetreten, ja |
DirkH_(FPi): apemantus: umfragen: richtig
Was die Inis angeht, denke ich, dass sie dem ganzen nicht alle förderlich sind, aber die Probleme des Diskussionsniveaus waren schon vorher vorhandne. |
montezuma_(cip): buona sera a tutti :-) |
ulex_(FUN): Hi monten, hi brain |
apemantus_(SII): Hi Brain |
boubacar_GII: Hi Montezuma |
ulex_(FUN): gibt es da eine Begründung für? @Boubacar? |
DirkH_(FPi): hi brain
|
boubacar_GII: hi brain |
DirkH_(FPi): hi montezuma |
apemantus_(SII): Hi Montezuma |
boubacar_GII: @Ulex, ja. |
montezuma_(cip): Die Inis können den Zweck erfüllen, daß in ihnen mehr ohne Scheuklappen diskutiert werden kann ... |
brain13_FDSP: gibt es ein Thema ?
|
boubacar_GII: Er möchte sich mehr um Partei-Arbeit kümmern. |
DirkH_(FPi): Ich möchte hier nochmal dringlich auf das neue FPi-dol2day-Regeln-Programm hinweisen, dass ich für die Diskussion für genauso wichtig wie Wolfmans Papier und wegen konkreterer Schritte und Massnahmen vielleicht sogar wichtiger halte. |
apemantus_(SII): @ulex Ja, er will mehr in der SIP machen. Die haben da sehr große Probleme. |
brain13_FDSP: @ monte gibt es nicht aber mittlerweile zu viele Inis
|
DirkH_(FPi): brain: dürfen hier etwa auch noch zurückgetretene Amtsträger rein? ;-) |
brain13_FDSP: ? |
brain13_FDSP: @ Dirk bis Sonntag ja noch kommissarisch |
montezuma_(cip): parteiübergreifend, ohne daß man meint, sich nach außen produzieren zu müssen, weil die Arbeit der Inis ja in sich geschlossen ist, zumindest eine Zeitlang, bis die Ergebnisse nach aussen getragen werden. |
boubacar_GII: @Dirk
könntest Du mir dieses Programm zumailen? |
ulex_(FUN): @brain wird sich dies nicht mit der Zeit von allein regeln? Manche Inis fusionieren ja schon, andere gibt es nur auf dem Papier |
apemantus_(SII): @montezuma Genau. Un die Frage ist, wie holen wir die Kompetenz und das Niveau dort für alle wieder heraus. Also wie lassen wir mehr daran teilnehmen. |
ulex_(FUN): @Boubacar Wenn Du in Dein Kanzleramtsforum gucken würdest.. Da steht es drin ;-) |
montezuma_(cip): @brain: ja, leider schon, daher schlägt die CIP ja auch vor, alle Inis, die 1 Monat nach ihrer Gründung unter 15 Mitgliedern bleiben, wieder zu streichen. |
DirkH_(FPi): Boubacar: Ich habe es bereits per "Anfrage an die Regierung" geschickt - soll ich's trotzdem nochmal per Mail schicken? |
brain13_FDSP: alleine diese INI Liste stresst, man findet sich einfach nicht zu Recht |
boubacar_GII: Danke, Dirk, dann krieg ich es |
montezuma_(cip): @apemantus: Ich habe 2 Inis gegründet, eine davon eher humorvoll, die andere, die Studi, ist aber schon auf ein ernsthaftes Ziel hin ausgerichtet. |
apemantus_(SII): @Brain. Die Alternative wäre, nur die mitgliedrstärksten zu nennen. Und das wäre nicht fair |
ulex_(FUN): @Monte sollte man nicht zu dogmatisch sehen. Aber die Ini ohne Mitglieder "Alle Macht für Tarzanine" zB ist nur Jux |
: zany_(KSP) hat den Raum betreten |
apemantus_(SII): Hi zany |
zany_(KSP): Hi folks ! |
brain13_FDSP: ne, aber man könnte sie wenigstens ordnen
|
DirkH_(FPi): Ich bin nicht der Ansicht, dass eine Ini grundsätzlich an ihrer Mitgliederzahl gemessen werden soll.
Gerade für konkrete Arbeit braucht man nicht viele Leute.
Wichtig ist nur, dass keine Initiativen gegründet werden sollen, die nicht irgendwelche Aussenwirkung entfalten wollen (oder die wegen Unmöglichkeit sachlicher Diskussionen im normalen dol exklusiv geführt werden müssen). |
boubacar_GII: Ich würde die Inis mal eine Weile laufen lassen, und sie vielleicht in einem 4-Wochen turnus die Reihenfolge gemäss aktiver Mitglieder ordnen. |
zany_(KSP): Oh Boubacar ist auch hier, sei gegrüßt Kanzler ! |
ulex_(FUN): so schlecht finde ich die Ini-Übersicht garnicht. Und rein theoretisch fehlen noch mindestens 20 Regional-Inis... |
boubacar_GII: hi zany |
montezuma_(cip): Das Problem dieser Ini ist, daß ich sie gerne für alle öffnen möchte, aber nicht nachkomme mit den Mitgliedsanträgen.
Es wäre besser, wenn es auf Wunsch der Gründer auch möglich wäre, in eine Ini ohne Aufnahmeprozedur einzutreten. |
ulex_(FUN): Hi Zany |
zany_(KSP): Ihr seid schon wieder daran, die Rechte anderer einzuschränken ? |
apemantus_(SII): Vielleicht könnte man auch eine Untergrenze festlegen, die sie nach einer gewissen Zeit erreicht haben sollten. Siend Inis sehr kelien, könnten die ja auch alles in einem Chat besprechen. |
DirkH_(FPi): hi Zany
BTW: für "hi folks" wurde ich letzt mal in einem amerikanischsprachigen Chat zusammengestaucht, das würden nur über 60-jährige sagen ;-) |
boubacar_GII: @Ulex
es wäre auch möglich die Regional-Inis zusammenzufassen. |
ulex_(FUN): Nö, im IGB läuft derzeit ne Abstimmung Funnies auszuschließen ;-) |
apemantus_(SII): Hi zany. Demokratie braucht Transparenz und ein gewisses Maß an Übersichtlichkeit |
zany_(KSP): Dirk, es sagen auch Leute vom Land |
DirkH_(FPi): montezuma: Man könnte auch erstmal alle reinlassen und der Gründer könnte ohne Prozess ausschliessen. Das wäre dasselbe unrechtsstaatliche Verfahren wie jetzt, nur zeitsparender für die meisten Inis. |
ulex_(FUN): Ja, unter ner Rubrik "Regional-Inis" - aber schaun mer doch erstmal, wie es sich entwickelt @Boubacar |
boubacar_GII: Man könnte die Inis auch kategorisieren. |
brain13_FDSP: Auf jeden Fall sollten echte Schwachsinns INIS wie alle Macht für Tarzanine gelöcht werden |
zany_(KSP): Ape, wen interessiert es, wieviele Leute in einer Initiative sind ? |
apemantus_(SII): Löschen ist hart, zu hart |
DirkH_(FPi): Zany: Ok, ich korrigiere mich: über 60jährige und Farmerjungs ;-) |
brain13_FDSP: und wenn niemand drin ist ?
|
brain13_FDSP: und wenn niemand drin ist ?
|
apemantus_(SII): @Jemand kommt neu zu dol und möchte sich orientieren. Nach welchem Kriterium soll das gehen? |
ulex_(FUN): Hey, was spricht dagegen, Tarz zur Alleinherrin hier zu krönen? Sollte im Rahmen der Zukunftsdiskussion ernsthaft erwogen werden... |
montezuma_(cip): @Dirk: es gibt schon Inis, die nicht für JEDEN offen sind, aber der Sinn einer virtuellen Studentenvertretung sollte eben sein, daß nahezu alle reinkönnen. |
apemantus_(SII): @Brain Also wenn niemand drin ist, habe ich da kein problem |
boubacar_GII: Ich bin auch gegen Löschen.. Eher ein Einschlafen lassen, wenn sich gewisse Zeit gar nichts mehr rührt. |
zany_(KSP): Dirk, in den Sommerferien bin ich manchmal Farmerjunge :-)) |
montezuma_(cip): @brain: Die ist zumindest humorvoll, @ulex: woher kommt eigentlich der Gründer ;-) ? |
zany_(KSP): Solange es keine technischen Probleme mit den Inis gibt, sollte uns das nicht weiter kümmern |
brain13_FDSP: auf jeden Fall sollte die Liste besser geordnet werden |
ulex_(FUN): @Boubacar Genau, pragmatisch sehen - wir löschen ja auch keine Umfragen an denen sich keiner sondern ignorieren sie einfach |
apemantus_(SII): @Boub Einschlafen lassen ist gut. Vergleichbar der regelung mit den aktiven Mitgliedern bei den Parteien. |
ulex_(FUN): @monte Die Tarz-Ini? Das fragt sich Jane auch schon seit Tagen... |
boubacar_GII: Vielleicht ein Ini-Archiv, hier wird ja eh alles archiviert. |
zany_(KSP): Lasst uns über wichtigere Themen sprechen, jetzt wo wir mal den Kanzler bei uns haben |
apemantus_(SII): Mein Vorschlag: Eine Rundmail der redax, in der regelmäßig alle Inis mit 20 Worten beschrieben werden. Das könnte echt eine Hilfe sein. Die Regierung könnte das auch machen. |
zany_(KSP): Ape, das ist langweilig |
brain13_FDSP: @zany Zum Beispiel?
über die Verfassung, oder das endgültige Gremium ? |
: aljoscha_GII hat den Raum betreten |
ulex_(FUN): Hat die Regierung ja zumindest mit 5 Wörtern mal gemacht. Und in der FUN gibt es auch einen entsprechenden Thread. |
apemantus_(SII): Aber es hilft. Kennst Du denn jede Ini??? |
apemantus_(SII): Hi Aljoscha |
aljoscha_GII: hallo
|
boubacar_GII: @ape wäre vielleicht gut für Neu-dolerInnen. |
boubacar_GII: Hi Aljoscha. |
zany_(KSP): Boubacar, will Deine Regierung noch den Kampf gegen Doppelaccounts führen, so wie s in der Reg.-Erklärung steht ? |
apemantus_(SII): @Boub Für die auf alle Fälle. Als Attachment zur Anmeldung |
ulex_(FUN): @ape erster Schritt wäre ja, wenn ihr das parteiintern hinkriegt |
zany_(KSP): brain, meinst Du das nutzte noch was ? |
aljoscha_GII: @zany - Die Regierung geht Schritt für Schritt vor |
boubacar_GII: @ape zum Beispiel |
apemantus_(SII): @ulex In der regierung oder Parteiintern? |
boubacar_GII: Narürlich lehnen wir DAs ab. |
boubacar_GII: @zany |
apemantus_(SII): @ Boub ??? |
zany_(KSP): Boub, Dezi schlug vor, gesperrte Accounts wieder zuzulassen. Was meinst Du dazu ? |
ulex_(FUN): @Ape
Ich denke Dol ist so komplex geworden, daß es für neue extrem schwierig ist, sich zu orientieren. Deshalb sollte die Erklärung von Dol auf der Startpage erweitert werden |
montezuma_(cip): hallo aljoscha |
aljoscha_GII: @zany - genauer lesen |
apemantus_(SII): @ulex O.K. |
DirkH_(FPi): Wer chattet nachher um 23 Uhr? |
boubacar_GII: @zany das würde eine Einzelfallentscheidung voraussetzen; dasGremium sollte darüber entscheiden |
zany_(KSP): Aljoscha, ich ha es genau gelesen |
aljoscha_GII: @ulex - genau deswegen gibt es die Regierungsinitiative einer Führunf durch dol2day |
brain13_FDSP: @ Dirk wo findet man denn wolfmanns erklärung ?
|
montezuma_(cip): @zany: das finde ich nicht so gut, sie sind ja gerade nicht grundlos gesperrt worden, nur können sie ja später unter anderem nick wiederkommen, wenn sie sich dann anders verhalten ... |
boubacar_GII: @ape ein atachement zur Anmeldung meinte ich. |
apemantus_(SII): @aljosche Guided Tour |
zany_(KSP): Boub, was meinst Du mit Einzelfallentscheidung ? Keine prinzipielle Ablehnung gegenüber DAs mehr ?????? |
montezuma_(cip): @dirk: ich werde daran teilnehmen :-) |
DirkH_(FPi): brain: Im Kanzleramtsforum unter Boubacars Bild auf der Home - Seite |
ulex_(FUN): @Joscha Schön, das ist das Fernziel. Das einfachste ist aber ein erweiterter Text und ne Mitgliederbetreuung. |
apemantus_(SII): @Boub Genau. Ein Attachment mit einer Kurzpräsentation aller Parteien und Inis |
aljoscha_GII: @montezuma - warum ist die cip gegen eine Beteiligung der kleinen Parteien und des Volkes im Gremium |
boubacar_GII: Das habe ich nicht gesagt, zany! |
DirkH_(FPi): montezuma: Genau das meinte ich: Wer noch ausser dir?
Bist du der "Oppositionsvertreter" oder was? |
brain13_FDSP: danke |
aljoscha_GII: @ulex - das ist KEIN Fernziel |
apemantus_(SII): @ Zany Nicht fair... |
zany_(KSP): Monte, Zustimmung im ersten Teil. Im zweiten Teil setzt das ein nicht ganz verständliches Vertrauen vorraus ... dass sich woraus eigentlich speist ? |
ulex_(FUN): @Zany Die Redax hat einige willkürlich gesperrte accounts ja auch wieder rehablitiert |
zany_(KSP): Boub, was hast Du dann gesagt, präzisiere es doch mal |
montezuma_(cip): @aljoscha: ist die CIP gar nicht !!! |
zany_(KSP): ape, was ist nicht fair ? |
ulex_(FUN): @Joscha
Doch, weil es technische Aufwand erfordert von der Redaktion. Kurzer Text kann schnell von Euch erarbeitet werden - eine guided Tour muß von der redax programmiert werden. |
zany_(KSP): Ulex, z.B. ? |
boubacar_GII: Dass ich nicht in Kompetenzen des Gremiums eingreifen werde. |
montezuma_(cip): @dirk: ich bin der oppositionsvertreter, ausser es sollte noch markgraf kommen. |
brain13_FDSP: na toll, dann ist ja die ganze Opposition vertreten ;-) |
DirkH_(FPi): Was soll ich davon halten, dass die Opposition von CIP und IDL vertreten werden sollen?
Zany, was hältst du davon??? |
aljoscha_GII: @zany - Dezi redet nicht von Doppelaccounts sondern von NEUEN ACCOUNTS "Deshalb bin ich dafür, nicht nur aufgrund der Tatsache, dass der user schon mal einen anderen Account hatte, den neuen zu sperren." |
ulex_(FUN): Welche gesperrten Nicks wieder freigegeben wurden?
"Ulex" z.B. - war aber kein DA sondern willkürlich gesperrt im Juli |
zany_(KSP): Boub, in Deiner Regierungserklärung steht, dass Ihr DAs BEKÄMPFEN wollt, wie ist das im Blickwinkel von Dezis Äußerung zu verstehen ??? |
DirkH_(FPi): Mir sind da noch andere Oppositionsparteien bekannt, die sich sehr um dol2day bemühen! |
aljoscha_GII: @zany - LESEN |
brain13_FDSP: Dirk Zustimmung |
ulex_(FUN): @Monte
Naja, daß man die zweitstärkste Dol-Partei nicht einlädt, zeigt, daß Dol wirklich in der "Krise" steckt... |
aljoscha_GII: @montezuma - Ihr habt eine Kampagne gegen die sog. "Zwischenlösung" Gremiumsreform gestartet, die jetzt schon ein Stück Gerechtigkeit schaffen will für Volk und kleine Parteien |
DirkH_(FPi): Wenn das hier nicht eine geräuschlose virtuelle Veranstaltung wäre, würde ich jetzt Lärm machen... |
zany_(KSP): Aljoscha, Dezi redet von neuen Accounts, das kann aber auch Personen betreffen, die wg. eines DAs gesperrt wurden. |
boubacar_GII: @zany
unter DEIZi´s Blickwinkel kann nur DEZi sprechen. |
montezuma_(cip): @aljoscha: die CIP ist nur gegen die jetzige Änderung der Gremiumszusammensetzung, da zuvor uns allen eine andere Zusammensetzung verkündet wurde. Bei der soll es bis zu den nächsten Wahlen auch bleiben.
Danach muß es eine Gremiumsreform geben, bei der auch die kleinen Parteien die Möglichkeit haben sollen, am Gremium beteiligt zu werden.
Dies muß aber fair und gerecht geschehen und darf z.B. auch die kleinen Parteien nicht gegenüber den großen demographisch übergewichten. |
apemantus_(SII): @ zany DAs sind erstmal Parallel-Accounts. Und da machen wir keine Kompromisse |
aljoscha_GII: @zany - es sind KEINE DAs |
montezuma_(cip): @aljoscha: Wir sind eben gegen die Zwischenlösung, weil sie weder demokratisch, noch demographisch ist. |
ulex_(FUN): @Joscha Das ist keine Kampagne sondern eine von Euch initierte überstürzte Reform der Reform, die IHR zur Abstimmung gestellt habt |
aljoscha_GII: @monti - d.h. die CIP arbeitet weiterhin konstruktiv an der Gremiumsreform mit ? |
zany_(KSP): Boub, ich möchte wissen, ob Du ihren Standpunkt teils oder nicht. Dies betrifft immerhin eine wichtige Frage bei dol2day. |
ulex_(FUN): Natürlich arbeitet die FUN (und wohl auch die CIP) an der Gremiumsreform mit - die FUN selbst wurde monatelang rechtswidrig aus dem Gremium gehalten |
montezuma_(cip): @aljoscha: demographisch gerecht ist wirklich nur die Variante, dass jede Partei soviele Stimmen erhält, wie sie mitglieder hat. Dies müsste die Redaktion nur programmieren. |
boubacar_GII: @Ulex der Bedarf einer Interimslösung wurde per breit unterstüztztem Antrag an uns herangetragen. |
aljoscha_GII: @montezuma - ich finde die cip in ihrem Auftritt bislang seltsam - ihr geht es kaum um die Sache, sondern darum das Gremium als Politforum gegen die "LINKE" zu sehen, in dem es zusammen mit der fun eine Mehrheit zu halten gelte. Wie kommt das mit der Funktion eines Gerichts zusammen ? |
ulex_(FUN): und daß das Volk und kleine Parteien beteiligt werden sollen, unterstützen wird seit jeher - aber eben nicht so. |
boubacar_GII: @zany bisher kenne ich DEZi´s Standpunkt nur aus Deinen Erzählungen. |
apemantus_(SII): @ulex Eine zeitlich befristete Interimslösung ist besser als der derzeitige Zustand |
montezuma_(cip): @aljoscha: Sicherlich arbeiten wir daran mit, wir lassen uns aber auch nicht durch eine Übergangslösung vor vollendete Tatsachen stellen.
Denn diese Lösung ist genausowenig gerecht. |
aljoscha_GII: @zany - warum muss der Kanzler zu jeder Äußerung eines Bündnimitglieds Stellung nehmen ? |
zany_(KSP): Aljoscha, woher weißt Du das denn so genau ? Nehmen wir Querfront als Beispielö, der eine Reihe DAs hatte, DrMengele, JewKiller, etc. Laut Dezi sind das alles "eigenständige virtuelle Existenzen". |
ulex_(FUN): @Boubacar Es wäre schön, wenn Ihr Euch auch so für die Vertretung der FUN im Gremium eingesetzt hättet - dann könnte ich Eure Argumente ernst nehmen |
aljoscha_GII: @monti - sie ist gerechter |
DirkH_(FPi): Welchen sachlichen Grund sollte es geben, dass ich mich um 23 Uhr aus diesem Chat verabschieden sollte, weil unsere und andere Parteien zu diesem eminent wichtigen Gespräch nicht eingeladen wurden? (Ausser dem Grund, dass ich noch eine Mandelentzündung habe und ins Bett müsste...) |
zany_(KSP): Boub, dann wirf mal einen Blick ins Kanzleramt, dort habe ich ehute nacht zitiert |
aljoscha_GII: das sagt DEzi nicht @zany - im übrigen finde ich es schlecht, sie zu interpretieren, wenn sie nicht anwesend ist |
apemantus_(SII): @zany Eine Unterscheidung einer RL in mehrere virtuelle Existenzen sind für mich DAs |
aljoscha_GII: @ulex - wir lernen alle |
ulex_(FUN): @Ape Vor ca. 3 Wochen wurde erst eine neue Regelung beschlossen - und jetzt werft ihr diese wieder über den Haufen. Wer soll da noch das Gremium ernst nehmen? |
boubacar_GII: @ zany ich widme mich gegenwärtig diesem chat. |
montezuma_(cip): @aljoscha: Na, wenn Du das so siehst ;-)
Eine Mehrheit hat niemand, denn die qualifizierende Mehrheit, das sind 8 von 12 Stimmen. Folglich MÜSSEN im Gremium verschiedene Parteien zusammenarbeiten. |
aljoscha_GII: @Dirk - es ist eine andere Veranstaltung, die zufällig nach dem PV-chat stattfindet |
zany_(KSP): ALjoscha, es handelt sich nicht um eine Äußerung eines beliebigen Mitglieds des Bündnis, sondern um ein Vorstandmitglied seines Bündnispartners SII, das zugleich auch einen Sitz im Gremium einnimmt. |
ulex_(FUN): @Joscha ..und deren undurchsichtige Organsiation mal wieder für böses Blut sorgt... |
aljoscha_GII: @ulex - die Reda hat eine Regelung festgelegt, und die community will Änderungen - so what ? Das ist Demokratie |
DirkH_(FPi): Ganz genau, aljoscha.
Und ich frage mich, warum zu dieser Veranstaltung eine sehr merkwürdige Auswahl an "Oppositionsvertretern" eingeladen wird. |
boubacar_GII: @Dirk es geht darum, in diesem chat mit der Reda über wolfman´s Papier zu reden. |
DirkH_(FPi): eine intolerable, möchte ich eher sagen. |
aljoscha_GII: @aljoscha - ich lese nur, was Leute wie Seebohm im dol schreiben |
apemantus_(SII): @ulex O.K. Das ist wirklich ein problem. Aber wenn wir gemeoinsam eine Lösung finden und trragen, müßte das zu lösen sein. |
montezuma_(cip): @aljoscha: Es gibt eine Änderung der Zusammensetzung des Gremiums zu Beginn seiner Amtszeit, zwischendurch entspricht dies nicht den demokratischen Geplogenheiten. |
aljoscha_GII: @zany - jede/r darf die eigene Meinung haben |
zany_(KSP): Boub, dann widme Dich mal meiner Frage, ich werde sie solange wiederholen, bis Du Stellung nimmst ! |
DirkH_(FPi): boubacar: Aber da sind doch "Oppositionsvertreter" bei, nicht wahr? |
boubacar_GII: @ zany, ich weiss, dass du Ausdauer hast. |
aljoscha_GII: @monti - warum ? es ist ein gericht |
brain13_FDSP: @ boub gibt es schon ansätze für die Wahl der Gremiumsvertreter des Volkes, frag mich immer noch wie das gehen soll |
ulex_(FUN): @Joscha Du kannst nicht alle 3 Wochen die Spielregeln ändern. Nochmal: Die zweitstärkste Dol-Partei FUN wurde monatelang vom Gremium ferngehalten. Wo war da Dein Einsatz für uns? |
zany_(KSP): Boub, Du hoffentlich auch ! |
boubacar_GII: @dirk es geht nicht um Regierung oder Opposition |
aljoscha_GII: @zany - warum sollte der Kanzler jede Frage bewerten müssen ? |
apemantus_(SII): @monti Die Amtszeit des Grmiums war immer unabhängig von der Legislatur |
aljoscha_GII: @ulex - diese Zeit habt ihr wohl völlig vergessen ? |
aljoscha_GII: @brain - es wird ein gemeinsames Wahltool geben, das nur dem Volk und den kleinsten Parteien zugänglich ist |
DirkH_(FPi): Boubacar, nach welchen Kriterien wurde dann eingeladen?
|
montezuma_(cip): @aljoscha: transparenz, das ist, was wir uns bei dol2day auf die fahnen geschrieben haben. das impliziert auch, daß zusammensetzungen von gremien, wahlverfahren usw. vorher verkündet werden und nicht im nachhinein. |
zany_(KSP): Aljoscha, lenk nicht immer ab, es geht um eine konkrete Frage, auf die man von einem Regierungschef eine konkrete Antwort erwarten kann |
montezuma_(cip): @apemantus: bislang betrug sie immer 3 monate. |
ulex_(FUN): @Josch? Nein, haben wir nicht. Und deshalb sehen wir nicht ein, weshalb wir uns durch eine UNdemokratische Regelung wieder unterdrücken lassen sollen |
brain13_FDSP: @ monte eigentlich habt ihr dohc nur Angst vor einem MAchtverlust |
DirkH_(FPi): ich sehe hier bei dol einige Mitglieder, die sich mindestens so produktiv und innovativ für dol und für die Bewegung dols aus der Krise heraus engagiert haben wie die eingeladenen. |
aljoscha_GII: @monti - wir sind in einer Übergangsphase. Aber darum geht es der CIP nicht. Ihr rennt veralteten links-rechts-Schemata nach. Das ist der Grund für Euer Handeln. Schade |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezi Äußerung ? |
boubacar_GII: @Dirk Verfasser, Redax, Kanzler, Vorsitzender der grössten Einzelpartei, Moderation wups. |
ulex_(FUN): Wenn jetzt jede kleine Partei EINEN Sitz kreigen soll, die FUN aber nur ZWEI - schön, dann teilen wir die FUN: FUN1, FUN2, FUN3, FUN4, FUN5, FUN6 - und machen ein Wahlbündnis = 6 Sitze für uns ;-) |
aljoscha_GII: @ulex - wer unterdrückt Euch ? Ich rede viel mit Eurem Gremiumsbeauftragten |
apemantus_(SII): @monti Aber die Regierungszeit wurde zuletzt erhöht. Man könnte überlegen, ob man das zusammen fallen läßt. Aber das gremium sollte doch sowieso regierungsunabhängig sein. |
montezuma_(cip): @brain: es gibt eine vernüftige, gerechte variante: |
aljoscha_GII: @ulex - DAS ist NICHT das Modell |
brain13_FDSP: @monte Vorschlag ? |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
DirkH_(FPi): Komische Runde, boubacar.
Ich denke, die Runde könnte deutlich mehr Feed-In gebrauchen... |
montezuma_(cip): jede partei hat soviele stimmen wie mitglieder, die redax muß es nur programmieren, wie oben ausgeführt ... |
ulex_(FUN): @Joscha sondern? |
boubacar_GII: @zany: Stimmt, aber da gibt es Fristen. Eine kleine Anfrage im rl - 4-6 Wochen. |
apemantus_(SII): @ Zany Poste doch mal das genaue DEZI-Zitat. Geht das? |
aljoscha_GII: @Dirk - es ist das ERSTE Gespräch. That´s all |
boubacar_GII: @Dirk: zugegeben, ein Versuch. |
brain13_FDSP: @monte dann gibt es aber viel zu viele Mitglieder |
aljoscha_GII: @ulex - frag mal Euren Leonice - mit dem chatte ich regelmäßig über das Modell der Regierung |
DirkH_(FPi): Nun gut, das ist doch schon mal ein Punkt.
Es müssen noch viele Gespräche folgen.
Und dass bitte nicht in dieser Runde. |
ulex_(FUN): @Josch Wäre es aber nciht trotzdem sinnvoller das Thema durch Umfragen etc stärker in Dol zu verbreiten? |
aljoscha_GII: @zany - Du hast etwas mißverstanden. ok. das kann passieren. Aber dann bestehe doch nicht darauf, dass es die Wahrheit ist :-) |
boubacar_GII: @Dirk solche Gespräche mit der Reda sollten regelmässig öffentlich stattfinden. |
ulex_(FUN): Ich frage aber Dich! Ich kenne das Modell (sicherlcih aber nicht jeder Mitleser aus der Community). Die Parteien über 50 Mitglieder kriegen 1 Sitz, die viel größerenn SIP, SII und IDL auch, die FUn als 5x so große Partei wie die kleinste 1-Sitz-Partei kriegt zwei Sitze |
montezuma_(cip): @brain: wieso zuviele mitglieder, die stimmen werden parteiweise abgegeben. |
zany_(KSP): Ich kanns in etwa zitieren. Sie meint, dass jeder Account eine eigenständige virtuelle Existenz sei. Das sie deshalb auch so zu behandeln seien. |
aljoscha_GII: @ulex - bestimmt. Allerdings diskutieren wir es sehr öffentlich im Justizministerium. Wir reden regelmäßig mit den Parteien, ich komme hier in diesen chat, um Fragen zu beantworten und zu informieren. Was soll ich noch tun, um das Verfahren transparenter zu machen ? |
aljoscha_GII: zu @zany: Zitat "Deshalb bin ich dafür, nicht nur aufgrund der Tatsache, dass der user schon mal einen anderen Account hatte, den neuen zu sperren. Ein Account ist eine virtuelle Existenz. " |
apemantus_(SII): @zany Das ist so interpretationsfähig... Was ist denn eigenständig? Was denn virtuelle? Und: was meint DEZI damit? |
ulex_(FUN): @Joscha Stell mich als Pressechef ein ;-))
ich meinte allerdings eher Wolfmans Thesenpapier, das in Dol kaum einer kennt |
DirkH_(FPi): "Öffentlich" darf aber nicht nur heissen, mit "öffentlichem Publikum". Sondern mit mehr aktiven Teilnehmern...ich denke du meintest das, aber ich wollte nur noch mal auf Nummer sicher gehen... |
montezuma_(cip): die abstimmung verläuft im block, dh. z.B. IDL 230 (?) Stimmen , PKP 70 (?) Stimmen. Wie im deutschen Bundesrat. Wo soll da das Problem sein ? |
aljoscha_GII: Dezi bezieht sich darauf, dass jemand den Namen wechselt oder nach einer Sperrung einen neuen Account eröffnet. Dann will sie eine Überprüfung des neuen accounts, ob dieser wirklich der selbe ist |
apemantus_(SII): @aljoscha Ja, und das sind eben keine DAs, weil es keine Parallel-Accounts sind |
ulex_(FUN): Warum sollte nach einer Sperrung jemand keinen neuen account eröffnen können? |
aljoscha_GII: @Dirk - die Regierung veranstaltet einen chat - das ist ein normaler Vorgang |
aljoscha_GII: zustimmung @apemantus |
apemantus_(SII): @joscha und zany Ein Recht auf ein zweites Leben sollte es in diesem Spiel geben. Und niemand kann es ja evident verhindern. |
zany_(KSP): Aljoscha, das Problem ist, dass die Hürden dafür zu betrügen ohnehin schon recht niedrig sind. Die Regierung wollte dazu beitragen, diese Hürden im Interesse der Demokratie bei dol erhöhen. Das war ein großes Wahlkampfthema und steht so in der Regierungserklärung. Dezis Vorschlag würde die Hürden noch weiter senken und das Gremium überflüssig machen, Neo-Nazis wäre Tür und Tor geöffnet, usw. |
brain13_FDSP: @ monte das klingt wirklich nicht so schlecht, allerdings für eine endgültige, nicht für eine vorübergehende Reform |
DirkH_(FPi): aljoscha: Die Opposition weist darauf hin, dass es *deutlich* sinnvoller gewesen wäre, den Chat in anderer Zusammensetzung stattfinden zu lassen. Auch das ein normaler Vorgang... |
aljoscha_GII: @ulex - das sagt sie nicht - sie will nur, dass überprüft wird, ob es wirklich der selbe accountinhaber ist |
apemantus_(SII): @Betrug ist, wenn ein Parallel-Account zweimal wählt. |
boubacar_GII: Ich denke, es sollte einem Menschen möglich sein, in dol2day eine Existenz aufzugeben und eine neue zu begründen. |
aljoscha_GII: @zany - Dezi darf ihre Meinung haben. Was die Regierung macht ist eine andere Sache. DAS ist DEMOKRATIE |
aljoscha_GII: Warum @dirk ? |
DirkH_(FPi): Dabei geht es übrigens nicht um mich, falls der Eindruck entsteht. Ich werde schon viel früher ins Bett, um meine Krankheit zu kurieren. Aber es geht um mehrere sehr engagierte Oppositionsparteien. |
zany_(KSP): ape, dieses Recht auf eine zweite Chance gibt es bereits durch die Verwarnung. Durch die zweite Verwarnung gibts sogar eine dritte Chance. |
ulex_(FUN): @Joscha
Dagegen hat niemand was. Die FUN veranstaltet nächsten Do um 19 Uhr auch ihren ersten Chat zum Thema "Meinungsfreiheit" mit Dr. Claus Nordbruch. Aber WIR weisen vorher darauf hin und erwecken nicht den Eindruck, als wären alle Parteien eingeladen |
apemantus_(SII): @ Joscha *Langanhaltender Beifall* |
ulex_(FUN): @Boubacar Dies ist ja in Absprach mit der Redax immer möglich |
apemantus_(SII): @ Joscha *Langanhaltender Beifall* |
aljoscha_GII: @ulex - tun wir auch nicht |
DirkH_(FPi): aljoscha: Was heisst warum? Weil mir dabei einige aktivere und engagiertere Positionen und Personen fehlen, die hätten dabei sein sollen, gerade bei einem ersten Gespräch. |
zany_(KSP): ALjoscha, natürlich darf Dezi ihre eigenen Meinung haben, das bleibt ihr unbeniommen, ich will die der Regierung dazu hören. Die darf auch eine Meinung haben, mehr noch: sie SOLL SIE SAGEN ! |
boubacar_GII: @Dirk
die engagierte Arbeit der Oppositionsparteien ist eine der Voraussetzungen des dol. |
apemantus_(SII): Man sollte darüber dikutueren aber Parallel und Zweit-Account trennen |
montezuma_(cip): @brain: ich glaube, in sachen vorübergehender reform sind die fronten derzeit eh zu verhärtet. das doliszit wird es zeigen.
Danach muss wieder, egal wie es ausgeht, an die grundlegende reform gegangen werden.
ich für meinen teil werde mich daher ebenfalls dem nächsten punkte zuwenden. |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezi Äußerung ? |
ulex_(FUN): @Joscha Kam aber so rüber - sieh Dir mal die entsprechende Umfrage an - aber gegessen |
DirkH_(FPi): Boubacar: Es käme dol auch zugute, wenn die Regierung die produktive Arbeit der Opposition einbindet, wo es sinnvoll ist...ist doch schliesslich auch ihr Programm, offiziell... |
boubacar_GII: Es sind DEZi´s Äusserungen, sie darf sie tun. |
DirkH_(FPi): Naja, ich denke, der Punkt ist jetzt klar. |
boubacar_GII: @Dirk stimmt! |
ulex_(FUN): @Monte
Ein wie auch immer geartetes Ergebnis, daß nicht wenigstens von 2/3 oder 3/4 der Community getragen wird, hilft uns eh nicht weiter |
apemantus_(SII): @zany Wem nützt es, wenn Boub DEZI interpretiert??? |
montezuma_(cip): @apemantus: technisch ist ein zweitaccount eh für die redaschwer rauszubekommen |
apemantus_(SII): @ monte Meine Rede |
DirkH_(FPi): zany: Interpretiers einfach so: Er stimmt ihr nicht zu, möchte das aber aus Loyalitätsgründen hier nicht öffentlich bekunden.
(Ich denke, das ist die wahrscheinlichste Variante) |
zany_(KSP): Jetzt hört entlich auf über das Doliszit zu reden, was bringt das, nachdem schon über 700 Leute abgestimmt haben ??? |
apemantus_(SII): @Dirk Ich finde schon, daß die Opposition in die Regierung eingebunden ist. In unserem RL-Mini hat sie sogar fast die Mehrheit :) |
ulex_(FUN): @Zany Gib es doch endlich auf, von einem Mann zu verlangen, daß er eine Frau verstehen / interpretieren soll ;-) |
DirkH_(FPi): Hat Boubacar an der Umfrage eigentlich schon 7000 Bimbes verdient? nicht schlecht... |
apemantus_(SII): @ Ulex hihihi |
montezuma_(cip): um auf die accounts zurückzukommen: ihr seit ja alle in parteivorständen, habt ihr Euren Zweiaccount denn schon genutzt ? |
zany_(KSP): Jetzt hört entlich auf über das Doliszit zu reden, was bringt das, nachdem schon über 700 Leute abgestimmt haben ??? |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezi Äußerung ? |
ulex_(FUN): Dol ist halt sehr realitätsnah... |
apemantus_(SII): @monte Du bist doch mein DA! |
DirkH_(FPi): apemantus: Wie üblich ist das Bessere der Feind des Guten... |
apemantus_(SII): @monte Du bist doch mein DA! Komm und sag Dir guten Tag |
: zany_(KSP) hat den Raum verlassen |
zany_(KSP): g nach Bekämpfung dae DAs schließlich in seiner Regierungserklärung. |
montezuma_(cip): Die Redaktion hat jeder Partei ja einen Vorstandsaccount zugestanden. |
ulex_(FUN): Leb ich noch? |
zany_(KSP): g nach Bekämpfung dae DAs schließlich in seiner Regierungserklärung. |
apemantus_(SII): Da habe ich was verpaßt... |
montezuma_(cip): Tach, apemantus, aber meiner wär ein wenig anders ;-) |
: zany_(KSP) hat den Raum betreten |
ulex_(FUN): Muß ich noch einrichten @monte
uns würde es wahrscheinlcih mehr helfen, wenn uns die Redax mal die externen Mail-Addis unserer Mitglieder zur Verfügung stellen würde |
zany_(KSP): Technische Probleme, sorry .. |
brain13_FDSP: Ich bin wieder da, bei mir lief garnichts |
ulex_(FUN): Wo ist unser Kanzler? Zurückgetreten wie sein Vizechef ohne daß es jemand mitbekommt? ;-) |
DirkH_(FPi): Argh, auch wieder da... |
montezuma_(cip): @ulex: ich habe ihnen auch was gemailt, nur ist da von der redaktion keine antwort drauf gekommen :-( |
zany_(KSP): Welcher Vize-Chef ist zurückgetreten ? |
ulex_(FUN): Bar-Kochba |
apemantus_(SII): ich sehe Boub noch. Bar-Kochba ist zurück getreten. |
DirkH_(FPi): Haben eigentlich die anderen Parteien ihren Vorstandsaccount missbraucht, um damit das Doliszit zu beeinflussen? Würde mich mal interessieren. |
zany_(KSP): Hm ? Warum das ? Und wann ? |
brain13_FDSP: was ist ein Vorstandsaccount ? |
apemantus_(SII): Bar-Kochba löst interne Probleme der SIP |
ulex_(FUN): @Zany, @Ape
Wie steht ihr eigentlich dazu, daß der IGB (Internet Gewerkschaftsbund) evtl alle Leute ausschliessen will, die auch in der FUN sind? |
zany_(KSP): ape, *lol* |
apemantus_(SII): @ulex Sorry, ich war noch nicht in der Diskussion dort, habe aber durchaus eine Meinung. |
zany_(KSP): Warum ist niemand von der SIP hier ? Löst BK die SIP auf ? |
ulex_(FUN): @Zany Heute Nachmittag - ein Beispiel der Öffentlcihkeitsarbeit der Regierung und meines Freundes Southpark... |
apemantus_(SII): @ulex Und da ich im IGB Mitglied bin, möchte ich also erst die Diskussion dort lesen, bevor ich lospoltere |
zany_(KSP): Ulex, was hat das mit Southpark zu tun ? |
ulex_(FUN): Und welche? @Ape
Ist immerhin ein wichtiger Punkt für Dol - bewertet man Doler nur anhand seiner Parteimitgleidschaft? |
apemantus_(SII): Southpark??? |
brain13_FDSP: wir haben noch eine Stunde, wie wärs mal zwischendurch mit einem Thema ? |
DirkH_(FPi): Zany: Ich habe in der Umfrage zu unserem neuen Programm etwas geantwortet, hast du das mitbekommen? |
zany_(KSP): Ist Boubacar noch hier ? |
apemantus_(SII): @ulex In allen anderen Inis, in denen ich mitmache, ist das kein pauschales Kriterium. Aber ich möchte erst die Diskussion im IGB lesen. |
ulex_(FUN): @Zany Ist der nicht für die Ö-Arbeit zuständig?
@Ape Verständlich - aber das Thema gibt es seit 3 Wochen und eine öffentliche Meinung des SII-Vertreters würde ich schon gerne einfordern |
zany_(KSP): Dirk, meinst Du "human" ? |
DirkH_(FPi): Aber die Sache zeigt mal wieder die Krise von dol2day...Diskussionen steht dort zwar, aber Diskussionen finden unter den Umfragen nicht mehr statt... |
apemantus_(SII): @ulex Ich reiche sie nach, ja |
DirkH_(FPi): Nein, zany, das FPi-dol2day-Regelnprogramm. |
DirkH_(FPi): aber bei human auch, ja :-) |
zany_(KSP): Ulex, ja sollte er sein. Hat er BKs Rücktritt nicht vermeldet oder was ? Ich erfahre es ja jetzt erst gerade von Dir ! |
ulex_(FUN): @Ape Auf jeden Fall ist schon die Fragestellung der Abstimmung überaus tendenziös - und wenn Dol funktionieren soll, brauchen wir keine Pauschalurteile. Ich hab ja die "SII" in meiner Vertrauensliste |
ulex_(FUN): @Zany Siehst Du - wenn Ihr mich nciht hättet ;-) |
montezuma_(cip): @dirk: daher brauchen wir auch eine reform der diskussionen, z.B. jedes mitglied darf nur noch 2 pro woche stellen. |
zany_(KSP): Dirk, ich hab in der Umfrage schon vorgestern was geschrieben, aber die Reaktionen darauf noch nicht gesehen. |
apemantus_(SII): IGB Also meine persönliche Meinung: Ich halte ein pauschales Aufnahmeverbot für ungerechtfertigt und auch politisch unklug. |
ulex_(FUN): @Dirk
Ich sehe das nicht als Krise. Dol ist einfach zu komplex geworden, als daß man alles mitkriegen könnte |
zany_(KSP): Ulex, wann vermeldest Du den Rücktrii des Kanzlers, den hätte ich mir eher erhofft :-)) |
brain13_FDSP: @ monte du meinst 2 Umfragen, oder ?
|
DirkH_(FPi): ulex: Man braucht nicht alles kennen, aber man muss wenigstens das wesentliche noch finden, und dort müssen sich leute zusammenfinden können, die dann auch diskutieren. |
zany_(KSP): Dirk, das besprechen wir besser außerhalb dieses Chats |
apemantus_(SII): @DirkH Und genau das ist immer schwieriger |
ulex_(FUN): @monte
Auch dies ist so ein Pauschalvorschlag, der wenig sinnvoll ist. Gerade die Umfragen unserer Bimbeskönige sind doch meist eher sinnvoll. Manchmal hat man halt Zeit / gute Ideen für 7 Umfragen die Woche - und andere tage kommt man garnicht dazu |
DirkH_(FPi): Montezuma: Der Beschränkung der Umfragenzahl stimmt die FPi auf jeden Fall zu. (Ich verweise nochmal auf das neue Programm *g*) |
apemantus_(SII): @DirkH O.K. |
DirkH_(FPi): zany: ich wollte nix besprechen, dich nur darauf hinweisen :-) |
brain13_FDSP: @ ulex naja, manchmal bekleckern sich auch die "Könige" nicht mit Ruhm
|
montezuma_(cip): @ulex: soviele ideen habe ich z.B. auch, ich komme nur vor lauter parteiarbeit nie dazu ;-) |
zany_(KSP): Dirk, ich meinte die "human"-Sachen, die Reform-Ideen sind natürlich schon ein Thema für den Chat ! Klar ! :-)) |
ulex_(FUN): @Dirk
Gut, daß die Dol-Naviagtion suboptimal ist, wissen wir ja. Ich konzentiere mich ja seit Wochen ja auch auf den Netzwerkcharakter von Dol und nciht unbedingt mehr auf alle Umfragen Dennoch schau ich mir wenn geht täglich über "Abstimmungen" wenigstens die Titel der 100 Umfragen pro Tag an |
boubacar_GII: re, Totalabsturz:-(
|
montezuma_(cip): @brain: ja, 2 umfragen pro woche, @dirk: d'accord :-) |
zany_(KSP): Hi Boub, Du weißt was gleich kommt ? |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
DirkH_(FPi): Ulex: Also ich bin nicht hier, um Titelumfragen zu lesen, sondern um zu diskutieren. Wenn immer mehr leute darauf völlig verzichten und nur noch dol-Politik machen, dann ist das eine Krise... |
apemantus_(SII): @zany Interessant Um was gehts da? |
ulex_(FUN): @Monte aber dies ist ja Deine und meine Entscheidung. Man muß sich halt spezialisieren. Und während Zito wie bekloppt diskutiert und Umfragen stellt, treibe ich mich halt mehr in Foren rum. Was soll daran verkehrt sein? |
DirkH_(FPi): Natürlich ist die Lösung einer einfachen Beschränkung der Umfragenzahl nicht optimal. Die momentane Situation ist allerdings noch weniger optimal, und eine bessere Lösung? Vielleicht verschärfte Rezensionen. |
DirkH_(FPi): Aber weniger Umfragen müssen sein. |
apemantus_(SII): Das Lesen der Titel reicht nicht, weil man nicht mitbekommt, in welche Richtung eine solche Umfrage geht. |
ulex_(FUN): @Dirk
Nein, dann ist das Individualisierung. In Gimix sind etlcihe Leute nur durch GBs gesprungen oder haben nur gechattet, ohne jemals zu diskutieren |
zany_(KSP): ape, um Dezis Äußerung ... |
apemantus_(SII): Weniger Umfragen müssen sein |
brain13_FDSP: ja, das denke ich auch |
apemantus_(SII): @zany Schon klar.... |
zany_(KSP): ape, weniger Umfragen ? SII-Mitglieder dürfen zukünftig nur noch jeden zweiten Tag eine Umfrage stellen. Etwa so ? :-)) |
boubacar_GII: @zany Du hast schonmehrere Antworten bekommen. |
DirkH_(FPi): Zany, was gefällt dir nicht an meiner Interpretation von Boubacars Nicht-Antwort? :-) |
ulex_(FUN): @Ape
Aber man kann schon einschätzen, ob das Thema interessant ist.
Außerdem glaub ich nicht, daß weniger umfragen unbedingt mehr Qualität bedeuten. ich bin seit Juli hier - und es gab schon immer viele überflüssige Umfragen |
apemantus_(SII): @ulex nicht nur Individualkisierung sondern auch Atomisierung. Und da zerfällt der Dialog. Das stört mich |
DirkH_(FPi): Ja, SII-Mitglieder und alle anderen auch... |
zany_(KSP): Dirk, Deiner Interpreation habe ich zugestimmt, aber ich weiß nicht, ob das hier noch zu lesen war. Ich meinte, dass wenn Boubacars Loyalitäten alle durch sind, die Legislatur zu Ende ist ... |
apemantus_(SII): Der Reiz der Umfragen besteht ja auch darin, daß mit anderen meinungen gestritten wird. Und das wird besser, wenn es weniger Umfragen gibt und alles etwas gedrängt wird. |
DirkH_(FPi): Ich möchte übrigens auf noch einen Punkt hinweisen, mit dem wir kompetente Bimbesjäger in Diskussionen zu halten gedenken:
|
ulex_(FUN): @Ape
Sehe ich nicht ganz so. Es bilden sich eben neue Strukturen. Wichtige FUN-Diskussionen werden seit jeher ja auch nicht unter FUN-Umfragen sondern im internen Forum geführt. Und warum sollte dies bei anderen Inis nicht auch so sein? |
boubacar_GII: Insgesamt sollte schon mit einer Einschränkung der Umfragen dem Umstand Tribut gezollt werden, dass immerDiskussionen in Foren stattfinden. |
brain13_FDSP: dann wird hoffentlich ach mehr auf das geachtet,w as man fragt
|
montezuma_(cip): @apemantus, dirk: sehe ich ebenso, denn es gibt eine flut von gleichen umfragen und es werden zuviele, um den überblick zu behalten. |
DirkH_(FPi): Wir möchten, dass die zu erhältlichen Bimbes pro Zustimmung mit der Länge der Diskussion zunehmen. |
brain13_FDSP: nicht nur purer BIMBES Wahn |
ulex_(FUN): @Ape
Nöö, gerade die Umfragen mit mehr als 100 Beiträgen flachen irgendwann ab und werden unübersichtlich |
apemantus_(SII): @ulex Ich kenne eben Euer FUN-Forum nicht ;-) |
DirkH_(FPi): Denn je länger eine Diskussion, umso schwieriger wird es, noch neue und wichtige Punkte zu nennen, die Zustimmung wert sind. |
zany_(KSP): Boub, ich habe solche Antworten von Aljoscha bekommen, der meinte, Du müsstest nicht alles komentieren, oder wie von ape, der sagte, dass das nicht Deine Aufgabe sei Dezi zu interpretieren. Um eine Interpretation ging es mir auch nicht, da Du ja wie Dezi eine "eigenständige virtuelle Existenz" bist *lol*
Ich will von Dir eine klare Aussage zu einer klaren Frage. |
ulex_(FUN): @Ape
Fun-Internas gehen Dich ja auch nciht an. Aber frag Howa, der hat seltsamerweise stets ganz gute Infos aus unserem internen Forum... |
apemantus_(SII): @ulex Wäre nicht eine Regelung denkbar, daß jemand über 30 % der Meinungen abgestimmt haben muß, bevor er schreiben darf. Dann würde sich auch nicht soviel wiederholen. |
DirkH_(FPi): Könnte mal bitte jemand zu meinem Vorschlag Stellung beziehen? |
ulex_(FUN): Sieh Dir doch die Thread-Struktur in den Regierungsforen an. Mehr als Rede-Gegenrede-Konter findest Du doch da auch nicht |
montezuma_(cip): Eine sachliche diskussion über tage hinweg kommt so kaum mehr zustande.
falls doch, sind dies eher die besonders polarisierenden umfragen, in denen sich die streithansel produzieren, eine wirkliche diskussion mit dem austausch von argumenten, wie in den anfangstagen von dol, findet kaum noch mehr statt :-( |
brain13_FDSP: @ape und was machen die Erstschreiber dann ? |
boubacar_GII: @montezuma:stimmt!
|
montezuma_(cip): @apamentus: im club tropicana ? |
DirkH_(FPi): Nun gut, ich verzieh mich jetzt und geh mich kurieren.
ElVOsso übernehmen Sie! |
ulex_(FUN): @Ape
Würde diejenigen m,it altem Rechner (mich zB benachteiligen) Weiß Du, wielange bei mir ne Seite lädt?
|
apemantus_(SII): @DirkH Ist gut, aber technisch fürchte ich nicht machbar. Also noch schwieriger als mein Vorschlag. |
zany_(KSP): Eine Beschränkung der Umfragen ist kein guter Anreiz für Neulinge bei dol2day. Ihr seid alle dafür, neue Mitglieder für dol2day zu werben. Das mehr Mitglieder auch mehr Umfragen stellen, liegt doch irgendwie auf der Hand. Nur weil Wolfman damit ein Problem hat, den Überblick zu bewahren, ist dol2day nicht in der Krise. |
: elVosso_(FPi) hat den Raum betreten |
brain13_FDSP: @ ulex Ich heb nen guten und die Seiten laden ewig |
ulex_(FUN): @Monte
Ja, DOL wird immer schneller. Diskussionen über Tage kann es aber Parteiintern und in den Inis geben. |
boubacar_GII: Hi elVosso |
DirkH_(FPi): Adieu! Gut Nacht! |
apemantus_(SII): @brain Das könnte z.B. ab Meinung 10 gelten |
elVosso_(FPi): Hallo, ich löse Dirk ab
|
zany_(KSP): Bye Dirk, hi elVO ! |
: DirkH_(FPi) hat den Raum verlassen |
montezuma_(cip): durch die richtigen, inhaltlichen diskussionen ist auch so etwas wie eine identifikation der "alten hasen" mit der community zustandegekommen. dies geht über die parteigrenzen hinweg, was man ja auch an den vertrauensverhältnissen einiger sehen kann. |
apemantus_(SII): @Zany Eine Beschränkung der Umfragen könnte nach vier Wochen z.B eingeführt werden. |
montezuma_(cip): hallo Vossi, wir sprachen gerade von dir ;-) |
ulex_(FUN): @Zany
Ausnahmsweise muß ich Dir zustimmen. Ich zB bin auch selten im Chat und mir entgehen auch ´dadúrch viele Sachen.
Soll ich jetzt eine Begrenzung der Chat-Zeit fordern? |
montezuma_(cip): ciao dirk |
apemantus_(SII): @DirkH Gut Nacht |
montezuma_(cip): vossi: wir sehen uns ja in kiel ;-) |
zany_(KSP): ape, aber warum ? Damit Wolfman wieder überall seinen Kommentar abgeben kann ? |
apemantus_(SII): @ el Vosso Was machen die Fußball-Aktien :) |
boubacar_GII: test |
ulex_(FUN): @Monte
Ich denke eher, daß dies durch persönliche Kontakte kommt - nicht unbedingt aufgrund der Meinungen |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
ulex_(FUN): Ah, der Kanzler testet noch ;-) |
apemantus_(SII): @zany Deswegen natürlich nicht |
elVosso_(FPi): @Monti in welchem Zusammenhang? und hat irgendwer eine Vorstellung um wieviel sich die Flut der Umfragen verringert, wenn jeder nur die Hälfte stellen darf?
|
boubacar_GII: @zany ich muss nicht zu allem eine Meinung haben. |
zany_(KSP): Ja, Ulex, das solltest. Jemanden wie Wolfman ärgert es einfach, wenn er nicht alles unter Kontrolle hat :-)) |
zany_(KSP): Boubacar, dazu aber schon |
zany_(KSP): Ape, weswegen dann ? |
apemantus_(SII): @el Vosso Zur Erklärung: zany bittet Boub schon zum zehnten Mal, eine Äußerung von DEZI zu kommentieren. Ist so etwas wie der Running Gag heute |
boubacar_GII: @zany wer sagt das.. |
montezuma_(cip): @ulex: die persönlichen kontakte kommen vielfach gerade durch die meinungen zustande. so habe ich mein meistes überparteiliches vertrauen bekommen, und das ist nicht gerade wenig. |
apemantus_(SII): @zany Eine Verringerung der Umfragen führt zu einer Verdichtung der Diskussionen. Das interessiert mich an diesem Vorschlag |
boubacar_GII: Wir sollten schon nach einem Weg suchen, die diskussionen inhaltlich aufzuwerten. |
ulex_(FUN): @Zany
Ich finde es ja sehr witzig, wie Du hier Boubacar ärgerst - aber such Dir bitte nen anderen Aufhänger und nciht ausgerechnet unsere Dezi. Wollte ich jetzt mal los werden. |
apemantus_(SII): @monte Ist bei mir genauso |
montezuma_(cip): @vossi: 30 % der meinungen bewerten, bevor man selber eine schreiben darf. dh zuerst 5000 im club trop bewerten ;-)
dann hast du aber viel bimbes ;-) |
boubacar_GII: Und durch Verringerung ihrer Anzahl übersichtlicher zu machen |
elVosso_(FPi): wenn wir die Umfrageanzahl pro user senken, kommen da weniger sinnlose Umfragen zustande, aber ob dadurch automatisch bessere Diskussionen zustande kommen bezweifele ich
|
ulex_(FUN): monte
mittlerweile kommt aber vieles auch durch Chats etc.
Dol wird eben eine richtige COMMUNITY - mit GBs, etlichen Foren, Tel, RL-Treffs etc |
brain13_FDSP: @ monte für den Club darf das nicht gelten, allerdings wäre das auch da Ende aller BIMBES Parties |
apemantus_(SII): @el Vosso Klar, aber in den Diskussionen sollte dann mehr passieren. Garantien gibt es da aber nicht |
ulex_(FUN): elvosso
Warum weniger sinnlose? "Gute" Umfragesteller sind ja genauso betroffen wie "blöde". |
boubacar_GII: Naja, eine Verringerung der Umfragen würde auch deren Effizienz in Kampagnen verringern.
:-) |
zany_(KSP): Wer das sagt, ? Ich. Reicht Dir das nicht ? Wahrscheinlich nicht, weil ich ein Niemand bin und nicht das Recht habe, den Sonnenkönig eine politische Frage zu stellen, nur weil ein Vorstandsmitglied seines Regierungspartners eine Äußerung von sich gibt, die in völligem Widerspruch zur Regierungserklärung steht.
Nein, das darf man nicht hinterfragen. Ich tue es trotzdem, wohl wissend, dass dieses Gespräch voiele verfolgen und noch mehr später nachlesen werden. |
ulex_(FUN): Mal ne Frage @all
Wieviele Diskussionskategoerien gibt es eigentlich ca.? |
apemantus_(SII): @Boub Ja aber leider auch die reaktionszeit der doler. Aber es muß wohl sein |
boubacar_GII: @ ulex
keine Ahnung |
zany_(KSP): Ulex, es geht mir nicht um die Person Dezi, sondern um den Standpunkt den sie äußert. Ich habe keine Aversionen gegen Dezi und habe mich auch nicht negativ gegen sie geäußert, also zurück zum Thema. |
ulex_(FUN): @Bouba Für diese Antowrt würde mir mein Chef den Kopf abreissen ;-)
Sagen wir mal 50 - und es gibt ca. 100 neue Umfragen am Tag |
apemantus_(SII): @ulex 300 würde ich schätzen |
elVosso_(FPi): @Ulex es gibt einige User die täglich eine Umfrage erstellen, wenn ihnen nichts einfällt, kommt blödsinn dabei raus
es gab doch mal generell die Idee BIMBES besser zu verwenden... 2 Umfragen pro Owche frei, 3. 300, 4.400, 5.500 6.600, 7.700 kosten lassen und auch nciht mehr zulassen. Wenns in der Rezension abgelehnt wird, ist der BIMBES dennoch futsch, Idee? Das sollte die Anzahl der sinnlosumfragen senken, eine gute Frage sollte das dann aber auch wert sein! |
boubacar_GII: @zany Du bist eben ein Held!
:-) |
zany_(KSP): Ich handhabe es so, dass ich Diskussionen, die mich nicht interessieren ganz einfach meide. Ich wundere mich auch über manchen Blödsinn, aber warum soll das weiter wichtig sein ? |
montezuma_(cip): @ulex: klar, es gibt viele möglichkeiten.
und ich bin ja wohl unstrittig der RL-Treffen-Master, ohne die anderen herabwürdigen zu wollen.
nicht war, Vossi ? |
ulex_(FUN): bedeutet doch, daß die schlechte Kategorisierung das Problem ist - 2 neuen Umfrage pro Kategorie wäre doch ncith schlimm |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
elVosso_(FPi): ok, monti, bist DU zu einem FPi-Treffe eingeladen worden *g* ? |
ulex_(FUN): @elvosso was ist blödsinn?
Natürlcih ist es Blödsinn wenn Tarz ne Umfrage zu mienem Vornamen stellt und ich mit ner Umfrage zu ihrem Foto kontere - aber stört das irgend einen?
DAS ist Community |
apemantus_(SII): @ulex Aber da gibt es Doubles: z.B. Liberalismus bei der FPi, IDL, FREI und unter Ideologie. Wo soll das Thema dann hin? Und wo finde ich es wieder. |
ulex_(FUN): @Zany
So mache ich das ja auch. Wenn ich denke "uninteressant" - so what? |
zany_(KSP): Solange es keine technische Begründung dafür gibt, ist eine Begrenzung der Umfragen nicht sinnvoll. Allenfalls über die Rezensionskriterien könnte man nachdenken, weil manchmal vier oder fünf Umfragen zum selben Vorfall an einem tag erscheinen. |
apemantus_(SII): @ulex und zany Ich bin auch hier um Neues kenen zu lernen. Also über Themen zu diskutieren, die ich wenig kenne. Und das wird erschwert. |
ulex_(FUN): @Ape ich sage ja - die Kategorisierung ist das Problem
Ich habe schon etliche tolle Umfragen gesehn, die in der Diskussion völlig ausgeufert sind oder ignoriert wurden - und umgekehrt welche, die beschisse fromuliert waren, aber dennoch ne tolle Debatte entfacht haben |
apemantus_(SII): @ulex Aber wenn wir flacher kategorisieren, dann haben wir 10 Umfrage in einer Kategorie an einem Tag. |
elVosso_(FPi): @ape, die FREI in die Reihe zu stellen finde ich wenig passend, hast Du mal in deren Profilen gestöbert? |
ulex_(FUN): @Ape
Wieso?
Klick auf Abtimmungen und such Dir Umfragen aus, die interessant sind. Oder konzentier Dich auf bestimmte Kategorien, die Dich interessieren? |
zany_(KSP): Ulex, anders gehts auch kaum :-)) Und das reicht auch so aus. WIe gesagt, wenn wir mehr Mitglieder werben, wird es mehr Umfragen geben. Eigentlich ist das ja ein Erfolg für die Werber, aber für Wolfman ist das eine Krise ... |
ulex_(FUN): @Ape
ich mein ja nicht flacher sondern trennschärfer |
zany_(KSP): Ulex, genau. |
apemantus_(SII): @el Vosso Libertarians sind auch ein bischen Liberal finde ich, aber ich wollte hier niemand zu nahe treten. |
boubacar_GII: Es kommt halt vielleicht darauf an, welche Erwartungen wir an dol haben. |
elVosso_(FPi): @ape Danke :)
|
ulex_(FUN): Also, welche Erwartungen hast Du an Dol, Boubacar? |
apemantus_(SII): @ulex Da bin ich skeptisch Yahoo hat auch 20.000 Kategorien. Und hilft das? |
ulex_(FUN): 20 Minuten haben wir noch |
boubacar_GII: @Ulex und zany, Eure Erwartungen an dol werden mir allerdings nicht so ganz klar. |
zany_(KSP): Ulex, Boubacar bezeichnet sich als "Avantgarde", folglich wird er die Erwartung haben, dass man ihm folgt :-)) |
boubacar_GII: @Ulex eigentlich spannende Unterhaltung durch Diskussion und Meinungsaustausch zur politischen Meinungsbildung. |
apemantus_(SII): @ulex Diese ganzen kleinen Diskussionsringe die wir hier haben finde ich toll. Aber eine community brauch einen festen Anlaufpunkt, durch den orintierung und Kontinuität möglich ist. Das sollten die Umfragen sein. Darum mein Drängen auf eine Reduzierung und Verdichtung |
boubacar_GII: Man teilt sich in den eigenen Erfahrungsbereichen mit und lernt über die Erfahrungsbereiche der anderen Mitglieder. |
zany_(KSP): Boub, meine Erwartung ist ganz einfach, ich möchte dol möglichst vielfältig, abwechslungsreich und vorallem basisdemokratisch. Die vielen Umfragen stören mich nicht. Ich muiss nicht an allen teilnehmen. Die die mich interessieren find ich schon, auf andere macht man mich auch aufmerksam. Defizite sind eher im Bereich der Demokratie und da sind wir schon wieder beim Thema DA :-)) |
ulex_(FUN): 1) Dol ist eine virtuelle Community und soll Spaß machen
2) Polit-Foren eignen sich niemals zu tiefschürfenden Grundsatzdiskussionen (die Struktur von Dol schon garnicht) sondern nur zum Gedankenaustausch
3) Das Netz bietet mir und uns Funnies die Möglichkeit, patritotische Themen in die Öffentlichkeit zu bringen
4) Diese Community hilf, Vorurteile gegen "rechts" abzubauen
5) Die FUN hilft den "Rechten" Vorurteile untereinander abzubauen |
apemantus_(SII): @Boub Genau, aber etwas Zentrales sollte da sein. |
elVosso_(FPi): @ape die meisten Themen von Umfragen sond aber auch nach wneigen Beiträgen erschöpft. Sinn macht es nicht, wenn sich alles im Kreis dreht und widerholt. |
boubacar_GII: Unabhängig von Entfernungen und zeitlich relativ flexibel. |
elVosso_(FPi): @Ulex 1+2 :)
3-5 :( |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
ulex_(FUN): @Ape
Aber jetzt läuft es halt andersrum
Die Umfragen laufen auseinander und neue Org-Formen (Parteien, Inis) helfen, den Überblick zu behalten |
brain13_FDSP: @ Vossi die Welt ändert sich allerdings täglich und so kommen ständig neue Umfragen und Diskussionen dazu
|
boubacar_GII: @@elVosso *lol* |
apemantus_(SII): @el Vosso Jeder macht mal ne schwache Umfrage. Aber aktuelle Themen kommen ja auch immer wieder von außen rein. |
montezuma_(cip): @zany: du wirkst langsam komisch :-) |
apemantus_(SII): @ulex Ja, aber nur, wenn man bei Parteien und Inis den Überblick hat. |
ulex_(FUN): Aúßerdem ändert sich die Community täglich - deshalb gibt es alle paar Wochen neue Stimmungsbilder |
boubacar_GII: @montezuma er würde mir fehlen, so wird dol menschlich.:-) |
zany_(KSP): Monte, ich bin auch komisch wenn ich schneller bin, muss aber wegen Boubacar leider das Tempo drosseln :-))) |
elVosso_(FPi): zany, mailst Du mir mal die Aussage um die es geht, ich will ja nicht allzu dumm weiterleben... |
ulex_(FUN): @Ape
Gut, aber die Verwurzelung in Parteien ist ja eine der Do-Tendenzen. als ich hier angefangen hab, war die absolute Mehrzahl aller aktiver Doler im Volk - jetzt ist dieses eine Minderheit |
boubacar_GII: Nein zany, es gab immer Dribbelkünstler, die schneller waren als der Ball. |
elVosso_(FPi): aber ich glaube,m jeder hat das jetzt gelesen, dass DU etwas möchtest, DU hast Deinen Punkt gemacht. Boubacar wird nicht antworten und die Hartnäckigkeit ist im Moment wenig sachdienlich.
|
elVosso_(FPi): und lieber Kanzler, Du solltest Dich mal mit zany zu einem privaten Chat treffen, damit Ihr mal das ganze grundlegend klärt - Du machst es ja auch nicht einfacher.... |
boubacar_GII: <--- hat schon mehrfach geantwortet. |
zany_(KSP): elVO, Du findest sie von mir zitiert im Kanzzler-Forum und im Justiz-min.-Forum und original in Markgrafs Umfrage zu diesem Thema. Dabei fällt mir auf, dass auch die IDL fehlt. Wird die auch von BK aufgelöst ? :-)) |
apemantus_(SII): Ich schaue auf die Leute, die hier vielleicht vorbeikommen. Die sehen 20 parteien, die sie nicht aus RL kennen und die lustigsten und skurrilsten Inis der Welt. Da geht es einem so wie in einem Buchladen mit 3 Millionen Büchern. |
boubacar_GII: @apemantus:da ist was dran |
zany_(KSP): Boubacar, da Du schon auf eine Äußerung von mir reagierst: Wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
montezuma_(cip): @ulex: die inis sind halt zu spät gegründet worden, um dem parteientrend entgegenzulaufen. |
elVosso_(FPi): Nachricht von Leveller (via ICQ) schöne Grüße, sie bekommen es nciht gebacken einen Vorstandsvertreter zu entsenden. Die IDL übt Kritik an der plötzlichen Ansetzung des Redax-chats zum Wolfman-Papier |
apemantus_(SII): @Mach's noch einmal zany... |
montezuma_(cip): viele bei meiner partei wiederum sind aus der RL-partei gekommen |
ulex_(FUN): @monte
ja - aber vielleicht bringen die inis ja frischen wind
|
zany_(KSP): Ape, ich kenne einige neue Leute bei dol, die finden gerade die Vielfalt und Entfaltungsmöglichkeiten als DAS Plus von dol2day. |
apemantus_(SII): @monte Richtig. Das haben wir zu spät mitbekommen. |
zany_(KSP): ape, was soll ich noch einmal machen ? "Es" ? |
boubacar_GII: @montezuma wir sollten den Inis mal Zeit lassen, augenblicklich sind Parteien einfach noch strukturierter, ich denke, das wird sich ausdifferenizieren. |
ulex_(FUN): wie dem auch sei - wir haben langsam 23 Uhr
|
apemantus_(SII): @zany Ich komme hier schon zurecht. Aber die Neuen eben nicht. Wenn wir zu unüberschubar werden schließen wir uns ab. |
ulex_(FUN): @ape
ja und nein - ich kenne auch einige neue, die mich erstmal hilfesuchend anschauen. Aber weshalb haben wir dann immer neue Rekord-Mitgliederzahlen, wenn Do so unattraktiv ist? |
brain13_FDSP: @ ape Zustimmung. Ein ´neuer bei uns hatte erst am 2. Tag verstanden wie man überhaupt eine Umfrage startet, und so wird es nicht nur ihm gehen |
apemantus_(SII): @ulex Die Zahlen hätte ich auch mal genauer :) |
ulex_(FUN): frag die redax ;-)
aber 200 mitglieder online gleichzeitgi gabs vor der letzten wahl sehr selten |
apemantus_(SII): @zany Na Deinen, sorry, *Running Gag* |
ulex_(FUN): also, wir sollten langsam Schluß machen
|
zany_(KSP): ape, nein, es gibt einige Neulinge, die sehr gut zurecht kommen, außerdem soll eine bessere Einführung geschaffen werden. Wenn Ihr also schon dioe Qualität verbessern wolt bei den Umfragen, dann überlegt mal in die Richtung, wie man die Rezensionen verbessern kann. Wie kann man besispielsweise verhindern das solche Umfragen wie diese widerliche gegen Olii Smileyx die Rezension passieren können. Da sehe ich ein Problem, aber nicht darin, ob noch mehr blöde Fragen zu Big Brother auftauchen. |
montezuma_(cip): @BBC: die inis haben zumindest die parteiübergreifende klammer ... |
boubacar_GII: Eine beeindruckende Zahl finde ich, dass wir derzeit 799 Teilnehmer am doliszit haben. |
apemantus_(SII): @ulex Das ist gut. Ich staune auch jeden Tag. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich die Neuen sind, oder ob sich die Alten hier richtig festsetzen. |
brain13_FDSP: @ BBC, das sind viele BIMBES für dich ;-) |
elVosso_(FPi): @BBC Zustimmung
|
boubacar_GII: @montezuma genau deshalb brauchen die Inis Zeit. |
ulex_(FUN): Da wir nächsten Do von 19-21 Uhr unseren ersten offiziellen Dol-Chat haben, werde ich mich evtl. nächsten PV-Chat vertreten lassen. Also evtl. bis in 2 Wochen. |
zany_(KSP): ape, das ist kein running gag, das ist eine frage, wenn es ein Witz ist, dann liegt es an Boubacar, der sich weigert die Frage zu beantworten. Ein solch kindisches Verhalten hatte ich hier zuletzt bei Snicky festgestellt, der sich nur unter Mühen vom Antisemitismus distanzieren wollte |
boubacar_GII: @Ulex übrigens werde ich möglicherweise an Eurem Promi-chat teilenhmen. |
zany_(KSP): Boubacar, wie stehst Du zu Dezis Äußerung ? |
ulex_(FUN): @Zany
Die Gleichsetzung von Snicky mit Boubacar nehme ich Dir jetzt übel |
apemantus_(SII): @zany Schlechter Vergleich, sehr schlechter Vergleich, geschmacklos geradezu |
zany_(KSP): ape, was ist geschmacklos ? |
boubacar_GII: @zany:dieser Vergleich spricht für sich. |
apemantus_(SII): @zany Snicky sollte seine Meinung sagen, aber nicht jemand anders interpretieren. Das ist ein Riesenunterschied |
elVosso_(FPi): @all ehhh... ein Verhalten und nciht Personen und ihre Meinungen wird kritisiert, stellt Euch mal nicht so an |
ulex_(FUN): @Boubacar
Hab ich schon gehört. Finde ich gut. Du weißt ja selbst, wie man durch "Meinungsäusserungen" auf einmal ins Kreuzfeuer geraten kann. Grad deshalb finde ich Dich fürs Thema "Meinungsfreiheit" geeignet.
Kennst Du Nordbruchs Homepage?
|
: Redaktion hat den Raum betreten |
apemantus_(SII): Hi Redax
|
Redaktion: Hallo, ich muss euch leider jetzt rauswerfen, weil wir gleich einen anderen Chat haben |
ulex_(FUN): jaja, wir sind schon weg |
boubacar_GII: @zany Du verweigerst mir ein Grundrecht: das zu schweigen.
|
ulex_(FUN): also, bis denn - evtl erst in 2 wochen mit mir wieder |
brain13_FDSP: CU @ all |
zany_(KSP): ape, es geht - ich wiederhole es zum zigten male- nicht darum, dass Boubacar Dezi "interpretiert", sondern dass er zum Sachpunkt Stellung nimmt. Sie postuliert die Wiederzulassung von gesperrten Accounts, Boubacar schreibt in seiner Regierungserklärung, dass er DAs bekämpfen will. Im übrigen forert Snicky im Justizmin. auch die Aufhebung der alten Gremiumsurteile |
boubacar_GII: cu @ all.:-) |
apemantus_(SII): Tschau zany,, DirkH, ulex, boub, brain13, monte und joscha. War gut heute. Danke |
: Wolfman_(GII) hat den Raum betreten |
apemantus_(SII): @zany Sorry, ich sehe es immer noch anders |
Wolfman_(GII): Hallo |
: brain13_FDSP hat den Raum verlassen |
zany_(KSP): Boub, Du wirst schweigen müssen, wenn Du nicht Stellung beziehen willst als Kanzler |
apemantus_(SII): Hi Wolfmann, wir gehen schon |
Redaktion: Hallo Wolfman |
boubacar_GII: Hi wolfman. |
: wups_(idl) hat den Raum betreten |
elVosso_(FPi): by all
|
: elVosso_(FPi) hat den Raum verlassen |
boubacar_GII: hi wups |
Redaktion: hi wups |
zany_(KSP): Was passiert jetzt ? |
wups_(idl): hallo zusammen ;-)
|
Wolfman_(GII): Hi wups
|
zany_(KSP): EIner kommt, alle gehen ? |
Redaktion: Jetzt wird über das Thesenpaper von Wolfman diskutiert |
zany_(KSP): Hi Wolfman ! |
zany_(KSP): Und warum gehen dann alle ? |
boubacar_GII: @ zany: Tip für Umfrage: Wie war zany gestern im PV-chat. |
Redaktion: Weil das ein Sonderchat ist, an dem nur bestimte Personen teilnehmen werden |
: Marktgraf hat den Raum betreten |
Marktgraf: Hallo
|
montezuma_(cip): hallo reda, wolfman |
montezuma_(cip): hallo graf |
zany_(KSP): Oder: Warum beantwortet der Kanzler keine Fragen nach dem Inhalt seiner Regierungserklärung ? |
Wolfman_(GII): Hallo Marktgraf |
Marktgraf: Ah, ich sehe, die IDL ist durch wups vertreten |
boubacar_GII: Hallo marktgraf |
Redaktion: Und zwar: montezuma, Boubacar, wups, wolfman und wir, es ei denn, es wurde was geändert :) |
Marktgraf: Soll ich wieder gehen oder bin ich erwünscht? |
Wolfman_(GII): @marktgraf wups moderiert |
wups_(idl): @graf ich moderiere hier heute abend;-)
|
zany_(KSP): Red, wer sind die "bestimmten" Personen, zähle ich dazu oder bin ich zu "unbestimmt" ? |
boubacar_GII: @Reda: nein, eigentlich wollten wir das so.:-) |
wups_(idl): @zany es ist vorhin im pv-cat schon erwähnt worden, daß dies ein erster chat zu diesem thema ist. und dazu wurde speziell eingeladen, hast du eine einladung zany? |
zany_(KSP): Boubacar, Du willst also nicht, dass ich an dem Gespräch teilnehme ? |
wups_(idl): @zany, ich bitte dich jetzt einmal ganz höflich freidlich zu sein und jetzt hier keine Parteipolitik zu betreiben!! Wir wollen ein sachliches Gespräch! |
zany_(KSP): wups, nein, ich habe keine Einladung, es seie denn jamnd ist bereit sie jetzt auszusprechen |
boubacar_GII: @zany:nein:-) |
zany_(KSP): wups, ich betreibe keine Parteipolitik |
Marktgraf: Ich wundere mich allerdings schon, daß ausschließlich Regierungsvertreter KEINE Parteipolitik betreiben sollen? Ich denke durchaus, daß man zany die guten Absichten nicht absprechen sollte |
wups_(idl): es wird mit sicherheit zu dem thema "dol in der krise" weitere gespräche auf allen ebenen geben, ich bin da ganz optimistisch, daß alle ansichten gehört werde. und ich denke wir sollten jetzt anfangen, und ich möchte zany und marktgraf bitten zu gehn
|
boubacar_GII: Montezuma ist kein Regierungsvertreter. |
Wolfman_(GII): @zany es war doch deine These, dass das Papier wertlos sei, weil es nur darum ginge, eine Regierungskrise zu kaschieren. Da sich dein Interesse an dem Papier darauf beschränkte, machte es keinen Sinn, dich zu fragen:))) |
Marktgraf: OK, ich komme der Bitte nach und wünsche viel Vergnügen. |
: Marktgraf hat den Raum verlassen |
wups_(idl): danke @marktgraf
|
boubacar_GII: Diese Gespräch soll stattfinden über wolfman´s These unter Beteiligung des Verfasser´s, des Vorsitzenden der grössten dol-Partei, des Kanzler´s und der Redaktion unter Moderation von wups. |
boubacar_GII: Es ist öffentlich und stehe im Nachhinein für weitere Diskussionen offen, soweit mir das meine zeitlichen Möglichkeiten zulassen. |
montezuma_(cip): @BBC, graf: ich bin auch nicht hier, um "Parteipolitik" zu betreiben, dies habe ich vorhin zur genüge getan ;-) |
wups_(idl): @monte graf ist ja schon gegangen. huhu @zany?? |
boubacar_GII: @zany, ulex und apemantus: ich möchte Euch also bitten, Euch abzumelden. |
zany_(KSP): Was gibts wups ? |
Wolfman_(GII): Thema hier ist auch nicht Regierung oder Opposition. Es geht um strukturelle Fragen. |
wups_(idl): was gedenkst du nun zu machen, meiner freundlichen Bitte zu folgen? ;-) |
wups_(idl): was gedenkst du nun zu machen, meiner freundlichen Bitte zu folgen? ;-) |
zany_(KSP): Warum, ich sage doch gar nichts, nur auf Anfrage |
montezuma_(cip): Wolfman_(GII)> ich brauche nochmal eben dein papier, auf welcher seite hast du es abgelegt ? |
wups_(idl): nun jungs, was meint Ihr? da meine virtuellen bodyguards gerade urlaub haben, bleiben mir außer bitten nicht viele möglichkeiten;-) sollen wir anfangen? |
boubacar_GII: @motezuma auf der internen Kanzleramts-Seite |
Wolfman_(GII): @monte entweder auf meinem Profil im Tagebuch oder du findest einen Link im Kanzleramt |
Wolfman_(GII): @wups ich denke schon, wir können anfangen. |
wups_(idl): nun? |
boubacar_GII: Fangen wir an wups |
boubacar_GII: test |
wups_(idl): ok sorry, aber gerade hat mein pc gesponnen oder sonstwas ;-) also
laßt uns zuerst mit demThema Rolle und Möglichkeiten der Redaktion beginnen |
Redaktion: Sorry, wurde gerade rausgeworfen, sind jetzt alle weg? |
Wolfman_(GII): @wups ja, @reda wenn ihr dies gleich lesen könnt, nicht:))) |
montezuma_(cip): ja, können wir |
zany_(KSP): Nein |
: boubacar_GII hat den Raum verlassen |
: boubacar_GII hat den Raum betreten |
Redaktion: ok, also ich bitte auch nochmal alle, die jetzt nicht eingeladen sin, zu gehen, wenn mal eh nix sagen will, kann man den chat von der hauptseite aus mitlesen... |
Wolfman_(GII): der chat hängt irgendwie |
wups_(idl): war rausgeflogen ;-(
|
zany_(KSP): Von nichts sagen "wollen" kann keine Rede sein |
boubacar_GII: Der chat scheint wieder da.:-) |
montezuma_(cip): bei mir isses genauso schlecht :-( |
Redaktion: der server streikt mal wieder...wir sollten trotzdem anfangen und @zany: was soll der quatsch? sorry, aber ich hab da echt kein verständnis für und werf dich jetzt raus |
wups_(idl): na hoffentlich ;-)) ist der chat wieder da
|