Chat-Transkript vom 26.07.2012

Johannes Ponader, Politischer Geschäftsführer der Piratenpartei

Thema: Liquid Democracy

: SineLaude hat den Raum betreten
: SineLaude hat den Raum verlassen
: Johannes_Ponader hat den Raum betreten
Johannes_Ponader: Hallo
: SineLaude hat den Raum verlassen
: SineLaude hat den Raum betreten
SineLaude: Sie sind schon da? Hallo. ;-)
SineLaude: Ich bin übrigens dieser Herr Schröder, der Sie eingeladen hatte - wir kennen uns also schon. ;-) Hat technisch alles geklappt, haben Sie die Zugangsdaten für Herrn Peukert ebenfalls erhalten?
: Amos_Silo hat den Raum betreten
Amos_Silo: Oh, bin ich zu spät?
: Klaus_Peukert hat den Raum betreten
SineLaude: @Amos: Nein, geht um 20 Uhr los - bist rechtzeitig. ;-)
Klaus_Peukert: Ahoi!
SineLaude: Ahoi Herr Peukert. ;-)
Klaus_Peukert: Das war die erste und letzte nautische Metapher heute.
SineLaude: Tun Sie sich keinen Zwang an... ;o)
SineLaude: Kurz zum Ablauf: Ab 20 Uhr wird der Chat live sein, also für alle sichtbar, sodass dann Fragen gestellt werden können. Moderator ist Richard (hier gerade als Amos Silo eingeloggt), er wird den Chat begleiten. Mein Name ist Chris, ich bin aktuell 39. "Internetkanzler" hier bei dol, ich hatte Sie beide eingeladen und will natürlich zusehen, wie Sie sich so schlagen. ;-)
SineLaude: Übrigens beginnen wir traditonell mit einer kurzen Vorstellung der Gäste, halten Sie also am besten Ihre jeweilige Kurzbiografie bereit. ;-)
SineLaude: Unten rechts neben dem Eingabefenster können Sie auch eine eigene Schriftfarbe wählen, um auf den ersten Blick unterscheidbar zu sein.
Klaus_Peukert: Ich nehm mal blau.
SineLaude: So, wir sind live. ;-)
: Johannes_Ponader hat den Raum verlassen
: Johannes_Ponader hat den Raum betreten
Johannes_Ponader: So, jetzt am Rechner
Johannes_Ponader: Ich nehme mal ganz passend orange ;)
Klaus_Peukert: Guten Abend!
Johannes_Ponader: Hi tarzun
SineLaude: Im Namen der dol2day-Regierung sage ich ebenfalls guten Abend und bedanke mich bei unseren beiden Gästen Johannes Ponader und Klaus Peukert, sich mit uns für diesen Chat verabredet zu haben. :-)
Johannes_Ponader: Gerne :)
Moderator: Frage von rMS an Johannes Ponader:    "Kleine Info der Redaktion: Leider können Fragenvorschläge nur an "Johannes Ponader" gestellt werden. Fragen an Klaus Peukert sollten daher entsprechend gekennzeichnet werden. Sorry!"
Johannes_Ponader: Klaus und ich werden uns die Fragen entsprechend aufteilen.
Moderator: Moderation durch Richard Bercanay (PsA)
Johannes_Ponader: Ich kann vor allem zu politischen Fragen etwas sagen. Zur technischen Umsetzung, Benutzern etc. ist Klaus kompetenter :)
Moderator: Es wäre schön, wenn ein paar Fragen eingehen würden. :-)
Johannes_Ponader: Eine technische Frage: Kann man das Senden mit einem Tastenkürzel auslösen oder muss man den Button drücken?
Klaus_Peukert: Ja, das ist eine passende Aufteilung, Ich mach den Betrieb und die Orga, Johannes die Politik.
Johannes_Ponader: :)
Johannes_Ponader: sind wir bisher zu fünft unter uns, oder sind woanders noch weitere Nutzer?
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "So, ich möchte dann auch mal die beiden "echten" Piraten im Namen der Piraten bei dol2day begrüßen."
Moderator: Frage von rMS an Johannes Ponader:    "Herr Ponader, ähm, die Technik bei dol2day ist leider noch sehr veraltet ... sie müssen dass Tästchen drücken *hüstel*"
Johannes_Ponader: :) kein Problem. Werde mir grade ein Makro setzen ;)
Moderator: Im Chat sind wir unter uns. Ich entscheide absolut demokratisch und unparteiisch, welche Fragen von außen nach innen dringen. :-)
Johannes_Ponader: Hi Teufel100: Danke. Seid ihr die Piraten auf dol2day?
Moderator: Frage von VIVA SCHALOM ! an Johannes Ponader:    "Was versteht man unter Liquid Democracy?"
Johannes_Ponader: Gute Ausgangsfrage!
Johannes_Ponader: Vielleicht kann tarzun mal den Wikipedia-Link zu Delegated Vorting rauskramen, während ich antworte.
Moderator: Frage von ichmck an Johannes Ponader:    "Ja, ein Nutzer aus Spanien. "
Klaus_Peukert: Soll ich vorlegen?
Johannes_Ponader: Liquid Democracy oder Delegated Voting ist eine Mischung, ein Kompromiss aus direkter Demokratie (Basisdemokratie) und repräsentativer Demokratie (Vertreter).
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Ich bin ein Mitglied des Piratenrates der Piraten auf dol2day ;-)"
Johannes_Ponader: Die Mischung ist flüssig und kann jeden Moment neu fließend austariert werden, daher liquid Democracy
Klaus_Peukert: Ach, der Johannes erzählt schon das Richtige. Ich delegiere mal auf ihn :-)
Johannes_Ponader: Jeder Stimmberechtigte kann in jedem Moment frei entscheiden, ob er an Abstimmungen selber teilnimmt, oder ob er sein Stimmrecht an jemand anderen überträgt, also delegiert. So wie Tarzun gerade ;)
Johannes_Ponader: Für die, die es nicht wissen: tarzun ist der nick von Klaus.
Johannes_Ponader: Eine Delegation ist dabei immer unbeschränkt weiterübertragbar. Ich kann auf tarzun delegieren, der auf jemand dritten und so weiter.
Johannes_Ponader: Oder ich kann eben selber abstimmen, ganz wie ich möchte.
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Nach welchen Kriterien wird sie denn austariert? Nach belieben bzw. den jeweiligen Mehrheiten? "
Johannes_Ponader: Jeder Nutzer tariert das für sich selber aus.
Klaus_Peukert: Die "Mischung" zwischen direktem Einfluss und Repräsentation bestmmt jeder für sich selbst. Generell, pro Gebiet oder pro konkretem Thema. Jederzeit änderbar.
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Warum nutzen nicht alle Landesverbände das LiquidFeedback oder das adhorcacy-System?"
Johannes_Ponader: Ich kann z. B. bei wichtigen Fragen, also Fragen, die mir sehr wichtig sind, meine Meinung direkt angeben. Bei allem anderen lasse ich meine Delegation wirken.
Johannes_Ponader: Moment, Teufel100, ich erkläre das gerade noch zu Ende.
Johannes_Ponader: So können zum Beispiel die Personen, die viel Zeit haben, bei sehr vielen Abstimmungen jeweils selbst mitstimmen. Wer weniger Zeit hat, delegiert häufiger und kann so indirekt trotzdem mitbestimmen.
Klaus_Peukert: Teifel100: Aktuell nutzen 7 der Landesverbände aktiv eine eigene LiquidFeedback-Instanz plus der Bundesverband. Bei anderen LVs gibt es Wünsche und Bestrebungen LF zu nutzen, tielweise aber noch keine Mehrheiten zur Einführung.
Johannes_Ponader: Ist das Prinzip grob klargeworden?
Johannes_Ponader: @tarzun: Bayern hat jetzt eine Testinstanz aufgesetzt. :)
Moderator: Teufel100 kann nix dafür, ich stelle durch. ;-)
Klaus_Peukert: Teufel100: In einigen LVs gibt es "traditionell" Bedenken gegen LQFB als Implementierung und LD als Konzept. Leider werden dort auch keine greifbaren Alternativen geschaffen oder genutzt.
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Also praktisch freier Handel mit Stimmen? Ansonsten wäre es ja kein Unterschied zu bisherigen Abstimmungen, eine Wahlpflicht kennt Deutschland ja nicht."
Klaus_Peukert: Teufel100: Aber bspw. in Schleswig-Holstein merkt man anhand der neu vorhandenen Landtagsfrakton daß "kein Liquid auch keine Lösung" ist, wenn die Parteibasis mit der Fraktion komunizieren möchte.
Klaus_Peukert: BAcko: Der Kniff ist, das jeder jederzeit sich selbst entscheiden kann, ob er agiert, nichts macht oder sich repräsentieren lä0t. Man kann im Bereich 2Umwelt" auf den Ökonachbarn delegieren und sich nicht damit beschäftigen, beim Windrad vorm eigenen Balkon dann aber doch selbst teilnehmen
Johannes_Ponader: @Backo: Es geht nicht um Handel mit Stimmen. Es geht darum, dass man selber entscheiden kann, ob man sein Stimmrecht selbst ausübt oder einen Repräsentanten wählt.
Moderator: Frage von rMS an Johannes Ponader:    "Welche Rolle spielen moderne technische Beteiligungsinstrumente (z.B. Collaborative Editing) für Liquid Democracy, oder sind das zwei verschiedene paar Schuhe?"
Johannes_Ponader: Oft werden Anträge in Pads erarbeitet, wenn du so etwas meinst...
Johannes_Ponader: Hier ist übrigens der Link zur Beschreibung auf Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Delegated_Voting
Klaus_Peukert: rMS: Das sind eher zwei paar Schuhe. In LQFB geht es um fließendes, qualitatives und quantitatives Feedback. Im Editor von texten kann man allerdings Wikisyntax verwenden :-) Debatten etc. finden *im* System aus konzeptionellen Gründen nicht statt
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Wie gesagt, das ist bei klassischen Abstimmungen auch so. Man delegiert ohne Stimmenhandel nur generell an alle, was Du beschreibst klingt konkret nach freiem Handel, die Zahl der Stimmen bleibt also gleich, man kann sie nur verkaufen/verschenken."
Moderator: Frage von SineLaude an Johannes Ponader:    "Welche Rolle würden Parteien und das Parlament (noch) spielen, wenn Liquid Democracy auf staatlicher Ebene irgendwann umgesetzt würde?"
Klaus_Peukert: rMS: dafür gibt es +außerhalb* ale verfügbaren instrumente, Pads, Wiki, Mumble, reallife-Treffen etc.
Johannes_Ponader: Nochmal zu Backo: Stell dir vor, der Bundestag wäre so gebaut, dass jeder Abgeordnete in einem Liquid-Democracy-System teilnimmt.
Johannes_Ponader: Du kannst jetzt frei entscheiden, ob du über den ESM selbst abstimmst, oder ob du deine Stimme einem Abgeordneten überträgst.
Johannes_Ponader: Wenn du dir unsicher bist, kannst du auch einer Person, der du vertraust, die Entscheidung überlassen.
Johannes_Ponader: @Sine Laude: Naja, Abgeordnete haben eine wichtige Funktion. Sie übernehmen Verantwortung, kontrollieren, sind greifbar.
Moderator: Frage von bob.comali an Johannes Ponader:    "LiquidDemocracy benötigt Technik (IT), die prinzipiell immger gehackt werden kann. Wie wird sichergestellt, dass Manipulation nicht möglich ist?"
Klaus_Peukert: Technik: Beantworte ich :)
Johannes_Ponader: Ich denke nicht, dass Liquid Democracy die Arbeitsvorgänge in einem Parlament so ohne weiteres ablösen kann.
Johannes_Ponader: dann mal los, tarzun
Johannes_Ponader: Lass uns in 2 min die Klarnamensdebatte darstellen ;)
Klaus_Peukert: bob.comali: Man kann das nicht 100% verhindern. Auch eine Bundestagswahl ist "manipulierbar" (bspw. ist Briefwahl anfällig für sowas). Es geht darum, wie man mit den Ergebnissen des Systems umgeht. Ein Beispiel:
Johannes_Ponader: Lass uns in 2 min die Klarnamensdebatte darstellen ;)
Klaus_Peukert: Eine Schulklasse muss sich zwischen Museum und Schwimmbad entscheiden. Der Lehrer manipuliert die Abstimung, so das das Ergebnis "Museum" lautet ob wohl alle baden gehen wollen. Es wird Unmut geben und man wird merken, das was nichnt stimmt
Moderator: Nochmal der technische Hinweis: Bedauerlicherweise werden die Fragen hier so vorformliert, daß sie an Johannes Pnader gestellt werden. Das Klappmenue für die Community enthält nur diesen Namen, deshalb steht überall Frage von NN an Johannes Ponader davor.
Moderator: Frage von ichmck an Johannes Ponader:    "In manche Länder (Sp. zum Beispiel) gibt es eine sehr grosse demokratische "Defizit". Und wie wir in EU sind, das ist ein Problem um solche Konzepte wie Liquid Democrazy zu enwickeln. Was meinen sie dazu?"
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Also direkte Demokratie kombiniert mit Stimmhandel? Nochmal, wo liegt der Unterschied zum freien Handel mit Stimmen?"
Klaus_Peukert: demzufolge wird das ergebnis 2ignoriert" weil es manipuliert ist. oder kürzer: entweder die manipulation ist so klein, das sie am letztlichen ergevbnis nichts ändert, oder sie so dermaßen groß, das es auffallen wird
Klaus_Peukert: darüberhinaus gibt es da das thema der 2nachprüfbarkeit" der ergebnisse, je nachdem wie "wichtig" die ergebnisse sind (meinungsbild oder konkrete entscheidung über abriß eines kindergartens)
Klaus_Peukert: wenn es um konkrete entscheidungen geht wird man höhere ansprüche daran stellen
Klaus_Peukert: konkrete maßnahmen wären denkbar im bereich der akreditierung am system, von einer einfachen registrierung wie in einem forum bis zu einer direkten überprüfung der idendität ist da alles denkbar
Johannes_Ponader: Es gibt verschiedene Ansätze, die Abstimmung für jeden nachvollziehbar zu machen. Wenn jeder mit seinem Namen abstimmt, fallen Manipulationen schneller auf. Auch mit Pseudonymen kann man diese Nachvollziehbarkeit herstellen, wenn auch etwas umständlicher.
Johannes_Ponader: @backo: du unterstellst, dass Menschen ihre Stimmen verkaufen wollen. Wenn sie das wollen, wie willst du das verhindern? Ich gehe nicht davon aus, dass Menschen ihre Stimme verkaufen wollen.
Johannes_Ponader: Die meisten Menschen, delegieren ihre Stimme, weil sie einer anderen Person vertrauen.
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Klaus_Peukert: Vorhin auf Twitter haben wir uns schon mal über alte Datenbanken unterhalten. Wie sieht es bei LF aus, wenn jetzt ein Partei wie die SPD mit mehr als 100.000 Mitgliedern dieses System einsetzen möchte? Gibt es da Probleme mit Schnelligkeit und Zuverlässigkeit?"
Klaus_Peukert: Teufel100: Also im Moment haben wir 10.000 user, etwa 1.000 teilnehmer bei jeder abstimmung und das system flutscht vor sich hin und würde auch alle 30.000 parteimitglieder wegstecken
Moderator: Frage von François an Johannes Ponader:    "Zum Thema Stimmen verkaufen: Heute gehen 30-50 % der Wahlberechtigten nicht zur Wahl. Wenn jeder, der seine Stimme nicht nutzt, versucht sie zu verkaufen..."
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Was heißt hier unterstellen. Mal verschenkt man sie, mal als Gegenleistung für eine nette Gefälligkeit wie Kinder zu hüten und mal für eine richtig schöne Summe. Handel ist ja durchaus rational und Stimmhandel wurde von Ökonomen schon lange gefordert. Schön das die Piraten auch dafür sind, aber wieso nennt man es anders? "
Johannes_Ponader: @Francois: Ich weiß nicht, woher ihr diese Sorge habt. Warum passiert das nicht jetzt schon? Auch bei der Bundestagswahl könnten tausende Menschen ihre Stimme verkaufen. Tun sie es?
Johannes_Ponader: Du überträgst nicht eine Stimme, sondern ein Stimmrecht. Wenn eine Abstimmung stattfindet, kannst du damit einmal abstimmen. Wenn gerade 100 Abstimmungen stattfinden, 100 mal.
Johannes_Ponader: Ein Stimmhandel ist selbstverständlich nicht zulässig.
Johannes_Ponader: Denkt euch folgendes: Jede Abstimmung im Bundestag würde plötzlich per Basisdemokratie von allen 80 Millionen Bürgern entschieden. Wer von euch würde bei jedem einzelnen Antrag mitstimmen können?
Johannes_Ponader: Es könnten nur noch die kompetent mitstimmen, die viel Zeit investieren. Dadurch sind die diskriminiert, die nicht so viel Zeit haben.
Johannes_Ponader: Beim Delegated Voting können nun die, die die Zeit haben, sich in ein Thema einzuarbeiten, selbst abstimmen. Die anderen delegieren ihre Stimme an einen Repräsentanten, zum Beispiel den Vertreter einer Partei.
Johannes_Ponader: So sind alle Stimmen gleichermaßen wirksam.
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Wie könnte Liquid Democracy und der Bundestag zusammengebracht werden?"
Johannes_Ponader: Ich zum Beispiel stimme im Bereich Sozialpolitik, in dem ich mich auskenne, meistens selber ab. In anderen Bereichen delegiere ich auf kompetente Piraten, die mein Vertrauen besitzen.
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Nein, bisher ist Stimmhandel streng verboten und niemand darf offiziell eine Stimme weitergeben. u.A. ja auch eine Kritik an der Briefwahl von denjenigen, die gegen Stimmhandel sind."
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Wie willst du den Handel verhindern, wenn man ganz offiziell seine Stimme weitergeben darf? Ab wann ist es Vertrauen und wann Handel, gegen eine nette Gegenleistung?"
Johannes_Ponader: Gute Frage, Teufel100
Johannes_Ponader: Ich fände es gut, wenn der Bundestag vor wichtigen Abstimmungen ein Meinungsbild in einem Liquid-Democracy-Tool einholt.
Johannes_Ponader: Ich könnte mir auch vorstellen, dass Abgeordnete ihr Stimmverhalten an ein solches Meinungsbild koppeln, solange ihr Gewissen nicht ein anderes Stimmverhalten fordert.
Moderator: Frage von bob.comali an Johannes Ponader:    "Wenn ich mein Stimmrecht delegiere, bedeutet das, dass der "Delegierte" mit 2 Stimmen gewichtet wird? Oder wie läuft das?"
Johannes_Ponader: Alles natürlich vorausgesetzt, das System ist sauber aufgesetzt, läuft rund und es gibt keine Manipulationen.
Johannes_Ponader: @bob.comali: Ja.
Moderator: Frage von BAcko an Johannes Ponader:    "Was würdet ihr dagegen tun, dass der Einfluss von Lobbygruppen dadurch deutlich steigen dürfte? Schließlich mobilisiert man in der Basisdemokratie am ehesten über emotionale Themen oder bei unwichtigen Abstimmungen eben nur die betroffene Lobbygruppe."
Johannes_Ponader: @backo: das ist der lernprozess der Demokratie.
Klaus_Peukert: Bin ich noch online oder fragt einfach keiner was?
Johannes_Ponader: ich sehe dich.
Johannes_Ponader: siehst du, was wir schreiben?
Moderator: Eigentlich stehen hier so einige Frage im Raum...
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Bedeutet, LiquidDemocracy möchte Parteien nicht abschaffen, aber es wäre möglich, sich bei jedem Programmpunkt die Partei auszuwählen, die einem am meisten zusagt Dieser könte ich dann für diese Thema meine Stimme delegieren?"
Johannes_Ponader: @teufel100: das wäre eine Möglichkeit.
Klaus_Peukert: Ah, ich bin auf die Technik reingefallen. Der untere Bereich ist immer leer und ich hab das Scrollen nicht mitbekommen, sorry :-)
Johannes_Ponader: die machtverhältnisse im parlament würden sich so flüssig verändern.
Moderator: Frage von SineLaude an Johannes Ponader:    "Ergänzend zur Frage von Teufel100: Könnte der Bundestag noch selbstständig Gesetze verabschieden? Falls nicht, welche Funktion hätte er noch?"
Moderator: Frage von Amos Silo an Johannes Ponader:    "Wie stellen Sie sich zu der bevorstehenden Wahlrechtsreform - auch wenn Ihre Partei da wohl nicht mit am Tisch sitzen wird, wenn das Wahlrecht reformiert wird?"
Johannes_Ponader: @sineLaude: du meinst, wenn jeder Abgeordnete sich nach einem LD-Tool richten würde?
Johannes_Ponader: Ich persönlich hätte den Anspruch, dass ein Gesetz, das im Bundestag eingebracht wird, auch im Tool abgestimmt wird.
Johannes_Ponader: Aber natürlich stimmt der Bundestag das Gesetz ab. Die Abgeordneten tragen ja auch die Verantwortung.
Moderator: Frage von BarneyStinson an Johannes Ponader:    "Wie soll Liquid Democrazy kurzfristige Entscheidungen ermöglichen, falls ein Pirat einmal ein Ministerium leiten sollte?"
Johannes_Ponader: @Amos Silo: auch wenn das hier nicht das Thema ist: Dass das Wahlrecht gekippt werden musste, war klar und bitter nötig. Es ist peinich, dass die CDU versucht, ihre Macht per Überhangmandaten zu sichern und dabei das Grundgesetz (Gleichheit der Wahl) ignoriert.
Johannes_Ponader: @BarneyStinson: Wir sprechen von politischen Entscheidungen, nicht von andministrativen.
Moderator: Frage von François an Johannes Ponader:    "Zur Aussage mit dem Meinungsbild vor einer Abstimmung im Bundestag: Wie kann es praktisch funktionieren, dass da ein einigermaßen repräsentatives Bild entsteht? "
Johannes_Ponader: Wieso vermutest du, das Bild könnte nicht repräsentativ sein?
Johannes_Ponader: @Francois?
Johannes_Ponader: bin ich noch drin?
Klaus_Peukert: Ja, ich lese Dich, es kam aber nichts neues.
SineLaude: Ja, wir sind alle noch da... Vielleicht schläft der Moderator gerade? ;-)
Johannes_Ponader: bin ich noch drin?
Johannes_Ponader: bin ich noch drin?
Johannes_Ponader: ich war rausgeflogen.
SineLaude: Wenn Sie das hier lesen können, ja. ;-)
Moderator: Frage von ichmck an Johannes Ponader:    "Eine Sache uber kauf/einkauf In Spanien Nonnen und priester schieben alte Leute und behinderte in Rollstühle zum Wahlen. Und das ohne Liquid Democrazy. Ich verstehe nicht warum die Leute vor die "Wahlmarkt " Angst haben. Das kann sowieso jetzt existieren . Die Sache ist wie wir solche Sachen verhindern können, aber nicht eine Idee oder eine Wende verweigeert (Entschuldigung, mein Deutsch ist nicht so gut)"
Moderator: Frage von François an Johannes Ponader:    "Weil da ein paar wenige Leute, die sich für das jeweilige thema interessieren abstimmen werden. Das ist wie bei dol2day - hier hätten wir eine Mehrheit von 200 % gegen die Vorratsdatenspeicherung. Im echten Leben sieht das doch etwas anders aus."
Moderator: Der Moderator schläft nicht, aber das Publikum.
SineLaude: @Mod: Es sind tausend Fragen im Tool...
Moderator: Nee, nur eine.
Moderator: Und diese eine stelle ich nicht.
Moderator: Wenn Du das Tool jetzt aufgemacht hast, siehst Du möglicherweise die alten Fragen, die ich alle schon weitergeleitet habe.
SineLaude: Ich sehe auch neue. ;-)
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Beispiel Berlin: Wie sieht es hier derzeit mit der Basisdemokratie aus. Wird das Abstimmungsverhalten der Abgeordneten durch LQFB legetimiert? "
Moderator: Tatsächlich? Ich nicht.
SineLaude: Sind unsere Gäste noch da?
Moderator: Jetzt sehe ich sie. Eben war nix, als jetzt eine neue kam, wurden auch die anderen übertragne. Komisch. War wohl ein Bug im Tool.
Moderator: Frage von Macchiavelli an Johannes Ponader:    "Können Haushaltsdebatten mit dem Bürger über LD geführt werden oder ist dies einfach an einer Komplexitätsgrenze? "
Moderator: Frage von BarneyStinson an Johannes Ponader:    "Das heißt Entscheidungen der exekutiven Organe können nicht politisch sein wenn die Piraten beteiligt wären?"
Moderator: Frage von SineLaude an Johannes Ponader:    "Würden Bundestagswahlen denn dann genauso ablaufen wie bisher? Welche Verantwortung hätte ein MdB, müsste es sein Votum zwingend nach LD-Beschlüssen richten?"
Johannes_Ponader: test
Klaus_Peukert: jetzt is bei mir seit 4min aber wirklich ruhe...
Moderator: Frage von bob.comali an Johannes Ponader:    "Was ist aus der Frage zu den IT-Verständnisproblemen meiner Mutter geworden?"
Moderator: @ bob - Die hat das Tool wohl verschluckt.
Klaus_Peukert: ah, das autoaktualisieren is kaputt (gewesen)
Johannes_Ponader: ok bin wieder da.
Johannes_Ponader: ich habe die letzten Fragen nicht mitbekommen.
Johannes_Ponader: Berlin: Die meisten Abgeordneten richten sich nach den Meinungsbildern. Wenn nicht, begründen sie das ausführlich.
Moderator: Frage von Macchiavelli an Johannes Ponader: "Können Haushaltsdebatten mit dem Bürger über LD geführt werden oder ist dies einfach an einer Komplexitätsgrenze? " 20:59:39 [Moderator] Frage von BarneyStinson an Johannes Ponader: "Das heißt Entscheidungen der exekutiven Organe können nicht politisch sein wenn die Piraten beteiligt wären?" 20:59:46 [Moderator] Frage von SineLaude an Johannes Ponader: "Würden Bundestagswahlen denn dann genauso ablaufen wie bisher? Welche Verantwortung hätte ein MdB, müsste es sein Votum zwingend nach LD-Beschlüssen richten?"
Johannes_Ponader: @Machiavelli: Gerade dafür ist LD liquide. Wenn mir das Thema zu komplex wird, kann ich an Experten delegieren, zum Beispiel die Haushaltsexperten einer Partei.
Moderator: Nicht nur das autoaktualisieren.... ;-) Wir sind aber nicht mehr online. Die Antworten werden jedoch im Chatprotokoll erscheinen, falls Sie noch die Zeit haben, die Fragen zu beantworten.
Moderator: Frage von bob.comali an Johannes Ponader:    "Es gibt geschätzte 20% Wahlberechtigte, die keinen Zugang zu oder Verständnis für IT-Tools haben. Welche Lösung bietet Ihr diesen Leuten?"
Johannes_Ponader: @BarneyStinson: Exekutive Entscheidungen können administrativ sein oder politisch. Politische Entscheidungen haben normalerweise soviel Zeit, dass man 48 Stunden warten kann.
SineLaude: @Mod: Mitlesen kann aber noch jeder, der von Anfang dabei ist. Lohnt sich also dranzubleiben. ;-)
Moderator: WEr allerdings das Fenster noch offen hat, sieht uns. Es ist also nicht vergebens, zu antworten.
Moderator: Fragen können auch noch gestellt werden. :-)
Johannes_Ponader: @SineLaude: Wenn ein Abgeordneter sein Verbaten zwingend nach einem Tool richten müsste, hätte man ein imperatives Mandat. Das wollen wir nicht (und die Verfassung verbietet es, aus gutem Grund). Die Kontrolle ist sozial, nicht technisch.
Moderator: Frage von BarneyStinson an Johannes Ponader:    "Politische Entscheidungen auf internationalen Konferenzen wären dann jedoch undenkbar? Die hätten keine 48 Stunden Zeit?!"
Johannes_Ponader: @bob.comali Im Friesland wird LD gerade in einem Landkreis getestet. Dort kann man seine Stimme per Briefwahl delegieren.
Johannes_Ponader: Eine andere Möglichkeit wäre, Terminals an öffentlich zugänglichen Stellen zu installieren (mit Support)
Johannes_Ponader: @BarneyStinson: Auch heute müssen Entscheidungen einer internationalen Konferenz von einem Parlament ratifiziert werden. Auch dazu ist Zeit. Siehe ESM.
Johannes_Ponader: Oder stell dir eine Koalitionsverhandlung vor: Die Verhandlungspartner verhandeln den Vertrag nach bestem Wissen und Gewissen. Danach stellen sie ihn ins Tool zur Ratifizierung.
Klaus_Peukert: so ihr lieben. ich hatte 10h im büro, ich fahr jetzt mal heim. danke für die interessante erfahrung und die technische zeitreise (sorry :-))
Johannes_Ponader: Wenn sie ihren Job gut gemacht haben, wird der Vertrag auch angenommen werden. Das ist wie mit internationalen Verträgen, die im Regelfall auch vom Parlament ratifiziert werden, wenn die Verhandlungspersonen das Vertrauen der Abgeordneten besitzen.
Johannes_Ponader: Danke auch von mir. Ich glaube, ich konnte noch auf alle Fragen eingehen.
Johannes_Ponader: Ich hoffe, es blieb nicht allzu viel offen.
SineLaude: @Mod: Sind noch Fragen da?
Johannes_Ponader: Danke @tarzun dass du da warst!
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Wären solche Terminals nicht wieder ein Sicherheitsrisiko oder bietet hier der neue Personalausweis eine Chance? (Dann wäre er wenigstens zu etwas zu gebrauchen ;-) )"
Moderator: Frage von SineLaude an Johannes Ponader:    "Wenn die Kontrolle "nur" sozial ist, würde der Bundestag also wie bisher funktionieren. Auf welchem Weg würde man dann als Bürger effektiv über einen Gesetzesentwurf mitentscheiden, wenn die LD-Ergebnisse erstmal nur Stimmungsbild sind?"
Johannes_Ponader: Oh, es gibt noch Fragen.. Ok, die Runde noch :)
Johannes_Ponader: @Teufel100: da bin ich nicht der technische Experte. Sicherlich ist Identitätsklau ein Thema. Es gibt aber Konzepte, wie der Besitzer eines Accounts seinen Zugang zurücksetzen lassen kann, wenn er ihm tatsächlich geklaut wird.
Johannes_Ponader: @SineLaude: Wenn ein klares Meinungsbild vorliegt, und der Bundestag ignoriert das teilweise, wäre das Ergebnis bei der nächsten Wahl in gewissem Maße vorhersehbar, oder? :)
Johannes_Ponader: Der Unterschied ist nicht die Ebene der Kontrolle (sozial), sondern, dass der Willen der Bevölkerung viel offensichticher ist (als beispielsweise mit einer Meinungsumfrage)
Johannes_Ponader: So. Vielen Dank für das Interesse und die interessanten Fragen. Gerade das häufige Nachhaken nach der Käuflichkeit von Stimmen hat mich ziemlich nachdenklich gemacht.
Johannes_Ponader: Ich hoffe, wir können in der Piratenpartei in den nächsten Jahren zeigen, wie diese Prozesse funktionieren könnten.
Johannes_Ponader: Sicherlich wird dabei nicht immer alles glatt laufen. Aber nur so lernen wir.
Johannes_Ponader: Vielen Dank für das Interesse!
Johannes_Ponader: Noch jemand da?
SineLaude: Dann bedanke auch ich mich herzlich bei Fragestellern und Gästen für die rege Diskussion. Falls es Ihnen gefallen hat, lassen Sie den Namen unserer Plattform doch mal unauffällig im Gespräch fallen, wenn es um Wege zur Kommunikation nach außen geht. ;-)
Johannes_Ponader: :)
Johannes_Ponader: cu alle
SineLaude: Die Besucherzahlen während dieser 1 1/4 Stunden lassen auf jeden Fall vermuten, dass Sie das Interesse von so einigen Leuten gefesselt haben. ;-)
SineLaude: Schönen Abend noch!
SineLaude: Möchte noch jemand was sagen oder kann ich ausfegen, sprich das Transkript erstellen? ;o)
Moderator: Frage von Teufel100 an Johannes Ponader:    "Danke auch für die Zeit, die ihr investiert habt."
Moderator: Frage von SineLaude an Johannes Ponader:    "Schon, aber liquide Demokratie wäre das im Wortsinne nicht. LD soll ja gerade die vierjährigen Zeitspannen zwischen den tatsächlich Entscheidungsmöglichkeiten eliminieren, oder?"
Moderator: Komisch, wieso sehe ich das alles immer nicht?
SineLaude: Dies beides war noch im Tool.
Moderator: Bei mir nicht.
SineLaude: Ich warte noch eine Zigarettenlänge ab, dann verschwinde ich und bastle das Transkript. ;-)
SineLaude: Wie fandest du den Chat?
Moderator: Ähem... nicht so ganz mein Thema. ;-)
Moderator: Mit solchen technischen Dingen kenne ich mich nicht so aus.
SineLaude: Hm. Du hast am Anfang übrigens die Vorstellung der Gäste vergessen.
Moderator: Oh, ja, Sorry, war da gerade mit dem Tool beschäftigt.
Moderator: Wenn ich das noch ein, zwei Mal gemacht habe, läuft das wie von selbst. ;-)
SineLaude: Und mir wurdest du als erfahrener Moderator anempfohlen. ;o)
Moderator: Aber am Anfang war mir gerade rMS's Frage abhandengekommen und ich muß ihn anschreiben und bitten, sie noch mal zu stellen.
Moderator: Ja, ich habe auch Erfahrung - immerhin hatte ich ja auch schon den KK-Chat moderiert... ;-)
SineLaude: So, Zigarette ist aus. Dann habt du und alle Mitlesenden mal ebenfalls noch einen schönen Abend. Wiedersehen. ;-)
: SineLaude hat den Raum verlassen