Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Welches Verfahren (siehe Umfragen weiter unten) hat die besser gefallen und wieso?
1 - 18 / 18 Meinungen
28.03.2013 22:11 Uhr
Diese Umfrage ist Schrott, da nicht erkennbar ist, was der Umfragesteller überhaupt will.

"Weiter unten" gibt es keine Umfrage, die diese Umfrage hier erklären würde.

Die Bestrafung anhand des Strafenkatalogs gab es vor Jahren im Gremium. Beim SG wurden von Anfang an die Strafen durch die Abstimmungsteilnehmer festgelegt.
28.03.2013 23:08 Uhr
Vergleiche Äpfel nie mit Birnen!
28.03.2013 23:37 Uhr
Zitat:
Vergleiche Äpfel nie mit Birnen!
Nein, sondern ein Versuch des Umfragestellers, das derzeitgige SG-Stem mit einer Idee von ihm zu vergleichen, um die Unterschiede klar zu machen - siehe: http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=359665&meinung_id=6873530#mid6873530

Dies hätte der Umfragesteller aber deutlicher kenntlich machen sollen, denn diejenigen, die seinen Vorschlag in der Mitgliederbefragung zum Schiedsgericht nicht gelesen haben, tun sich wohl wirklich schwer zu erkennen, worum es dem Umfragesteller hier geht.

Des weiteren wäre es sinnvoll gewesen, bei der Formulierung in der thematisierten Anzeige, "..äußerte der aktuelle dol-Kanzler.." anzumerken, dass es sich dabei NICHT um den aktuellen Kanzler, sondern um den letzten dreht.
Der aktuelle Kanzler hatte mit diesem Verfahren nämlich nichts zu tun..

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 29.03.2013 00:38 Uhr. Frühere Versionen ansehen
29.03.2013 08:34 Uhr
Keines, weil mich die Schiedsgericht - Verfahren überhaupt nicht interessieren!
29.03.2013 09:11 Uhr
Die Umfrage ist unausgegoren und zeigt keine aktuellen Fakten.
29.03.2013 09:23 Uhr
Grundsätzlich gefällt mir Variante 2 deutlich besser. Genau das fordere ich schon lange. Allerdings gibt es in der ersten Rohfassung noch einige Fragen zu klären.

Als Juror würde ich mir wünschen, dass ich auch eine andere Antwort geben könnte und zu einer anderen Beurteilung kommen könnte. Zum beispiel sage ich, NEIN, das ist kein Verstoß nach katalog Nr. 3, sondern nach Katalog Nr 2 (Beleidigung) und daher fordere ich folgende Strafe...

In der aktuellen Version kann ich nur der vorgeschlagenen Anklage zustimmen oder sie vollständig ablehnen. besser wäre daher der Vorschlag, dass ich als Juror selbst die Bewertung vornehme und nicht die Anklagebehörde (SOKO).

D.h. ich wähle als Juror z.B.:
1) Spam
2) Beleidigung
3) Straftat
4) Freispruch

und anschließend je nach Auswahl z.B.:
a) Ermahnung
b) Verwarnung
c) 1 Woche Sperre
usw.
29.03.2013 12:41 Uhr
Keines der beiden. Führt das Gremium wieder ein und werft das Schiedsgericht in die Tonne.
29.03.2013 13:48 Uhr
Zitat:
Keines, weil mich die Schiedsgericht - Verfahren überhaupt nicht interessieren!
Du willst das SG nur abschaffen, stimmt.
29.03.2013 17:04 Uhr
Das Gremium war nun auch nicht der Hort gerechterer und besserer Urteile.
Vielleicht wäre die sinnvolle Vermischhung der System unter Berücksichtigung der jeweiligen Stärken das Richtige?

Eine zufällige Jury entscheidet über die Anklage, jeder kann eine Nachfrage stellen und eine Urteilsbegründung abgeben.

Die Juroren wählen zwischen:
Freispruch
Ermahnung
Verwarnung
Eine bis vier Wochen Sperre
Permanente Sperre
Nicht abgestimmt/Enthaltung
(vielleicht auch mal ne Bimbesstrafe?)
30.03.2013 18:09 Uhr
Zitat:
Das Gremium war nun auch nicht der Hort gerechterer und besserer Urteile.


Das Gremium war transparent, die Urteile mussten begründet werden, es gab einen Dialog zwischen Angeklagtem (bzw. Vertreter) und den Gremianten, und im Zweifelsfalle konnte die Redax jederzeit eingreifen.

[Nachtrag] UND: es gab die Schlichterstelle, welche viele Dispute und Reibereien friedlich lösen konnte.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 30.03.2013 19:10 Uhr. Frühere Versionen ansehen
30.03.2013 18:13 Uhr
Naja, advo
Sowas wie die Schlichterstelle ließe sich ja auch jetzt jederzeit wieder einrichten, oder?
30.03.2013 18:16 Uhr
Zitat:
Naja, advo
Sowas wie die Schlichterstelle ließe sich ja auch jetzt jederzeit wieder einrichten, oder?


Ich präferiere ein Gesamtbild als ein Flickwerk verschiedener Konzepte.
30.03.2013 18:24 Uhr
Das tue ich durchaus auch, advo.
Aber es gibt ja auch verschiedene "Gesamtwerke", nicht?
30.03.2013 18:28 Uhr
Zitat:
Aber es gibt ja auch verschiedene "Gesamtwerke", nicht?


Könntest du das genauer erklären? Ich weiß nicht auf was du dich im Detail beziehen willst.
30.03.2013 18:31 Uhr
Na, das Gremium in Kombination mit der Schlichterstelle war EIN "Gesamtwerk", das Schiedsgericht in seiner jetzigen Form war ein anderes und bei einer neuerlichen Reform - sollte sie denn gewünscht sein - wird sich wiederum ein anderes "Gesamtwerk" ergeben..
30.03.2013 18:34 Uhr
OK, jetzt versteht ich auf was du hinaus willst.

Fraglich ist für mich, ob die "Reform" in der derzeitigen Phase ein Flickwerk wird oder ein SG Version 1.1 mit ein paar add-ons von irgendwo. Erkennen kann ich (bis jetzt) an den jetzigen Änderungsvorschlägen kein Gesamtwerk.
30.03.2013 18:39 Uhr
Das werden wir sehen, advo.
Bis jetzt gibt es ja nur verschiedene Vorschläge, aber es steht noch nicht mal fest, ob eine Reform überhaupt gewünscht ist.
30.03.2013 18:43 Uhr
Wenns nach mir ginge, wäre dieses SG längst durch ein (von der Form her wie das einstige) Gremium ersetzt, etwas personell entschlackt (max. 10 Gremumsmitglieder, davon mind. 2 Moderatoren, mit der Redax als oberstes Kontrollorgan). [Nachtrag: Anwälte könnte man in dieser Variante auch gänzlich einsparen] Denn die fehlende Masse an Anzeigen u. Anklagen erlaubt diese Variante zeitlich durchaus. Dazu käme die Möglichkeit einer Schlichtung, ohne eigene Ini sondern aus den Communitymitgliedern heraus die sich freiwillig dafür melden wenn sie wollen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 30.03.2013 19:44 Uhr. Frühere Versionen ansehen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 18 / 18 Meinungen