Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wie findest Du die im Hintergrund beschriebene Idee zum Thema Dol2day Parteien und Parteigründungsrichtlinien ?
1 - 20 / 23 Meinungen+20Ende
0
12.06.2012 16:14 Uhr
Das könnte man machen, aber ich sehe hier nicht die Notwendigkeit solcher Regelungen. Das Interesse, neue Parteien zu gründen, ist nach meiner Meinung gegenwärtig als gering einzuschätzen.
12.06.2012 16:17 Uhr
Zitat:
Schlechte Idee, weil...


... es dol schon von 40.000 auf 200 Mitglieder brachte. Aufgrund dieser Größenunterschiede ist die Slotidee unpraktikabel. Selbst wenn es nur mal wieder 1000 oder 2000 aktive Mitglieder sein sollten.
12.06.2012 16:17 Uhr
Halte ich schlicht und ergreifend gar nichts von.

Zumal wir erst seit gestern wieder praktikable und gute neue Parteirichtlinien haben, wofür der Neu-Redax ein ausdrückliches Lob gebührt.
12.06.2012 16:18 Uhr
Zitat:
wofür der Neu-Redax ein ausdrückliches Lob gebührt.


Ich habe Angst
12.06.2012 16:21 Uhr
@Prof Stinson

Zitat:
Ich habe Angst


Dann hat mein Post ja seinen Zweck erfüllt.
12.06.2012 16:22 Uhr
Generell sollte dol (vor allem jetzt?) weniger Hürden bieten, um "Dinge" zu tun.

Gern habe ich meine "Dolsche Weimarer Republik" aus 2002 wieder, mit einem bunten Teppich an (kleinst-)Parteien, solange sich für eine Gründung Mitglieder und Unterstützer finden. Mit genug Socializing kann man vielleicht damit wieder Leute hierher locken.
12.06.2012 16:25 Uhr
Ich kann damit leben, aber warum probiert man das Ganze nicht mit einer Testphase aus? ;)
12.06.2012 16:25 Uhr
Zitat:
Gern habe ich meine "Dolsche Weimarer Republik" aus 2002 wieder, mit einem bunten Teppich an (kleinst-)Parteien, solange sich für eine Gründung Mitglieder und Unterstützer finden.


D'accord!
12.06.2012 16:33 Uhr
Zitat:
Zitat:
Schlechte Idee, weil...


... es dol schon von 40.000 auf 200 Mitglieder brachte. Aufgrund dieser Größenunterschiede ist die Slotidee unpraktikabel. Selbst wenn es nur mal wieder 1000 oder 2000 aktive Mitglieder sein sollten.
Seh ich auch so.
Bei der derzeitigen Größe würde das nur das massenhafte Anlegen von DA´s fördern, damit man möglichst bald die nötige Zahl an dolern und damit auch die für eine Parteigründung hat.
Hatten wir irgendwie doch schon mal, oder?
12.06.2012 16:43 Uhr
Hört sich erstmal gut an.
Birgt aber die DA-Problematik, wie von meinen Vorrednern schon z.T. geschrieben.
12.06.2012 16:51 Uhr
Ist mir zu kompliziert und limitierend.
Hört sich nach einem nicht inhaltlich begründetem Bürokratiemonster an.
12.06.2012 17:03 Uhr
Ich finde die Idee schlecht, weil sie einen Aspekt vollkommen vernachlässigt. Die Funktion gewisser Parteien - nach aussen hin.

Böse gesagt: Die LPP mag nach Dol hinein sehr erfolgreich sein. Als Werbemittel für politisch interessierte Neumitglieder taugt sie wenig.

Die SIP und @UNION mögen intern wenig erfolgreich sein - aber ohne RL-Pendant kann Dol sehr schlecht werben.

Der Schaden der UNION oder SIP einen festen Slot zu geben wird sehr wahrscheinlich von der Aussenwirkung solche Parteien im Angebot zu haben mehr als aufgewogen.
12.06.2012 17:07 Uhr
Wir sind hier schlicht zu wenig Leute. Ich bin dafür den im Bundestag vertretenen Pendants einen festen Platz einzuräumen und ansonsten die Mindestzahl an Mitgliedern schrittweise wieder auf 10-15 zu erhöhen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 12.06.2012 19:11 Uhr. Frühere Versionen ansehen
12.06.2012 17:07 Uhr
Nichts. Die Regeln sollten so einfach wie möglich gehalten sein. Die im Hintergrund vorgestellte Idee ist zwar kreativ, aber katastrophal, was dol-Bürokratie betrifft. Ich bin nicht mal für eine Mitgliederhürde, die abhängig von der Gesamtzahl der Doler ist. Derzeit ist eine starre Grenze von sagen wir fünf Dolern für bestehende Parteien und sieben Dolern für Parteineugründungen vollkommen ausreichend. Wenn dol irgendwann wieder total brummen und sich vor Mitgliedern kaum retten kann, kann man über eine flexible Hürde nachdenken. Derzeit hingegen wäre selbst das pure Bürokratie. Der Vorschlag dieser Umfrage ist viel zu komplex und bürokratisch und dürfte massiv abschreckend wirken. Das Regelwerk sollte möglichst flach sein.
12.06.2012 17:08 Uhr
ich mag die idee nicht
12.06.2012 17:42 Uhr
Wie wäre es, noch das aktuelle Wetter, den DAX und die durchschnittliche Tagesbesucherzahl der letzten Bundesgartenschau bei der Ermittlung der Slots zu berücksichtigen?

Aber im Ernst, dol braucht jetzt erst ein mal viele frische neue Mitglieder, da muss dol selbst und sein Regelwerk so einfach wie möglich gehalten werden.
12.06.2012 17:59 Uhr
Falls man die verbleibenden dol-User hier auch noch vergraulen möchte, sollte man sich das auf jeden Fall durch den Kopf gehen lassen, ansonsten seh ich aber keinen tieferen Sinn dahinter.
12.06.2012 18:09 Uhr
Was habe ich mir unter einem "Parteislot" vorzustellen?

Ich versteh nur Bahnhof, E-Lok, Supersparpreis....

Klingt so kompliziert als stünde es in den Parteistatuten der DKP.
12.06.2012 18:44 Uhr
Ich bin dagegen, weil ich möchte meine Partei nicht verlieren, in der ich schon über drei Jahre bin!
12.06.2012 21:19 Uhr
Im wirklichen Leben ist die Gründung von Parteien frei, also sollte dies auch in einer Politik-Simulation, die etwas auf sich hält, ebenso sein. Deshalb finde ich die Idee mit den Parteienslots nicht nur kompliziert und unpraktikabel, sondern auch richtig schlecht, weil sie einen zensorischen Charakter entfaltet.

Wer die Mindestmitglieder einer Partei an Aktivenzahlen koppeln will, kann sich mal den PsA-Vorschlag ansehen. Der ist bei weitem nicht so kompliziert und schränkt die Zahl der möglichen Parteien nicht so restriktiv ein.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 23 Meinungen+20Ende