Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Hat Hitler mit der Weimarer Republik nur "das schon Fallende gestürzt"? (These von Sebastian Haffner in: Anmerkungen zu Hitler) ab ca. Minute 1:29:00 https://www.youtube.com/watch?v=55ik0V1k3NI&t=53s
1 - 20 / 20 Meinungen
20.12.2020 10:03 Uhr
Ich glaube tatsächlich, dass da etwas dran ist. Die KPD war nie auch nur in der Nähe, die Weimarer Republik beseitigen zu können. Sie musste von Sozialdemokraten und Linksliberalen als der gefährliche Gegner aufgebaut werden, weil man sich ja 1918/19 nicht besonders fein zu ihnen benommen hatte. Das wollte man damit nachträglich rechtfertigen. In Wahrheit ist die Weimarer Republik an Konstruktionsfehlern und inneren Widersprüchen zerbrochen.
20.12.2020 10:09 Uhr
Zitat:
Sie musste von Sozialdemokraten und Linksliberalen als der gefährliche Gegner aufgebaut werden, weil man sich ja 1918/19 nicht besonders fein zu ihnen benommen hatte.


Wie meinst du das?
20.12.2020 10:13 Uhr
Zitat:
Zitat:
Sie musste von Sozialdemokraten und Linksliberalen als der gefährliche Gegner aufgebaut werden, weil man sich ja 1918/19 nicht besonders fein zu ihnen benommen hatte.


Wie meinst du das?


Es war nicht mehr politisch korrekt, die Freikorps gegen Arbeiter eingesetzt zu haben. Deshalb musste die KPD dämonisiert und zu einer angeblich gewaltigen Kraft aufgeblasen werden.
20.12.2020 10:36 Uhr
Es gibt verschiedene Thesen zu diesem Wechsel 1932 zu 1933. Mancher sah aufgrund der Novemberniederlage der NSDAP bereits die Gefahr gebannt, viele Medien stimmten in diesen Chor ein.

Die parlamentarische Mehrheit war nicht da, die NSDAP hatte sich aber zu diesem Zeitpunkt fast zu Tode gesiegt, Hindenburg hielt noch stand.

Ob es eine so eine astreine fixe Sache war und ob hier nicht eine Parameter und Hintertüren Schleusen öffneten, die man irgendwo noch zuhalten hätte können, das ist hier die Frage.

Die NSDAP kam selbst bei den halbfreien Wahlen von März 33 nicht über 43 Prozent.

Das wäre alles mit einer präsidialen Notverordnung gelaufen, also nicht demokratisch.

Aber eine hypothetische Gegenfrage sei noch erlaubt. Das Anspringen der Wirtschaft ab 1933 geht auch auf Maßnahmen vor der Regierungsbeteiligung zurück.

Wenn die ersten Erholungselemente, die bereits Ende 32 langsam spürbar wurden, auch breitere Schichten erreicht hätten, wäre dann die Sache anders gelaufen?
20.12.2020 10:43 Uhr
Zitat:
Aber eine hypothetische Gegenfrage sei noch erlaubt. Das Anspringen der Wirtschaft ab 1933 geht auch auf Maßnahmen vor der Regierungsbeteiligung zurück.

Wenn die ersten Erholungselemente, die bereits Ende 32 langsam spürbar wurden, auch breitere Schichten erreicht hätten, wäre dann die Sache anders gelaufen?


Das waren aber schon Maßnahmen der autoritären Regierungen Brüning, Papen und Schleicher. Die Demokratie nach Weimarer Muster wäre auch damit nicht zu retten gewesen. Möglich wäre vielleicht eine Art Militärdiktatur mit Schleicher als starkem Mann im Hintergrund gewesen.
20.12.2020 13:07 Uhr
Die KPD mag ja eine Kleinstpartei gewesen sein, aber es gab ja auch noch die USPD, die später praktisch die KPD übernehmen würde. Von daher war bis 1921 vielleicht gar nicht so klar, dass die (sozialistische) Revolution in Deutschland nicht geschehen würde und die Gefahr gar nicht so sehr aufgebauscht war - insbesondere was ja auch die Einflussnahme von Russland anging.
20.12.2020 13:11 Uhr
Kranke Rechtfertigungs- oder Verharmlosungsversuche zur Unperson Hitler interessieren mich nicht.
20.12.2020 13:20 Uhr
Zitat:
Kranke Rechtfertigungs- oder Verharmlosungsversuche zur Unperson Hitler interessieren mich nicht.


Dann war "Verratene Revolution" von eben diesem Haffner wahrscheinlich auch ein "kranker Rechtfertigungs- und Verharmlosungsversuch" der Novemberrevolution. So sind se, unsere Mittigen. Außer BILD kommt nichts ins Haus.
20.12.2020 13:22 Uhr
Zitat:
Zitat:
Kranke Rechtfertigungs- oder Verharmlosungsversuche zur Unperson Hitler interessieren mich nicht.


Dann war "Verratene Revolution" von eben diesem Haffner wahrscheinlich auch ein "kranker Rechtfertigungs- und Verharmlosungsversuch" der Novemberrevolution. So sind se, unsere Mittigen. Außer BILD kommt nichts ins Haus.


In diesem Fall hier vermutlich eher die Kronenzeitung.
20.12.2020 13:27 Uhr
Zitat:
Zitat:
Kranke Rechtfertigungs- oder Verharmlosungsversuche zur Unperson Hitler interessieren mich nicht.


Dann war "Verratene Revolution" von eben diesem Haffner wahrscheinlich auch ein "kranker Rechtfertigungs- und Verharmlosungsversuch" der Novemberrevolution. So sind se, unsere Mittigen. Außer BILD kommt nichts ins Haus.


Ist Kritik an Haffner denn unerwünscht? Gerade am genannten Buch gab es Quellenkritik und auch inhaltlich habe ich meine Zweifel, anders etwa als bei den Anmerkungen zu Hitler.
20.12.2020 13:29 Uhr
Zitat:
Ist Kritik an Haffner denn unerwünscht?


Nun ja, krank und verharmlosend ist natürlich das übliche Niveau der Kritik unserer Mittigen. Mehr kommt da nicht. Hätte ich bedenken sollen.
20.12.2020 13:32 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ist Kritik an Haffner denn unerwünscht?


Nun ja, krank und verharmlosend ist natürlich das übliche Niveau der Kritik unserer Mittigen. Mehr kommt da nicht. Hätte ich bedenken sollen.


Ist „mittig“ der neue Begriff, mit dem du deine Distinktion auszudrücken ersuchst?
20.12.2020 13:34 Uhr
Zitat:
Ist „mittig“ der neue Begriff, mit dem du deine Distinktion auszudrücken ersuchst?


Ich verwende den Begriff für Leute, die darauf bestehen wollen, dass die gefährliche KPD die Demokratie zerstört hat und alte Eliten in Amt und Würden dafür verantwortlich zu machen "krank und verharmlosend" nennt.
20.12.2020 13:35 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ist „mittig“ der neue Begriff, mit dem du deine Distinktion auszudrücken ersuchst?


Ich verwende den Begriff für Leute, die darauf bestehen wollen, dass die gefährliche KPD die Demokratie zerstört hat und alte Eliten in Amt und Würden dafür verantwortlich zu machen "krank und verharmlosend" nennt.


Außerdem kann ich ja nicht wissen, wer der Unsinnschreiber ist, wenn er mir zu blöd zum ablehnen ist. Also nehme ich den Durchschnitt.
20.12.2020 13:38 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ist „mittig“ der neue Begriff, mit dem du deine Distinktion auszudrücken ersuchst?


Ich verwende den Begriff für Leute, die darauf bestehen wollen, dass die gefährliche KPD die Demokratie zerstört hat und alte Eliten in Amt und Würden dafür verantwortlich zu machen "krank und verharmlosend" nennt.


Du verwendest den Begriff auch im Zusammenhang mit Kindsvergewaltigung.

Aber ja, das kausale Problem für den Zusammenbruch Weimars war der Fakt, dass es rechts und links Extreme gab, die ohne Rücksicht auf das was kommen würde - die eine Seite wollte das ja sowieso so, die andere war sich der Gefahren nicht bewusst - die Weimarer Republik ablehnten.

20.12.2020 13:44 Uhr
Zitat:
Du verwendest den Begriff auch im Zusammenhang mit Kindsvergewaltigung.


Da habe ich in der Tat auf den Busch geklopft, weil ein Mitdoler die Eigenart hat, durch die Umfrage zu fegen und Beleidigungen zu hinterlassen. Wie gesagt, wenn ich etwas ablehnen soll, muss es ein Mindestniveau haben. Deshalb habe ich es auch da unterlassen.

Zitat:
Aber ja, das kausale Problem für den Zusammenbruch Weimars war der Fakt, dass es rechts und links Extreme gab, die ohne Rücksicht auf das was kommen würde - die eine Seite wollte das ja sowieso so, die andere war sich der Gefahren nicht bewusst - die Weimarer Republik ablehnten.


Dann ist "mittig" ja vielleicht gar nicht so sclecht gewählt, denn es ist der Standpunkt der Weimarer Koalition. Nun teile ich den nicht und kann mich eher Haffners Argumentation anschließen. Die Du nicht kennst, da sie Dich nicht interessiert.

So, und weil jetzt von Dir ein paar zusammenhängende Sätze kamen, werde ich mal klicken.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 20.12.2020 13:45 Uhr. Frühere Versionen ansehen
20.12.2020 13:47 Uhr
Zitat:
Die Du nicht kennst, da sie Dich nicht interessiert.


Wie kommst du darauf, dass ich sie nicht kenne? Ich würde nicht antworten, wäre sie mir nicht bekannt. Haffners Argumentation krankt alleine daran, dass er eine Kausalität ableitet, ohne auf die Adäquanz zu achten.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 20.12.2020 13:47 Uhr. Frühere Versionen ansehen
20.12.2020 13:50 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die Du nicht kennst, da sie Dich nicht interessiert.


Wie kommst du darauf, dass ich sie nicht kenne? Ich würde nicht antworten, wäre sie mir nicht bekannt. Haffners Argumentation krankt alleine daran, dass er eine Kausalität ableitet, ohne auf die Adäquanz zu achten.


Du hattest jetzt einfach das Pech, mit der "Argumentation" eines Mitdolers assoziiert zu werden, der genau das geschrieben hat. Ich nehme also zurück, dass es dich nicht interessiert.
20.12.2020 13:56 Uhr
Zitat:
dass er eine Kausalität ableitet, ohne auf die Adäquanz zu achten.


Das Problem ist, dass Haffner als konservativer Publizist eigentlich sein eigenes Lager am meisten angeklagt hat. Und ich denke, das hat ihm auch einen klareren Blick auf die anderen Lager (Kommunisten, Weimarer Koalition, Nazis) gegeben, als wenn er selbst einem dieser Lager zugehörig gewesen wäre.
21.12.2020 08:52 Uhr
In den Jahren 1930 bis 1933 war es absehbar, dass die Republik keine Zukunft mehr hatte. Dabei gab es nur zwei realistische Alternativen, die beide für uns heutige Betrachter gleichermaßen unattraktiv erscheinen: Entweder Naziherrschaft oder Militärdiktatur.

Die Geschichte lief auf Naziherrschaft hinaus, den Zeitgenossen kam es zunächst wie ein Bündnis zwischen den diktatorischen Kräften und der Hitlerbewegung vor. Am Ende waren die diktatorischen Kräfte nur Steigbügelhalter.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 20 Meinungen