Genauso ist das, wenn da ein Virologe und beispielsweise Jan Josef Liefers zu Stuhle kommen und sich über Infektionen austauschen Liefers ist eine ahnungslose, sich selbst darstellende Trantute, der Virologe weiß aber, wovon er spricht. Ließchen Müller guckt sich das aber an und pflichtet dem "Tatort-Doktor" bei, weil der so "nahe am Volke" ist.

Es gibt in einer Demokratie gottlob keine Instanz, die allgemeinverbindlich festlegen kann, ob zwei unterschiedliche Ansichten gleichwertig sind oder nicht.

Wenn in diesen Talkshows zwei Leute sitzen, die sich darüber unterhalten, ob die Erde eine Kugel oder eine Scheibe ist, dann suggeriert das eine Gleichwertigkeit beider Ansichten, die beim besten Willen nicht gegeben ist. Denn die Erde ist nachweislich kugelförmig.

Genauso ist das, wenn da ein Virologe und beispielsweise Jan Josef Liefers zu Stuhle kommen und sich über Infektionen austauschen Liefers ist eine ahnungslose, sich selbst darstellende Trantute, der Virologe weiß aber, wovon er spricht. Ließchen Müller guckt sich das aber an und pflichtet dem "Tatort-Doktor" bei, weil der so "nahe am Volke" ist.

Aufklärungswert solcher Sendungen: Nahe bei Null.

Es gibt in einer Demokratie gottlob keine Instanz, die allgemeinverbindlich festlegen kann, ob zwei unterschiedliche Ansichten gleichwertig sind oder nicht. So etwas gibt es nur in totalitären Staaten.

die dolschen Lauterbach-Ultras

Es gibt in einer Demokratie gottlob keine Instanz, die allgemeinverbindlich festlegen kann, ob zwei unterschiedliche Ansichten gleichwertig sind oder nicht. So etwas gibt es nur in totalitären Staaten.

Das Problem, das auch in diesem Beitrag wieder durchscheint, ist, dass nicht mehr zwischen Fakten und Meinungen (=Ansichten) unterschieden wird. Kein Mensch käme auf die Idee, in eine Talkshow über Geografie einen Flacherdler einzuladen, damit "unterschiedliche Ansichten" präsentiert werden. Genau das passiert aber in der Pandemie.

Man muss kein Lauterbach-Ultra sein um nicht zu verstehen, weshalb sich in gefühlt unendlich vielen Talkshows nahezu jeder Schwurbler zu einem Wissenden aufmüpfen darf.

Der Umfragesteller träumt wohl von alten Zeiten

Es ist aber ein großer Irrtum, dass zwei Meinungen schon deswegen den gleichen Stellenwert haben, nur weil sie medial verbreitet werden. Wenn der eine behauptet, die Erde sei eine Scheibe und die Mondlandung habe nicht stattgefunden, dann ist das Blödsinn und es ist geradezu undemokratisch, sowas zu verbreiten, weil Demokratie darauf beruht, dass sachkundige Leute aufgrund sachkundiger Urteile sachkundige Entscheidungen treffen, während das Volk hinreichend gebildet ist und nicht nur kunterbunte Knete im Kopf hat.

Warum stört es dich wenn Menschen glauben die Erde sei eine Scheibe?

Ich glaube das nicht aber es regt mich nicht auf wenn andere es glauben.

Warum das jetzt auf einmal total schlimm sein soll, dass Ahnungslose in Talkshows sitzen, verstehe ich nicht.

Das Problem, das auch in diesem Beitrag wieder durchscheint, ist, dass nicht mehr zwischen Fakten und Meinungen (=Ansichten) unterschieden wird. Kein Mensch käme auf die Idee, in eine Talkshow über Geografie einen Flacherdler einzuladen, damit "unterschiedliche Ansichten" präsentiert werden. Genau das passiert aber in der Pandemie.

Diese Position ignoriert, dass auch die Wissenschaft bei ganz wenigen Themen vollkommen einig ist - und das ist auch gut so. Dennoch werden natürlich genau die Experten von Talkshow zu Talkshow getragen, die die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung (oder sogar nur die Position der Regierung) teilen.
Die Wissenschaft darf keinesfalls dafür instrumentalisiert werden, bestimmte Positionen gesellschaftlich durchzudrücken und jegliche staatliche Maßnahme zu rechtfertigen, ohne andere Stimmen zu Wort kommen zu lassen und zu berücksichtigen.

Auch ein auf der Mainstream-Wissenschaft basierender Totalitarismus ist Totalitarismus. Er ist sogar besonders gefährlich, weil er legitimer erscheint als wenn der Staat völlig ohne Begründung/Legitimation hart durchgreift.