Es ist keine menschliche Erfindung sondern Deutschland ist, wie andere Länder auch, aus einer geschichtlichen Entwicklung hervorgegangen

Schulden werden ja nicht virtuell nach Belieben verteilt,sondern haben im Normalfall einen realen Hintergrund.
Das heißt wenn die Komune,das Land,bzw. der Bund Geld braucht um seine Verbindlichkeiten zu tilgen,wird dieses Geld in Form von Krediten generiert.

Ich halte die Organisationsform des Menschen in Staaten,die als Basis eine Nation haben nicht nur für geschichtlich geprägt,sondern derzeit für die einzigst funktionierende Möglichkeit.

Da spielten auch die jeweiligen Umstände und Begebenheiten der Natur eine Rolle, Klima

...Ich glaube, mit einem vernünftigen Patriotismus wäre uns mehr gedient als mit Nationalismus.

Ein Staat, der nicht existiert, hat auch keine Schulden. Das Problem ist überschaubar. Das ALG II wird für Deutschland als Ganzes erwirtschaftet und ist auch für Deutschland als Ganzes verfügbar. Es gibt keinen Grund, gerade diese Grenze für "gemeinsame" 1) Wirtschaft zu wählen. Außer eben dem Nationalismus. Schließt sich hypothetisch Österreich der Bundesrepublik an, so sind beide ein gemeinsames Wirtschaftsgebiet mit gemeinsamen Schulden, gemeinsamen Sozialleistungen, in die gemeinsam eingezahlt wird. Und so weiter

Dann musst du diese Diskussion nicht führen. Wenn du Nationalismus für alternativlos hältst, musst du nicht weiter drüber diskutieren, das ist Zeitverschwendung. Tatsächlich ist es in vielen Weltregionen praktisch nicht möglich, die Menschen "sauber" national zu sortieren.

Eine Diskussion über die Abschaffung der Nation, die die Probleme der Nation weiterhin unterstellt, ist unsinnig.

Ralf, man kann den Menschen und seine Entwicklung, und damit auch die Entwicklung hin zu Nationen und Völkern, nicht einfach losgelöst von der Natur sehen. Beides bedingt sich und nur in ihrer Wechselwirkung ist das entstanden, was wir heute vorfinden.

Wenn du Grenzen negierst,dann aber auch vollständig.
Das heißt Sozialleistungen für Alle werden von Allen erwirtschaftet,genauso wie die Kosten für das Gesundheitssystem,Renten,Infrastruktur u.s.w.

Dann erkläre mal hiesigen Empfängern,das sich ihr satz demnächst an polnischen bzw. bulgarischen Sätzen orientiert,damit das System finanzierbar bleibt.

Aber beim Bedarf nach den meisten heute lebensbestimmenden Dingen gerade nicht.

Das Problem ist keines, da es ja keine bulgarische Wirtschaft gibt ohne Bulgarien. Bezogen auf eine einheitliche Wirtschaft ist ein einheitlicher Betrag "zu wenig". Der wird sowieso politisch entschieden und nicht irgendwie gemessen.

Wer entscheidet überhaupt in deiner angedachten Weltordnung?

demokratisch verfasste Marktwirtschaft voraus.

Über die Auswahl der politischen Führungsgruppen entscheiden die Bürger.

oder eben einzelne AN und AG in direkter Konfrontation

Und wie groß ist der Kreis der Wahlberechtigten?

Bei einem scheinbar unerschöpflichen Reservoir an potentiellen Arbeitskräften und ohne den Druck gemeinschaftlich organisierter Arbeitnehmer,werden die Unternehmer bei dem Gedanken an die Lohnverhandlungen vor lauter Lachen wohl nicht in den Schlaf kommen.

Was weiß ich? Gehen wir mal konservativ von den ab 18-Jährigen minus Politverbrecher und Demente aus.

Wo ist der Unterschied zu heute? Haben die Leute sich wundersam vermehrt, indem die Grenzen verschwanden?

Also alle 18-jährigen Erdbewohner?

Der Unterschied wäre die staatliche Reglemtierung des Kreises der möglichen Arbeitnehmer auf nationaler Ebene.

Es gibt Tarife und das persönliche Verhandlungsgeschick,fällt dieses weg

Welchen Vorteil versprichst du dir denn von einer solchen Ordnung,den kann ich momentan noch nicht erkennen.

Wenn man davon ausgeht, dass tatsächlich die ganze Erde an dem Projekt teilnimmt, sich also auch Chinesen und Iraner frei dazu entschließen: Ja.

Der Staat lässt heute schon jeden rein, der für die Wirtschaft gebraucht werden kann. Der Staat lässt heute schon jede Firma raus, die woanders Boden und Leute benutzen will

Weniger Stress, weniger unnütze Hürden bei der Niederlassungswahl. Ich sehe bei meinen Freunden, welchen unnötigen Aufwand die teilweise haben durch die Existenz von Nationen und Behördenblabla.

Wie der Hintergrund andeutet, ist der Nationalismus und alles, was dran hängt, ein schweres Paket zum tragen.

Ich hab mich vielleicht mal über meine Familie definiert, aber hauptsächlich über das, was ich bin: Eben ein Mensch.

Ich definiere mich nicht ausschließlich über Nation und Vaterland,jedoch erkenne ich an,das diese Organisationsform des Menschen mich maßgeblich geprägt hat.

Die Bedingungen die ich nutzte um mein Selbst zu entwickeln,waren deutsche,von daher habe ich weniger Probleme mich diesen auch zugehörig zu fühlen.



Ebenso bin ich der festen Überzeugung,das es eine weltweite Solidarität bzw. Angleichung der Lebensverhältnisse nicht geben wird,daher halte ich die Einteilung in kleinere Gebilde (derzeit Staaten ) für durchaus sinnvoll.

Schau dir Europa an,obwohl geographisch und geschichtlich eng miteinander verbunden,gibt es unüberwindbare strukturelle Unterschiede,die sich auch auf die Lebenswirklichkeit des Einzelnen widerspiegeln.

Eine weltweite Einheit bzw, Gemeinschaft zu schaffen ist daher mehr als illusorisch.