Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wer brachte Deiner Meinung nach das aktuelle Verfahren gegen Ratio legis zur Anzeige?
Anfang-2039 - 58 / 58 Meinungen
38
25.01.2020 11:34 Uhr
Das Endergebnis dieses Verfahrens mit allen Begründungen, das ich gerade nachlesen konnte, ist in Ordnung und findet natürlich auch meine Zustimmung.



Inwieweit allerdings eine Jurorin wegen ihrer Beurteilung "weggesperrt" werden solle, leuchtet mir nicht ein.
25.01.2020 11:39 Uhr
"Das SG ist keine Racheinstitution."




Das sehe ich genau so!


Daher ist es vielleicht für einige Diskutanten hier angebracht, den Post vom 24.1.20/17.45 nachzulesen.


25.01.2020 11:42 Uhr
Zitat:
"Das SG ist keine Racheinstitution."




Das sehe ich genau so!


Daher ist es vielleicht für einige Diskutanten hier angebracht, den Post vom 24.1.20/17.45 nachzulesen.




Dann kannst du dein 4-Wochen-Votum ja sicher fundiert begründen und nicht wie in deinen sonstigen Beiträgen mit grammatikalisch schief zusammengewürfelten Allgemeinplätzchen.
25.01.2020 11:42 Uhr
"Ich hoffe echt, dass ich im Alter nicht auch so werde."


Das könnte u.U. schade für Dich sein.
25.01.2020 11:53 Uhr
Meine Begründung erfolgte sehr ausführlich/"fundiert" an Dich zu Deinem Statement im Verfahrensverlauf.....dort hast Du selbst diskutiert, was meine Haltung festigte.


Hier trete ich nichts weiter breit und würde nun allerdings gerne wissen, wer tatsächlich die Anzeige gestellt hatte gegen Dich.



@Ratio legis

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 25.01.2020 11:57 Uhr. Frühere Versionen ansehen
25.01.2020 16:48 Uhr
Wieso eigentlich konnte der "Beleidigte" gleichzeitig als "Juror ausgewählt" werden?

Das gab es meines Wissens hier noch nie.

Der "Beleidigte" hatte sich zu dieser Tatsache auch recht gewundert.



@Bercow (25.1.20/8.31)
25.01.2020 16:52 Uhr
Zitat:
Wieso eigentlich konnte der "Beleidigte" gleichzeitig als "Juror ausgewählt" werden?

Das gab es meines Wissens hier noch nie.

Der "Beleidigte" hatte sich zu dieser Tatsache auch recht gewundert.



@Bercow (25.1.20/8.31)


Doch gab es. Hatte ich angemerkt als ich im Verfahren meinerseits gegen Ganesha abstimmen konnte. In diesem Verfahren konnte ich es nicht.
25.01.2020 16:55 Uhr
"In diesem Verfahren konnte ich es nicht."


Ich verstehe Dich nicht so ganz.
25.01.2020 17:41 Uhr
Zitat:
"In diesem Verfahren konnte ich es nicht."


Ich verstehe Dich nicht so ganz.


Ich konnte in diesem Verfahren nicht abstimmen.
25.01.2020 17:51 Uhr
Zitat:
Zitat:
"In diesem Verfahren konnte ich es nicht."


Ich verstehe Dich nicht so ganz.


Ich konnte in diesem Verfahren nicht abstimmen.


Hätte aber eh für Verwarnung plädiert, da zwar eine Regelverletzung vorlag, diese aber keinen genügenden Anlass für eine höhere Strafe bildet.
25.01.2020 19:03 Uhr
Ich beurteilte nicht nur die Regelverletzung,sondern auch das Statement dazu.

Die Empfehlung einer Pause ist meiner Meinung nach keine Härte, wenn die ausführliche Begründung beachtet worden wäre von den Kritikern.


@myGeneral
26.01.2020 11:09 Uhr
Ach Du meine Güte. Ich finde es immer sehr interessant, wenn Dritte gerne erfahren würden, warum wer wen angezeigt hat. Wollen wir hier neuerdings Pranger einführen. Noch dazu für einen dol-juristischen Akt, der spielregelkonform ist?

Komische Sichtweise.
26.01.2020 11:26 Uhr
Der Verlauf hier ist für jemanden, der nicht online oder nicht, wie auch immer, involviert war, etwas schwierig zu beurteilen.

Niemand soll an den Pranger!
Die einfach zu beantwortende Frage bleibt nur:
Wer hat angezeigt?


26.01.2020 11:28 Uhr
Zitat:
Die einfach zu beantwortende Frage bleibt nur:
Wer hat angezeigt?


Mir persönlich stellt sich diese Frage nicht. Welcher Beweggrund steckt dahinter? D.h.: Wie ginge es bei einem Outing des Anzeigers weiter? Bekommt er dann einen Dol-Shitstorm serviert?

Ich bewerte Anzeigen danach, ob sie formal richtig und inhaltlich sinnig sind. Ersteres haben die SOKO´s bejaht, letzteres ist zwar je nach Blickwinkel und Meinung strittig - aber nach Sichtung der Sachlage zumindest nicht völlig abwegig, da ein Regelverstoß klar dargelegt wurde.

Alles andere entscheidet dann sowieso die Jury im Verfahren.
26.01.2020 11:35 Uhr
Die Frage zum Anzeigenden ergibt sich nur in diesem letzten Fall bei vorliegenden nachzulesenden Sachverhalten.


Von einer grundsätzlichen Offenlegung des Nick eines Klägers ist gar keine Rede gewesen, ist auch nicht nötig, da sich das aus der Begründung des Doliquetteverstoßes und dem Statement des Angeklagten in der Regel selbst ergibt.

Auch unter einer nicht erfolgten Beantwortung meiner Frage kann ich natürlich einen Schlußstrich ziehen.

Da braucht es nun wirklich keiner weiteren Umfrage dazu!
26.01.2020 11:44 Uhr
Zitat:
Von einer grundsätzlichen Offenlegung des Nick eines Klägers ist gar keine Rede gewesen, ist auch nicht nötig, da sich das aus der Begründung des Doliquetteverstoßes und dem Statement des Angeklagten in der Regel selbst ergibt.


Das halte ich für ein gewagtes Statement. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass ich zum einen schon oft für einen Anklagesteller gehalten wurde und zum zweiten in Fällen, in denen ich die Anzeige vorbrachte eben auch nicht - sondern andere "verdächtigt" wurden.

Von daher ist diese reine gefühlsorientierte und von einer fragwürdigen Motivlage gesteuerte Neugierde bezüglich eines Anklägerstellers eher unproduktiv und nicht sinnstiftend für die Simulation.
26.01.2020 15:45 Uhr
Ich bin gar nicht mehr neugierig.


Es wäre nur schön gewesen, hätte der Anzeigesteller so viel Courage gezeigt und hier geschrieben "Ich war es und nun gebt Ruhe!"


Aber ist nun erledigt.



@TYR
26.01.2020 15:54 Uhr
Zitat:

Da kann jeder eintragen, was er will. Er gehört in keinem Falle weggesperrt.


Ein paar Tage mit Focus aufs RL ist doch kein "wegsperren".

Ich sehe es jedoch nicht so, dass man da eintragen kann, was man will. Die Sanktion muss schon in Relation zum "Vergehen" sein.
26.01.2020 15:58 Uhr
Zitat:
Wieso eigentlich konnte der "Beleidigte" gleichzeitig als "Juror ausgewählt" werden?

Das gab es meines Wissens hier noch nie.

Der "Beleidigte" hatte sich zu dieser Tatsache auch recht gewundert.



@Bercow (25.1.20/8.31)


Was willst du von mir? Unterstellst du mir gerade, dass ich das SG programmiert habe oder dass ich die Juroren von Hand auswähle?

Bei letztgenanntem Punkt solltest auch du rausfinden können, dass es Blödsinn ist oder glaubst du, ich würde dich als offensichtlich dauerbefangenen Mitspieler als Juror auswählen?
26.01.2020 16:01 Uhr
Alles wie immer.
Dol-Interna und schon gibt es massig Beiträge.

lol
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2039 - 58 / 58 Meinungen