Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Wer brachte Deiner Meinung nach das aktuelle Verfahren gegen Ratio legis zur Anzeige?
Anfang-2021 - 40 / 58 Meinungen+20Ende
20
24.01.2020 14:47 Uhr
Zitat:
@Kreuzeiche

Ich finde die Anzeige sinnlos. Wer es auch immer war. Es gab schon schlimmeres Zeug hier und hier hat jeder schon mal übers Ziel geschossen.


Ja, das sehe ich genau so!

Es gab aber keine Formfehler, somit musste ich die Anzeige im SG durchlassen.

Harzhexe scheint das Verfahren aber wichtig zu sein, sonst hätte sie nicht auf 4 Wochen Sperre plädiert!
24.01.2020 17:41 Uhr
"Harzhexe scheint das Verfahren aber wichtig zu sein..."


Woraus schließt Du das, da Du doch den Beschwerdeführer kennst?
24.01.2020 17:45 Uhr
Ist für Dich nachvollziehbar, daß jeder vor dem Gesetz gleich ist, auch hier....und damit jeder Juror/Jurorin nur nach seinem Gewissen entscheiden sollte?


@Kreuzeiche


P.S.Meine Begründung liegt übrigens dort vor, wo sie hingehört.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 24.01.2020 17:51 Uhr. Frühere Versionen ansehen
24.01.2020 19:33 Uhr
Zitat:
Zitat:
Stimmt!

Es ist eine "alberne Anzeige"!


Ach so, deshalb hast Du also dieses Strafmaß gewählt...


"Harzhexe scheint das Verfahren aber wichtig zu sein, sonst hätte sie nicht auf 4 Wochen Sperre plädiert!"


Welches Strafmaß hat sie denn gewählt? Es gibt ja noch kein Urteil und wer kann Strafanträge und Doler in Zusammenhang bringen?

Laut Aussage der Redax werden "Richter" geheim durch die Maschine ausgewählt...

Scheint doch nicht alles so geheim zu sein, wenn hier schon Einige die abgegebene Entscheidungen einsehen können...

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 24.01.2020 19:39 Uhr. Frühere Versionen ansehen
24.01.2020 19:47 Uhr
Zitat:
Harzhexe scheint das Verfahren aber wichtig zu sein, sonst hätte sie nicht auf 4 Wochen Sperre plädiert!


was ist das wieder für eine Schmierenkomödie?

Da wird ein weiteres Sinnlosverfahren zugelassen und während der Abstimmungszeit werden fröhlich Interna oder Lügen verbreitet.
Man könnte jetzt eine Abstimmung darüber starten, was schlimmer ist; Internaverrat oder Lüge.

24.01.2020 20:29 Uhr
Zitat:
Zitat:
Harzhexe scheint das Verfahren aber wichtig zu sein, sonst hätte sie nicht auf 4 Wochen Sperre plädiert!


was ist das wieder für eine Schmierenkomödie?

Da wird ein weiteres Sinnlosverfahren zugelassen und während der Abstimmungszeit werden fröhlich Interna oder Lügen verbreitet.
Man könnte jetzt eine Abstimmung darüber starten, was schlimmer ist; Internaverrat oder Lüge.



Wo ist das bitte Interna-Verrat?

Schau einfach mal in das Verfahren!
Da hat Harzhexe genau diese 4 Wochen Sperre genannt.
24.01.2020 20:34 Uhr
Tatsache, Kreuzeiche. Aber können in dieses Verfahren auch Mitspieler einsehen, die nicht zur Abstimmung eingeladen wurden?
24.01.2020 20:36 Uhr
Ich bin zwar nicht Kreuzeiche, aber schau einfach ob der Link bei Dir klappt.

http://dol2day.com/index.php3?thread_id=249582&position=2215&typ=ini_id&typ_id=3918&forum_id=8295
24.01.2020 20:37 Uhr
Leute, es gibt einmal das richtige Verfahren. Da werden Urteile und Begründungen anonym abgegeben.

Und es gibt das Verfahrensforum der Ini SOKO. Und da schrieb Harzhexe, sie habe für vier Wochen Sperre gestimmt.
24.01.2020 21:47 Uhr
Zitat:
Scheint doch nicht alles so geheim zu sein, wenn hier schon Einige die abgegebene Entscheidungen einsehen können...


Wenn man im Verfahren abstimmen darf hat man Zugang zur Verhandlung. Und wenn jemand dort schreibt, wie er abgestimmt hat, dann können die, die abstimmen dürfen, es eben dort lesen. Eigentlich ganz einfach.
24.01.2020 21:50 Uhr
Code:
Da wird ein weiteres Sinnlosverfahren zugelassen 


Ein Sinnlosverfahren ist es insofern nicht, als dass Verballhornungen von Nicknames gegen die doliquette verstoßen.

Warum das dann nicht davon Betroffene zur Anzeige bringen (ich hätte keine erstattet) ist eine ganz andere Frage.

Aber wenn meine von mir nicht verratene Theorie, wer die Anzeige gestellt hat stimmt, dann ist auch klar, warum es das Verfahren gibt.
24.01.2020 21:52 Uhr
Zitat:
Aber wenn meine von mir nicht verratene Theorie, wer die Anzeige gestellt hat stimmt, dann ist auch klar, warum es das Verfahren gibt.


Ich wette mit dir, dass deine Theorie eine Falsche ist! :o)
24.01.2020 22:15 Uhr
Gut, ich wette, dass meine Theorie stimmt, werde sie aber nach wie vor nicht posten.
24.01.2020 22:30 Uhr
O.k., meine Theorie stimmt dann doch nicht. Sollten wir uns mal im RL über den Weg laufen, hast Du ein Kölsch oder ein Bier gut, je nachdem wo das Treffen ist. Nur Alt geb ich keins aus, wir reden ja von Kölsch oder Bier.
24.01.2020 22:32 Uhr
Zitat:
O.k., meine Theorie stimmt dann doch nicht. Sollten wir uns mal im RL über den Weg laufen, hast Du ein Kölsch oder ein Bier gut, je nachdem wo das Treffen ist. Nur Alt geb ich keins aus, wir reden ja von Kölsch oder Bier.


Egal ob Kölsch oder Alt - ich mag keine Limo!

Aber ein Bier nehme ich gerne :o)
25.01.2020 01:38 Uhr
Zitat:
Ist für Dich nachvollziehbar, daß jeder vor dem Gesetz gleich ist, auch hier....und damit jeder Juror/Jurorin nur nach seinem Gewissen entscheiden sollte?


@Kreuzeiche


P.S.Meine Begründung liegt übrigens dort vor, wo sie hingehört.


Ich hoffe echt, dass ich im Alter nicht auch so werde
25.01.2020 08:31 Uhr
4 Wochen Sperre für diesen Dreck, bei dem der "Beleidigte" für Freispruch votiert hat?

Wer da 4 Wochen einträgt gehört für 4*10 Wochen gesperrt wegen Missbrauch des SG.
25.01.2020 10:18 Uhr
Zitat:
4 Wochen Sperre für diesen Dreck, bei dem der "Beleidigte" für Freispruch votiert hat?

Wer da 4 Wochen einträgt gehört für 4*10 Wochen gesperrt wegen Missbrauch des SG.


Da kann jeder eintragen, was er will. Er gehört in keinem Falle weggesperrt.

Das SG ist keine Racheinstitution. Insofern finde ich 4 Wochen Strafmaß auch völlig überzogen. Im übrigen weiß "der der beleidgt werden sollte" (es aber hartnäckig nicht ist ) sich ja auch selbst zu wehren. Deshalb finde ich es auch fragwürdig, wenn hier andere für einen die Kastanien ausm Feuer holen wollen, die man nie essen wollte.

Aber jemanden wegen eines zugegebenermaßen recht fragwürdigen SG-Urteils wegsperren zu wollen halte ich auch für ne seltsame Geisteshaltung.
25.01.2020 11:34 Uhr
Das Endergebnis dieses Verfahrens mit allen Begründungen, das ich gerade nachlesen konnte, ist in Ordnung und findet natürlich auch meine Zustimmung.



Inwieweit allerdings eine Jurorin wegen ihrer Beurteilung "weggesperrt" werden solle, leuchtet mir nicht ein.
25.01.2020 11:39 Uhr
"Das SG ist keine Racheinstitution."




Das sehe ich genau so!


Daher ist es vielleicht für einige Diskutanten hier angebracht, den Post vom 24.1.20/17.45 nachzulesen.


  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 58 Meinungen+20Ende