Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Würdest Du die Wiedergründung der @UNION unterstützen?
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende
 0
13.06.2012 11:16 Uhr
Selbe Antwort wie in den vorangegangenen Umfragen bzgl. SIP und GII:

Als Unterstützer zugunsten von mehr Parteienvielfalt, ja. Als Mitglied, nein ...
13.06.2012 11:36 Uhr
Unterstützung ganz klar! Als sie noch existierte, wollte ich auch mal Mitglied werden.. hatte sich nicht ergeben.. vielleicht zur Gründung? :)
13.06.2012 11:40 Uhr
Ich sehe keinen Grund für ihre Gründung. Christdemokraten können in die BA.
13.06.2012 11:40 Uhr
Ich würde hier die (Wieder-)Gründung fast jeder Partei unterstützen, wenn es Sinn macht.
Bei den ganzen jetzt gerade angedachten Wieder-Gründungen frage ich mich angesichts der derzeitigen Mitgliederzahlen dol2days allerdings, ob dann nicht so langsam wirklich jede/r doler/in in einer Partei sein müßte, damit das überhaupt Sinn macht?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 13.06.2012 13:42 Uhr. Frühere Versionen ansehen
13.06.2012 11:42 Uhr
Zitat:
Christdemokraten können in die BA
Meint ein BArg..
Warum nur sahen das die @U´ler anders?
13.06.2012 11:43 Uhr
Zitat:
Warum nur sahen das die @U´ler anders?




Nach dem Ende der @U haben wir mehrere in unseren Reihen begrüßen dürfen.
13.06.2012 11:45 Uhr
Zitat:
Nach dem Ende der @U haben wir mehrere in unseren Reihen begrüßen dürfen.
Ja und? Wir auch, Djilas, stell dir vor!
13.06.2012 11:45 Uhr
Zitat:
angesichts der derzeitigen Mitgliederzahl dol2days


Ich würde sagen: Von nichts kommt nichts. Ein Mittel, wie man wieder dol aufleben lassen könnte, dürfte erstmal keiner haben. Aber wenn ein Interessent für sich kein politisches Zuhause ausmachen kann, schreckt es vielleicht ab. Und wenn sich 5 Mitglieder pro Partei finden, wieso nicht?
13.06.2012 11:46 Uhr
Zitat:
Ja und? Wir auch, Djilas, stell dir vor!


Na, also. Kein Bedarf für die @U.
13.06.2012 11:48 Uhr
Zitat:
Und wenn sich 5 Mitglieder pro Partei finden, wieso nicht?
Du meinst, das sollte man soweit treiben, bis wir hier dann - bei derzeit rund 160 Aktiven (laut Bimbeshighscore für diese Woche) - so ca. 20 Parteien mit 5 - 10 Mitgliedern haben?
Na, ob DAS so sinnvoll ist?
Der Weg war doch dol-geschichtlich eher andersherum: Je mehr Mitglieder es wurden, umsomehr Parteien gab es. Oder?
13.06.2012 11:59 Uhr
Zitat:
bei derzeit rund 160 Aktiven (laut Bimbeshighscore für diese Woche) - so ca. 20 Parteien mit 5 - 10 Mitgliedern haben?
Na, ob DAS so sinnvoll ist?


Naja, was ist jetzt? Haben wir auch 10 Parteien (der rechte Rand ist ja gerade inaktiv) mit ~10 Mitgliedern :)

Das war ja jetzt auch kein ausformuliertes Statement von mir, sondern nur ein lautes Nachdenken. Immerhin müssen sich ja auch Unterstützer finden, usw. Aber so generell, wüsste ich nicht, was dagegen spräche. Die Redax müsste dann halt auch mal die Balkengrafik aktuell halten :)

Nach meinem Fazit und dem, was ich subjektiv aus meiner aktiven Zeit noch in Erinnerung habe, tut eine vielfältige Parteienlandschaft gut.

Dass bereits vorhandene viele Mitglieder Grund sind, dass es so viele Parteien gab, glaub ich schon. Aber vielleicht gehts auch andersrum? Man weiß es nicht.

Ich war leider bei den dol-Anfängen nicht mit dabei. Wie war es denn da? ;)
13.06.2012 11:59 Uhr
In der Erwartung, dass die UNION dann zu alter Stärke zurückkehren oder wenigstens zu einem prägenden Faktor bei dol2day werden könnte, bin ich dabei, die Neugründung der UNION auch als Mitglied mitzutragen.
Wenige Tage nach der Gründung im Frühjahr 2001 bin ich erstmals der UNION als Mitglied beigetreten.
13.06.2012 12:00 Uhr
@ Mensch.

Ich möchte gerne die Diskussion vom Kopf auf die Füsse stellen.

Ich möchte die @UNION gründen (besser gesagt wieder hochleveln) nicht weil ich Parteienvielfalt als Gut an sich hochhalten will, wer das Tut soll das tun warum immer er es tut.

Ich habe mich zum (Mit-)Gründen der @UNION bereit gefunden weil ich denke, dass genau DIESE Partei mit der Konzeption, die wir gerade ausarbeiten hier gebraucht wird. Nicht mehr - nicht weniger.

Wir denken, dass es eine @UNION braucht, um Neumitgliedern (von denen wir alle hoffen, dass sie nach und nach wieder kommen, eine an der RL-UNION/EVP orientierten Ankerpunkt bietet.

Anders als die BA - in der 'Merkel-CDU' ein Schimpfwort ist können wir tatsächlich als RL Pendant dienen. Nicht weil uns das immer und in jedem Fall spass machen wird, sondern weil Neulinge eine feste UNIONs Partei braucht. Davon bin ich zutiefst überzeugt.
13.06.2012 12:01 Uhr
Warum nicht die CIP? Ich meine die "richtige" CIP, Stand 2000?
13.06.2012 12:05 Uhr
@T.H.
Is doch auch völlig okay. Ich hab doch schon in meinem ersten Posting geschrieben, dass ich das unterstützen werde.
Auch wenn es politisch nicht so unbedingt meine Wellenlänge ist.
13.06.2012 12:06 Uhr
Nö.
13.06.2012 12:10 Uhr
@ Alsterstewart.

Aus drei Gründen:

Erstens gibt es die CIP ja noch als Teil der CKP.

Zweitens können wir bei der @UNION auf ein bestehendes Startseitenlayout und Programm zurückgreifen und es peu à peu aktualisieren.

Wir haben auch keinen Webdesigner der einfach so ein Startseiten Layout zaubern könnte.

Und drittens: It's all about the Name. Von der Namensfindung waren die Gründer der @UNION wirklich genial - Wenn du @UNION liesst und einen Deutschprachigen Hintergrund hast, denkst du direkt an die UNIONS Parteien.

Bei der CIP stellt sich der Reflex nur bedingt ein.
13.06.2012 12:12 Uhr
@ Mensch - dann hab' ich da was falsch verstanden.

Es ging mir darum, dass mir die gesammte Richtung der Diskussion - von der konkreten @UNION zur abstrakten 'Parteienvielfalt' missfiel.

Wir gründen die @UNION nicht weil wir unbedningt 'noch ne Partei' wollen, sondern weil wir DIESE Partei brauchen.
13.06.2012 12:25 Uhr
Wenn es die Leute selbst wollen, dann ja. Aber nicht, damit hier wieder alle RL-Parteien vertreten sind. Das finde ich Unfug. Die Existenz oder Nichtexistenz von RL-Pendants war in der Vergangenheit auch kein Grund warum Leute hierblieben oder nicht.
13.06.2012 12:59 Uhr
Zitat:
Wenn es die Leute selbst wollen, dann ja. Aber nicht, damit hier wieder alle RL-Parteien vertreten sind. Das finde ich Unfug. Die Existenz oder Nichtexistenz von RL-Pendants war in der Vergangenheit auch kein Grund warum Leute hierblieben oder nicht.


Das stimmt.

Die Frage ist. War das Fehlen der RL-Pendants vielleicht ein Grund, warum weniger Newbies gekommen sind. Bzw. warum sich Viele die ersten 2-3 Wochen hier nicht halten konnten?
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende