Um an den Umfragen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
 |  | 805 - 809 / 851 Abstimmungen |  |  |
|
| Wer ist aus Deiner Sicht intoleranter - Gläubige oder Nichtgläubige? |
| Ich meine Gläubige im Allgemeinen - es geht mir hier nicht um die 150. Auflage von *Christen versus Muslime* |
 | Gläubige sind imho intoleranter, weil ... | 18,5% |    (5) | | | Nichtgläubige sind imho intoleranter, denn ... | 14,8% |   (4) | | | Beide Gruppen nehmen sich da nichts. | 0,0% | (0) | | | Das kann man so pauschal nicht sagen - Fundamentlisten auf beiden Seiten stehen nicht für die Masse der Gläubigen bzw. Nichtgläubigen. | 22,2% |  (6) | | | Ich sage dazu .... | 11,1% |  (3) | | | Bimbes | 33,3% |   (9) | | | |  |
|
| Ist die Menschheit eine "instabile" Rasse? |
Eine instabile Rasse ist eine Rasse, die auf dem Weg zur Stabilität Gefahr läuft sich selbst auszulöschen.
- Diese Frage entstand in einer Kneipenrunde, was haltet ihr davon? |
| | Ja! | 28,6% | (6) | | | Nein! | 4,8% | (1) | | | Enthaltung! | 19,0% |  (4) | | | Die Menschheit ist bereits stabil. | 0,0% | (0) | | | Es gibt keine instabilen Rassen, wie du sie beschreibst. | 9,5% | (2) | | | Schwachsinnige Frage. | 38,1% | (8) | | | | |
|
| Für welche Werte sollte ein Staat vorrangig auftreten? |
In welchen Bereichen sollte der Bundeshaushalt sein Hauptaugenmerk haben?
Wohin sollte ein Staat die Einnahmen lenken?
Die Frage ist etwas allgemeiner gehalten und daher auch absichtlich im Bereich Philosophie. Die Frage ziielt also auch schon darauf etwas mehr die Ideale ins Spiel zu bringen.
|
| | diesen WERT würde ich als absolut vorrangig sehen | 25,0% | (4) | | | diese Werte sind wichtig, es gibt ein breites Spektrum | 12,5% | (2) | | | diese Werte sind alle von Bedeutung, es gibt ein sehr (sehr) breites Spektrum | 12,5% | (2) | | | es gibt keine Werte, da ... | 6,3% | (1) | | | andere Meinung... | 12,5% |  (2) | | | keine Meinung | 6,3% | (1) | | | woher soll ich das wissen? | 25,0% | (4) | | | | |
|
| Wie beurteilst du die Tatsache, dass die kath. Kirche pädophile Priester schützt? |
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/paedophiler-pfarrer-missbrauch-vor-der-messe-a-808819.html
"Das Bistum lässt den Pfarrer weiter mit Minderjährigen arbeiten" |
| | positiv, weil... | 8,6% | (3) | | | differenziert, weil... | 5,7% | (2) | | | negativ, weil... | 54,3% |  (19) | | | Ander Meinung | 14,3% | (5) | | | Bimbes | 17,1% |  (6) | | | | |
|
| Findest Du die folgende Analyse zu der derzeitigen Aufgeregtheit in der islamischen Welt halbwegs treffend? |
Bin auch mal wieder hier, natürlich mit einer Islamumfrage beginnend. ;-) Der folgende Text, basierend auf ein paar eigenen Überlegungen, ist zwar etwas länger geraten, aber vielleicht gibt es ja dennoch Interesse daran. Über eine rege Diskussion würde ich mich freuen.
Neben den bereits oft genannten Gründen für die muslimische Aufgeregtheit und die Neigung zu schnellem und zuweilen aggressivem Beleidigtsein - mangelnde Bildung, Armut und Perspektivlosigkeit in vielen muslimischen Ländern, Israel/Palästina-Konflikt, politisch gespanntes Verhältnis zum Westen, etc. - mag vielleicht auch die Entstehungsgeschichte des Islam wesentlich zur leichten Provozierbarkeit beitragen. Der Islam ist die einzige Weltreligion, die alleine auf der Privatoffenbarung an eine einzige Person beruht. Das gibt der Überlieferung zwar eine große Direktheit (Koran als direktes Wort Gottes), die gerade Sinnsucher und Konvertiten anzusprechen vermag, macht sie aber auch leicht angreifbar. Wer den Propheten „in die Tonne tritt“, negiert damit die gesamte Religion bzw. erklärt diese insgesamt zur Scharlatanerie, die Überlieferung der göttlichen Offenbarung an Mohammed wahlweise als marketingtechnisch perfekt konzipierte neue Religion eines gewieften Politikers (die Übernahme und Integration jüdisch-christlicher Glaubenselemente machte es Konvertiten ja recht leicht, die unterstellte Verfälschung durch die älteren Schriftbesitzer ist darüber hinaus eine perfekte Erklärung für die neuerliche göttliche Intervention, da nicht davon ausgegangen werden kann, Gott habe sich zuvor „geirrt“) oder als wahnhafte Visionen eines nervös-übererregbaren Geistes abtuend. (Letzteren Einwand könnte man natürlich auch bei den schmerzhaften Visionen christlicher Mystiker geltend machen.)
Demgegenüber erscheint das Christentum trotz oder vielleicht gerade wegen seiner vielstimmigen und eher indirekten Überlieferung deutlich breiter aufgestellt. Selbst wenn man Probleme hat, sich die Dreifaltigkeit und die damit verbundene Doppelnatur Christi (wahrer Mensch und wahrer Gott - von den frühen Christen selbst noch nicht eindeutig als solche anerkannt und erst im Dogma von Chalcedon seitens der Kirche definitorisch festgelegt) vorzustellen und auch bei einigen anderen wundersamen Geschichten rationale Zweifel an der Wortwörtlichkeit haben mag, so kann man gerade wegen der Vielstimmigkeit der Überlieferung m.E. doch leichter von einem bildhaft-metaphorisch umschriebenen „wahren Kern“ ausgehen oder diesen positiv annehmen. Interessant ist an dieser Stelle vielleicht auch das Verhältnis zwischen besagtem Konzil von Chalcedon (im Jahre 451) und der Entstehungszeit des Islam (um 610), die zeitlich relativ eng zusammen liegen. Essentieller Unterschied zwischen Christentum und Islam ist m.E. die Trinität gegenüber einem strengen Monotheismus und die deutlich andere Deutung der Person Jesu Christi. Hätte das Christentum nicht nach oben genanntem Konzil den unumkehrbaren Weg der Trinitätslehre eingeschlagen, wäre die Differenz eventuell zu gering gewiesen, um den Islam dauerhaft als neue Lehre und eigenständige Religion zu etablieren.
Weiterhin trägt natürlich zum Spannungsverhältnis wesentlich bei, dass strenggläubige Muslime, die von Mohammeds Überlieferung zutiefst überzeugt sind, tatsächlich davon ausgehen müssen, im Besitz der letzten Wahrheit zu sein, während selbst aufgeschlossenen Juden und Christen eine volle Anerkennung Mohammeds im Grunde unmöglich ist (würden sie diese erbringen, müssten sie folgerichtiger Weise alle zum Islam konvertieren).
|
| | Ja, recht treffend. | 26,9% | (7) | | | Teils, teils. | 15,4% | (4) | | | Religion ist Opium fürs Volk! | 19,2% | (5) | | | Nein, das sehe ich anders oder habe ganz andere Gedanken hierzu. -> Diskussion | 11,5% | (3) | | | Ich nehme lieber ein paar Bimbes! | 26,9% | (7) | | | | |
|
 GRUENE |
 IDL |
 SII, KSP |
 FPi |
 CKP, KDP |
 UNION |
 NIP |
 PsA |
 LPP |
 Volk, Sonstige |
|
|
| | 805 - 809 / 851 Abstimmungen | | |
|
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 5
Teilnehmer (30 min.): 3
Posts/Std. (24 Std.): 2.08
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.05.2024 23:59
Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.06.2024 20:00 - 08.06.2024 20:00
Wahl zum/zur 76. Internet-Kanzler/-in
|
