Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sind Leute, die in vollkommen fiktionalen Welten wie z.B. Starwars, Startrek oder Mittelerde so etwas wie historische Theorieansätze und Forschungsgebiete erörtern, in irgendeiner Weise als "wissenschaftlich tätig" zu charakterisieren?
1 - 10 / 10 Meinungen
05.12.2019 13:52 Uhr
Ich kenne eine ganze Reihe Leute, die sich mit sowas beschäftigen (tue ich auch), aber keinen, der das als "Wissenschaft" betrachtet. Selbst unter denen, die Bücher darüber schreiben, wird das m.W. nicht so gesehen.

Aber andererseits gibt es ja die Simulationshypothese, nach der wir alle gewissermaßen in einer fiktionalen Welt leben, also wer weiß.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 05.12.2019 13:52 Uhr. Frühere Versionen ansehen
05.12.2019 13:57 Uhr
Zitat:
Ich kenne eine ganze Reihe Leute, die sich mit sowas beschäftigen (tue ich auch), aber keinen, der das als "Wissenschaft" betrachtet. Selbst unter denen, die Bücher darüber schreiben, wird das m.W. nicht so gesehen.

Aber andererseits gibt es ja die Simulationshypothese, nach der wir alle gewissermaßen in einer fiktionalen Welt leben, also wer weiß.


Es ging mir nicht darum, wie das diese Leute selbst sehen, sondern ob solch eine Beschäftigung nicht selbst objektiv als etwas zumindest Protowissenschaftliches erachtet werden kann.
05.12.2019 14:02 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich kenne eine ganze Reihe Leute, die sich mit sowas beschäftigen (tue ich auch), aber keinen, der das als "Wissenschaft" betrachtet. Selbst unter denen, die Bücher darüber schreiben, wird das m.W. nicht so gesehen.

Aber andererseits gibt es ja die Simulationshypothese, nach der wir alle gewissermaßen in einer fiktionalen Welt leben, also wer weiß.


Es ging mir nicht darum, wie das diese Leute selbst sehen, sondern ob solch eine Beschäftigung nicht selbst objektiv als etwas zumindest Protowissenschaftliches erachtet werden kann.

Also ich habe das halt noch nie gehört.

Ich tue mich etwas schwer damit, denn selbst die besten unter den Autoren / Regisseuren / Produzenten - also unter den "Weltenschöpfern" - haben klaffende Logiklöcher in ihren Gedankengebäuden, in Film und TV aus Gründen der Produktionsbedingungen mehr als in der Literatur. Noch schlimmer ist es, wenn mehrere Produzenten daran herumwerkeln. Trek ist aus diesem Grund in der Hinsicht eigentlich überhaupt nicht mehr handhabbar.

Wenn es also mit den unterstellten gültigen Regeln hapert, wird's auch mit der wissenschaflichen Untersuchung schwierig.
05.12.2019 14:09 Uhr
"Es ging mir nicht darum, wie das diese Leute selbst sehen, sondern ob solch eine Beschäftigung nicht selbst objektiv als etwas zumindest Protowissenschaftliches erachtet werden kann."


> Nett ausgedrückt. :-)

Wenn sich die Menschen, die sich damit beschäftigen, mit einer gewissen Systematik damit beschäftigen, über einen längeren Zeitraum, Theorien aufstellen, diese prüfen, dazu Recherchieren (Quellenanalyse), Theorien mit anderen diskutieren, sachlich argumentieren... - ja, da kann man von *proto*wissenschaftlich sprechen. :-)
05.12.2019 14:14 Uhr
@Vansen

Nun, die Logikbrüche kann man innerhalb der "Forschung" ja als "unklare Quellenlage" in Kauf nehmen. In Tolkiens "Mittelerde"-Universum stammt der ganze Stoff ja im wesentlichen nur aus einer Hand und hier könnte man die Ereignisse es Ersten Zeitalters ja gewissermaßen so einordnen, wie die Geschehnisse in der Antike oder der prähistorischen Vorzeit.

Die Ereignisse des Zweiten und Dritten Zeitalters sind bei Tolkien aber ziemlich durchkonzipierte Pseudohistorie, deren Lücken ja zumindest ansatzweise durch eine Art logisches Fachwerk umgeben sind.
05.12.2019 14:17 Uhr
Nach der Logik wäre Theologie ja irgendwie auch keine Wissenschaft, oder?
05.12.2019 14:18 Uhr
Es gibt allerdings die Erfahrung, dass solche Diskussionen nicht selten rasch absolut unwissenschaftlich werden, nämlich hochemotional. Nerd-Diskussionen können da sehr hitzig werden. In The Big Bang Theory sehr anschaulich persifliert, jedoch kenne ich das durchaus aus dem RL. :-)
05.12.2019 18:40 Uhr
Das sind keine Wissenschaftler, das sind Spielkinder. Ausnahme sind natürlich die Donaldisten, denn Entenhausen ist anerkannterdings ein real existierendes Paralleluniversum.
05.12.2019 18:46 Uhr
Warum fehlt die Antwortmöglichkeit Nein!?

Theoretisches Herumgespinne wird zwar von einigen als Geisteswissenschaft angesehen, jedoch fehlt genau das, was Wissenschaft ausmacht: eine Verknüpfung in der Empirie.

Ich verstehe aber, wie man beim aktuellen verrotteten Stand der Geisteswissenschaften darauf kommen kann, dass dies bereits Wissenschaft sei. Diese betreiben ja teilweise auch theoretisches Herumgespinne um immer wieder die gleichen, unbewiesenen Zitate (im doppelten Sinne: irgendwer hat mal irgendwas behauptet, was bis heute immer zitiert wird, ohne dass es je bewiese wurde - und manchmal sind sogar die Zitate schlicht falsch).

Beispiel: Simone de Beauvoir "Man wird nicht als Frau geboren, man wird es"

Diese Behauptung wird bis heute zitiert, als sei das schon Wissenschaft. Wissenschaft wäre es jedoch, diese Hypothese mit einem Versuchsansatz zu überprüfen.
05.12.2019 18:56 Uhr
Zitat:
Warum fehlt die Antwortmöglichkeit Nein!?

Theoretisches Herumgespinne wird zwar von einigen als Geisteswissenschaft angesehen, jedoch fehlt genau das, was Wissenschaft ausmacht: eine Verknüpfung in der Empirie.

Ich verstehe aber, wie man beim aktuellen verrotteten Stand der Geisteswissenschaften darauf kommen kann, dass dies bereits Wissenschaft sei. Diese betreiben ja teilweise auch theoretisches Herumgespinne um immer wieder die gleichen, unbewiesenen Zitate (im doppelten Sinne: irgendwer hat mal irgendwas behauptet, was bis heute immer zitiert wird, ohne dass es je bewiese wurde - und manchmal sind sogar die Zitate schlicht falsch).

Beispiel: Simone de Beauvoir "Man wird nicht als Frau geboren, man wird es"

Diese Behauptung wird bis heute zitiert, als sei das schon Wissenschaft. Wissenschaft wäre es jedoch, diese Hypothese mit einem Versuchsansatz zu überprüfen.

Der Poppersche Wissenschaftsbegriff ist nicht der einzig mögliche. Unter ihm sind sämtliche Sprachwissenschaften keine Wissenschaften, ebenso wie übrigens die Mathematik.

Nicht, dass ich deshalb die in der Umfrage angesprochenen Aktivitäten als Wissenschaft bezeichnen würde, aber deine Abgrenzung ist mir zu eng.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 10 / 10 Meinungen