Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Erwartest du eine Ausdehnung der Maskenpflicht bald auch auf andere Bereiche?
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende
 0
23.04.2020 07:53 Uhr
Ärzteverbandspräsident Montgomery findet die derzeitige Maskenpflicht lächerlich.

Und wenn ein Arzt das sagt, sollte man ihm mehr glauben, als verbotswütigen Politikern.

Und der Einzelhandel hat schon angemerkt, dass es keinesfalls genug Masken gibt und die vorhandenen Masken zunächst an die eigenen Mitarbeiter verteilt werden.

Diese Maskenpflicht ist ein unausgegorener Quatsch mit sehr zweifelhaftem Nutzen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.04.2020 07:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.04.2020 07:56 Uhr
Ich habe schon vor dieser idiotischen Maskenpflicht gesagt, dass es politischer Aktionismus ist und - wegen mangelnder wissenschaftlicher Evidenz - bald von Verfassungsgerichten kassiert werden wird. Insofern sind Fragen nach Ausdehnungen obsolet.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.04.2020 07:57 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.04.2020 09:19 Uhr
Zitat:
Ich habe schon vor dieser idiotischen Maskenpflicht gesagt, dass es politischer Aktionismus ist und - wegen mangelnder wissenschaftlicher Evidenz - bald von Verfassungsgerichten kassiert werden wird. Insofern sind Fragen nach Ausdehnungen obsolet.


Da bin ich mir gar nicht sicher. Die Pflicht, eine Maske zu tragen, ist "nur" ein Eingriff in die allgemeine Handlungsfreiheit, deren Schranken nicht ganz so streng sind wie die der Berufs-, Religions- oder Versammlungsfreiheit. Der Eingriff ist dann zwar immer noch nur dann gerechtfertigt, wenn das Tragen einer Maske geeignet ist, die Ausbreitung der Epidemie einzudämmen. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich die Gerichte (jedenfalls das BVerfG) da auf die Einschätzungsprärogative der Exekutive zurückziehen und darauf verweisen wird, dass bekannt ist, dass das Infektionsrisiko zumindest spürbar verringert wird. Wegen der etwas niedrigeren Anforderungen an die Rechtsgüterabwägung dürfte das dann hinhauen.

Aber wer weiß, es kann auch ganz anders kommen.
23.04.2020 09:31 Uhr
Zitat:
Ärzteverbandspräsident Montgomery findet die derzeitige Maskenpflicht lächerlich.

Und wenn ein Arzt das sagt, sollte man ihm mehr glauben, als verbotswütigen Politikern.

Und der Einzelhandel hat schon angemerkt, dass es keinesfalls genug Masken gibt und die vorhandenen Masken zunächst an die eigenen Mitarbeiter verteilt werden.

Diese Maskenpflicht ist ein unausgegorener Quatsch mit sehr zweifelhaftem Nutzen.


Wenn ich mich an Drostens Worte richtig erinnerte, meinte dieser, dass Masken zumindest ein geeigneter Drittschutz sind, weil durch die Masken kaum ein Tröpfchen durchgehe. Andersrum könnten zwar schon mittelgroße Aerosole durch normale Masken eingeatmet werden, aber der Sinn ergebe sich dann, wenn Gesichtsschutz kollektiv getragen wird. Wohingegen auch Montgomerys Argumente - falsches Sicherheitsgefühl, Durchseuchung der Masken selbst - plausibel erscheinen.

Es ist m.M.n. einen Versuch wert. Wenn wir ehrlich sind, operieren wir bei dieser Pandemie sehr stark im Bereich "try and error", weil wir relativ wenig wissen. Wenn es am Ende doch dabei helfen sollte, Menschen zu schützen und ein offeneres Leben wieder zu ermöglichen, wäre es doch gut.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.04.2020 09:33 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.04.2020 09:53 Uhr
Zitat:
Da bin ich mir gar nicht sicher. Die Pflicht, eine Maske zu tragen, ist "nur" ein Eingriff in die allgemeine Handlungsfreiheit, deren Schranken nicht ganz so streng sind wie die der Berufs-, Religions- oder Versammlungsfreiheit. Der Eingriff ist dann zwar immer noch nur dann gerechtfertigt, wenn das Tragen einer Maske geeignet ist, die Ausbreitung der Epidemie einzudämmen. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich die Gerichte (jedenfalls das BVerfG) da auf die Einschätzungsprärogative der Exekutive zurückziehen und darauf verweisen wird, dass bekannt ist, dass das Infektionsrisiko zumindest spürbar verringert wird. Wegen der etwas niedrigeren Anforderungen an die Rechtsgüterabwägung dürfte das dann hinhauen.

Aber wer weiß, es kann auch ganz anders kommen.


Inhaltlich bin ich bei Dir. Aber ehrlich gesagt sehe ich in Berlin schon jetzt, dass die Leute im Einzelhandel wieder mehr drängeln sobald sie die Maske aufhaben, wie wird das erst werden wenn alle dazu gezwungen werden würden, dann würden sie die Maske ja nicht mehr aus Schutz der Anderen tragen sondern weil es der Gesetzgeber so vorgibt. Also für mich wäre das jedenfalls ein guter Grund für zivilen Ungehorsam und massenhafte Teilnahme an Anti-Maskenpflicht-Demos.
23.04.2020 10:08 Uhr
Zitat:
Zitat:
Da bin ich mir gar nicht sicher. Die Pflicht, eine Maske zu tragen, ist "nur" ein Eingriff in die allgemeine Handlungsfreiheit, deren Schranken nicht ganz so streng sind wie die der Berufs-, Religions- oder Versammlungsfreiheit. Der Eingriff ist dann zwar immer noch nur dann gerechtfertigt, wenn das Tragen einer Maske geeignet ist, die Ausbreitung der Epidemie einzudämmen. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich die Gerichte (jedenfalls das BVerfG) da auf die Einschätzungsprärogative der Exekutive zurückziehen und darauf verweisen wird, dass bekannt ist, dass das Infektionsrisiko zumindest spürbar verringert wird. Wegen der etwas niedrigeren Anforderungen an die Rechtsgüterabwägung dürfte das dann hinhauen.

Aber wer weiß, es kann auch ganz anders kommen.


Inhaltlich bin ich bei Dir. Aber ehrlich gesagt sehe ich in Berlin schon jetzt, dass die Leute im Einzelhandel wieder mehr drängeln sobald sie die Maske aufhaben, wie wird das erst werden wenn alle dazu gezwungen werden würden, dann würden sie die Maske ja nicht mehr aus Schutz der Anderen tragen sondern weil es der Gesetzgeber so vorgibt. Also für mich wäre das jedenfalls ein guter Grund für zivilen Ungehorsam und massenhafte Teilnahme an Anti-Maskenpflicht-Demos.


Wir sind ja quasi Nachbarn, da mache ich dieselbe Erfahrung wie du...bin nur nicht sicher, ob das auf den Mundschutz zurückzuführen ist. Erlebe derzeit eine allgemeine „alles ist wieder okay“-Stimmung.
23.04.2020 10:57 Uhr
Zitat:
Wir sind ja quasi Nachbarn, da mache ich dieselbe Erfahrung wie du...bin nur nicht sicher, ob das auf den Mundschutz zurückzuführen ist. Erlebe derzeit eine allgemeine „alles ist wieder okay“-Stimmung.


Stimmt. Mein Hauptargument ist, dass die Einstellung der Leute wichtiger ist als die Frage ob man zu einer Maske verpflichtet wird oder nicht. Meiner Einschätzung nach könnte so etwas kontraproduktiv wirken wenn es vom Staat angeordnet wird. Denn die Maske schützt nur dann tatsächlich, wenn sie im Bewusstsein getragen und gepflegt wird, die jeweils Anderen zu schützen.
23.04.2020 10:59 Uhr
Ich gehe davon aus. Im Moment lässt sich jeder Dummfug einführen bei den hörigen Untertanen in diesem Land. Irgendwas wird Söder schon noch wieder bei Österreich abkupfern und die 15 anderen Lemminge folgen.

In Bayern gehe ich zudem fest von einer Lederhosenpflicht für Männer aus. Das soll dem Vorbeugen, dass kleinwüchsige Menschen, die mit einem sprechen nicht in Höhe der Hoden des Gesprächspartners Coronaviren verbreiten und somit Corona nicht über die Eier übertragen wird.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.04.2020 11:01 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.04.2020 11:04 Uhr
Ich befürchte schon, dass solcherlei Pseudomaßnahmen noch einige Zeit exzessiv vorangetrieben werden. Es wird jetzt auch darum gehen, die Panik ein bisschen hochzuhalten, nachdem die Schäden mittlerweile so groß sind, dass kein verantwortlicher Politiker mehr wird zugeben wollen, dass das alles maßlos übertrieben wurde. Man strickt ja schon seit einiger Zeit an der Legende, dass die Einschränkungen quasi den Weltuntergang verhindert haben - und nennenswerte Teile der Bevölkerung glauben halt auch jeden Mist.
23.04.2020 12:07 Uhr
Das ist Das Problem wenn die Regierung meint wir sind Schlauer als Experten alles nur noch Aktionismus.
Der Artztepraesident dürfte es besser wissen
23.04.2020 12:08 Uhr
Zitat:
Das ist Das Problem wenn die Regierung meint wir sind Schlauer als Experten alles nur noch Aktionismus.
Der Artztepraesident dürfte es besser wissen


Der Ärztepräsident ist nicht der einzige Mediziner, der sich dazu geäußert hat. Ich glaube wir haben inzwischen alle verstanden dass du das Coronavirus für einen Schnupfen hältst.
23.04.2020 12:15 Uhr
Zitat:
Das ist Das Problem wenn die Regierung meint wir sind Schlauer als Experten alles nur noch Aktionismus.
Der Artztepraesident dürfte es besser wissen


Übrigens. Die Regierungen, nämlich die Landesregierungen.

Die Bundesregierung wollte die Maskenpflicht nicht, dass im letzten MPK-Beschluss Empfehlung statt Pflicht stand, war der Position der Kanzlerin geschuldet.

Auch hier - bleib‘ bitte bei den Tatsachen.
23.04.2020 12:24 Uhr
@r.legis

Du hast voellig recht die Bundesregierung wollte nur ne Empfehlung das ist richtig.
Es sind dann alleridngs mehre Landerpraesidenten vorgeprescht.
Merkwürdigerweise die die erst dagegen waren

Im Ergebnis ist die Maskenpflicht trotzdem herausgekommen

In Nordrhein-Westfalen war dies allerdngs besonders skurril hier haben ein paar Bürgerneister vorgeprescht und die Landesregierung mehr oder minder zu dem Schritt genötigt. Namentlich die Buergermeister der Städte Duisburg , Bochum, Wuppertal, Remscheid Muenster und Dorsten
23.04.2020 12:29 Uhr
Ich war soeben das erste Mal mit Maske einkaufen. Schrecklich.

Keine Ahnung wie die Mitarbeiter das den ganzen Tag aushalten.
23.04.2020 12:30 Uhr
Zitat:
@r.legis

Du hast voellig recht die Bundesregierung wollte nur ne Empfehlung das ist richtig.
Es sind dann alleridngs mehre Landerpraesidenten vorgeprescht.
Merkwürdigerweise die die erst dagegen waren

Im Ergebnis ist die Maskenpflicht trotzdem herausgekommen

In Nordrhein-Westfalen war dies allerdngs besonders skurril hier haben ein paar Bürgerneister vorgeprescht und die Landesregierung mehr oder minder zu dem Schritt genötigt. Namentlich die Buergermeister der Städte Duisburg , Bochum, Wuppertal, Remscheid Muenster und Dorsten


Es war trotzdem nicht „die Regierung“ als geschlossener Block. Und das sich andere Landesregierungen dem Druck beugen, der von einem Land ausgeht, ist nachvollziehbar. Der Druck ist ja subtil, aber spürbar: Ihr müsst nur die Masken anordnen, dann könnt ihr endlich wieder hochfahren.

Wer will denn da der Buhmann sein?

Genau das ist das Problem, dass diese Fragen nun nur noch politisch geklärt werden und die wissenschaftliche Expertise nach hinten tritt. Denn mit dieser hätten wir jetzt sicher nicht de facto wieder normal geöffnete Geschäfte.

Ist der Geist erstmal aus der Flasche....

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 23.04.2020 12:30 Uhr. Frühere Versionen ansehen
23.04.2020 12:31 Uhr
Zitat:
Ich war soeben das erste Mal mit Maske einkaufen. Schrecklich.

Keine Ahnung wie die Mitarbeiter das den ganzen Tag aushalten.


Man gewöhnt sich dran, richtig bequem wird’s aber nicht.
23.04.2020 12:32 Uhr
@Barneby

Ja wenn die Folge die ist das Immer Menschen sich nur noch Ware bei Picknick oder Rewe Online bestellen ist dies mehr als nachvollziehbar.

Und wenn jemand noch Asthma oder ähnliches hat und es im Juli August 35 Grad hat wird es besonders unschön
23.04.2020 12:35 Uhr
Zitat:
Man gewöhnt sich dran,


Ich hab das gestern Abend mit einem Geschirrtuch ausprobiert, bei ca. 20 Grad in der Wohnung.

Das möchte ich nicht bei 35 Grad machen und ich möchte mich damit auch nicht bewegen.

Es hat schon seinen Grund, dass Leute, die berufsbedingt Atemschutz tragen müssen, besonderer arbeitsmedizinischer Überwachung und Vorsorge unterliegen.
23.04.2020 12:41 Uhr
@J.Bercow

Ja zudem kann eine Maske bei unsachgemäßer Anwendung das Infektionsrisiko sogar noch steigern und es ist ne zusätzliche Belastung für die Gesundheit.
Daher sollte sowas wirklich nur im medizinischen Bereich im Umgang mit Gefahrenstoffen oder bei Umgang mit Direkt infizierten angewendet werden
23.04.2020 12:50 Uhr
Zitat:
im Umgang mit Gefahrenstoffen


Da ist es die letzte aller Optionen, wenn technische oder organisatorische Änderungen nicht möglich sind und der Versuch der Substitution durch einen ungefährlichen Stoff nicht möglich ist.
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende