Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Neuer RWE-Chef verzichtet auf AKW-Bau auch im Ausland - Was sagst Du dazu?
1 - 13 / 13 Meinungen
18.06.2012 16:40 Uhr
Tolles Argument: Finanziell wäre es ein Risiko... Wenns ein sicherer Zugewinn wäre, hätte man bei RWE also keine Probleme mit neuen AKWs. E basta.
18.06.2012 16:58 Uhr
Grundsätzlich finde ich es sehr gut, wenn RWE zukünftig darauf verzichten würde AKW zu bauen.

Nur die Intention gefällt mir nicht: finanzielles Risiko. Sobald es wieder lukrativ ist, gehen wohl die ersten Aufträge wieder raus.

Die Gefahr für die Umwelt spielt also keine Rolle. Macht RWE jetzt also nicht wirklich symphatischer.
18.06.2012 17:50 Uhr
Tolle Ankündigung. In keum einem Land bekommt man für den AKW-Bau eine Genehmigung und die Kosten sind so hoch, das ganze ohne Energiewende viele schon "ausgestiegen" sind.

Ist also herzlich unspektakulär.
18.06.2012 17:52 Uhr
Zitat:
Wenns ein sicherer Zugewinn wäre, hätte man bei RWE also keine Probleme mit neuen AKWs


Warum auch?
18.06.2012 17:56 Uhr
Zitat:
Warum auch?


Weil die schlimmes Aua machen können.
18.06.2012 17:57 Uhr
Die Stromerzeuger powern doch jetzt die aktuellen Strompreise derartig hoch, dass mit keinem KKW ähnlich viel Geld verdient werden kann - alles andere ist Propaganda.
18.06.2012 17:58 Uhr
Zitat:
Weil die schlimmes Aua machen können.


Ungefähr so?

http://www.youtube.com/watch?v=0vFVnTMwt3w
18.06.2012 18:28 Uhr
Zitat:
http://www.youtube.com/watch?v=0vFVnTMwt3w


Fallout - schön inszeniert!

18.06.2012 18:40 Uhr
Mir ist eigentlich egal warum sie keine mehr bauen, solange sie keine mehr bauen. Wenn die immer noch nicht verstanden haben, dass der Müll über Jahrtausende sicher entsorgt werden müsste und es nur an den finanziellen Risiken liegt, dann ist das zwar traurig, aber sie bauen keine AKWs mehr, dass ist das wichtigste ;-)
18.06.2012 20:33 Uhr
Zitat:
Wenn die immer noch nicht verstanden haben, dass der Müll über Jahrtausende sicher entsorgt werden müsste


Das ist an der ganzen Atomkraft nun wirklich das geringste aller Probleme.
18.06.2012 21:34 Uhr
BAcko, ich weiß ja nicht was dein Problem mit der Atomkraft ist, aber neben einem GAU ist der Atommüll das größte Problem, was es zu lösen gilt.

Außer natürlich du kannst jetzt schon voraussehen, wie sich die Welt in den nächsten Jahrtausenden entwickelt. Dann darfst du gerne Entlager vorschlagen, die sicher vor Erdbeben sind, bei denen gewährleistet ist, dass das Grundwasser nicht irgendwann verseucht wird. Bei denen ebenso gewährleistet ist, dass die Erde nicht irgendwann aufreißt und deswegen die radioaktive Strahlung austritt und vieles mehr. Sobald die Atomkraftwerke abgeschaltet sind, ist der Atommüll das, von dem die meiste Gefahr für die Menschen ausgeht. Dieser strahlt über Jahrtausende, bevor er irgendwann unter die natürlichen Strahlenwerte fällt.

Es ist also mit eines der GRÖßTEN Probleme und nicht eines der Geringsten.
19.06.2012 08:45 Uhr
Ich finde das gut, da scheint wer was aus dem politischen Hin und Her der letzten Jahre in Bezug auf die Atomkraft gelernt zu haben.
19.06.2012 17:30 Uhr
Zitat:
BAcko, ich weiß ja nicht was dein Problem mit der Atomkraft ist, aber neben einem GAU ist der Atommüll das größte Problem, was es zu lösen gilt.


Ach quatsch, ein politisches Problem, aber kein faktisches.

Steht jetzt auch schon gemütlich seit Jahrzehnten in simplen Industriehallen in den Castoren rum. Ganz ohne Schutz durch Bergwerke und meterdicke Gesteinsschichten. Und Castoren können wir unendlich bauen und Industriehallen haben wir auch viele.

Bergwerke sind gegen die jahrzehntelange Praxis sogar noch ein Luxus.

Das Problem ist ein rein politisches, kein faktisches.

  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 13 / 13 Meinungen