Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Gauck schmeißt Sponsoren aus Schloss Bellevue - deine Meinung dazu?
1 - 20 / 20 Meinungen
04.07.2012 18:15 Uhr
Einerseits nicht schlecht, da er so die nötige Distanz zur Wirtschaft hält. Andererseits muss der Steuerzahler jetzt die Parties bezahlen.
04.07.2012 18:32 Uhr
Es ist auf jeden Fall ein ganz gutes Signal

..hab aber auch gehört,das viele Sponsoren eh abgesprungen wären,nach dem Debakel mit Herrn Wulff.

Die Frage bleibt also,ob er da nicht aus der Not eine Tugend gemacht hat.
04.07.2012 18:38 Uhr
Sehr positiv.

Warum z.B. hat bisher unter anderem die Deutsche Bahn da gesponsort? Und inwieweit wurde es dann doch den BahnkundInnen wieder aufgebürdet?
04.07.2012 18:44 Uhr
- Naja bei der 'Machtfülle' des BP dürfte meinetwegen die gesammte Wirtschaft das komplette Amt sponsorn.

Es wäre mir wesentlich lieber, wenn die grosszügigen Sponsoren sich aus den Schaltstellen der echten Macht wie dem Bundeskanzleramt, den Bundes und Landesministerien zurückzögen.

Da richten sie weitaus mehr Schaden an, als sie es beim BP Gauck jemals gekonnt hätten.
04.07.2012 18:44 Uhr
Gauck ist nicht Wulff und das ist gut so.
04.07.2012 18:44 Uhr
Und was soll das bringen?

Eine Nähe zu irgendwelchen Vereinen, Verbänden, Gewerkschaften, Unternehmen etc. ist nicht grundsätzlich verkehrt, solange man die nötige Distanz in Sachfragen bewahrt. Und niemand kann behaupten, er stünde nicht ohnehin irgendeiner Lobbygruppe nahe und der eine läd eben Gewerkschafter zu einem stillen Treffen ein oder gibt gemeinsame Erklärungen ab, der nächste lässt sich eine Veranstaltung sponsorn.

Jetzt zahlt es eben der Steuerzahler.
04.07.2012 19:33 Uhr
der volkspräsi säuft halt auf kosten des volkes, welches es nicht anders wollte. gut schluck, ich gönne es nicht nur dir!
04.07.2012 19:45 Uhr
Naja, wer das Ganze weiter gelesen hat (ich habe keine Ahnung ob es aus der Quelle herausgeht), sollte auch gelesen haben, dass auf den Steuerzahler keine Zusatzkosten zukommen. Wie der BP das finanziert weiß ich zwar nicht, aber er scheint ja eine Lösung gefunden zu haben.
04.07.2012 19:51 Uhr
Zitat:
Naja, wer das Ganze weiter gelesen hat (ich habe keine Ahnung ob es aus der Quelle herausgeht), sollte auch gelesen haben, dass auf den Steuerzahler keine Zusatzkosten zukommen. Wie der BP das finanziert weiß ich zwar nicht, aber er scheint ja eine Lösung gefunden zu haben.


Wahrscheinlich ist er Midas.
04.07.2012 19:56 Uhr
Die Freiheit von Sponsoren ist ein hohes Gut.

*hoffentlich gut gegauckt*

Ich finde das jedenfalls 1. gut und 2. konsequent.
04.07.2012 20:08 Uhr
Zitat:
...solange man die nötige Distanz in Sachfragen bewahrt.


Die würde BAcko selbst Berlusconi bescheinigen.
04.07.2012 20:09 Uhr
Glen, deswegen sagte ich, ich weiß nicht inwiefern es aus dieser Quelle hervorgeht, ich habe eine andere gelesen und da steht:

Zitat:
Doch soweit kommt es nicht. Es sind offenbar keine zusätzlichen Mittel nötig. "Das Bürgerfest wird aus dem bestehenden Etat 2012 finanziert", sagte der Präsidialamtssprecher zu SZ.de und widersprach damit der FTD. Details will das Amt allerdings nicht preisgeben, man befinde sich derzeit "noch in der Planungsphase".


Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/bundespraesident-wie-gaucks-buergerfest-finanziert-werden-soll-1.1401848-2
04.07.2012 20:16 Uhr
Ich war zwar ggü. Gauck sehr kritisch, aber diese Entscheidung finde ich gut.
04.07.2012 20:57 Uhr
tut er eben nicht. zeit war nur zu knapp zum spendeneinwerben. nächstes jahr gehts weiter mit der sponsorgaudi, aber bis dahin darf er sich als "total anderer buprä" fühlen... :S
04.07.2012 21:47 Uhr
Zitat:
Ich finde solche Feste als Ort der Begegnung gut. Wenn Sponsoren das nicht mehr zahlen, dann muss es der Steuerzahler machen. Finde ich nur wenig gut.


Nein, es ist natürlich viel besser wenn Sponsoren sich für sie vorteilhafte Gesetze ersponsern.

Ja nee is klar.
05.07.2012 10:51 Uhr
Das ist ok, wird aber keine besonderen Folgen haben.
05.07.2012 14:09 Uhr
Ich finde diese Entscheidung mal eine Gute, von unserem lieben Herrn Gauck.

Nun müssen zwar die Parties vom Steuerzahlen bezahlt werden, doch wenigstens zahlen die Bürger sie auf diese Weise nicht indirekt, also nicht z.B. über teure Bahnfahrten, da die DB ja gesponsored hat.
05.07.2012 22:02 Uhr
Zitat:
er Bundespräsident macht auch so viele Gesetze.


Er macht sie nicht, er ratifiziert sie. Deswegen sollte er an der Stelle besonders sauber sein. Ohne Unterschrift des BuPrä kann das Parlament beschließen, was es will. Insofern sollte man den Job nicht geringschätzen und den Einfluss von Lobbyismus auf denjenigen, der ein Gesetz ratifizieren muss auch nicht. Dass die auf dem Weg zur Ratifizierung auch schmieren müssen, wenn sie Gesetze nach ihrem Geschmack haben wollen ist natürlich klar. Aber als letzter entscheidet der BuPrä, ob ers unterschreibt.
07.07.2012 08:17 Uhr
Schön, unser Osttheologe macht sein Schloß Sponsorenfrei...
07.07.2012 18:24 Uhr
Sehr gut.

Alle Ministerien auf Bundes- und Länderebene sollten seinem Beispiel folgen.

Das könnte dazu führen, daß Veranstaltungen nur noch dann durchgeführt werden, wenn sie tatsächlich nötig sind und die Ministerien sie sich leisten können.

Abgesehen davon, ist es ohnehin lächerlich, daß Einrichtungen, die über Milliardenhaushalte verfügen, den Eindruck erwecken, als seien die insgesamt sechstelligen Beiträge privater Geldgeber unabdingbar notwendig, um Sommerfeste und ähnliche Veranstaltungen durchführen zu können.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 20 Meinungen