Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist es "Communityaufgabe" sich mit den zehn Juroren auseinanderzusetzen, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten? Was meinst Du?
1 - 20 / 73 Meinungen+20Ende
 0
16.10.2025 16:43 Uhr
"Ich schaue zuerst mal ins KAF!"

Das ist bedauerlicherweise nicht mehr möglich, denn der Thread wurde ausgelöscht.
16.10.2025 16:45 Uhr
Vielleicht melden sich die Doler, die im KAF ihre Meinung vertraten, hier noch einmal kurz zu Wort.
16.10.2025 16:50 Uhr
Ich gehöre zu den 10 Juroren, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten.
Und nun?
16.10.2025 17:11 Uhr
Zitat:
Ich gehöre zu den 10 Juroren, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten.
Und nun?


Und nun ist eben klar, dass für dich solche antisemitischen Aussagen straffrei geäußert werden dürfen.
16.10.2025 17:15 Uhr
Zitat:
Und nun ist eben klar, dass für dich solche antisemitischen Aussagen straffrei geäußert werden dürfen.

Unfug.*

1. gab es eben keinen Freispruch, sondern eine Ermahnung und 2. gilt dieses Urteil, wie wir hier schon unzählige Male erlebt haben, nur für diesen konkreten Fall und morgen kann dieselbe Aussage in einem anderen Umfeld zu einer permanenten Sperre führen.

Edit: *Es ist natürlich kein Unfug. Ich schrieb das, nachdem ich etwas falsch gelesen hatte.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.10.2025 17:23 Uhr. Frühere Versionen ansehen
16.10.2025 17:17 Uhr
Zitat:
Ist es "Communityaufgabe" sich mit den zehn Juroren auseinanderzusetzen, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten?

Nein.

Die Redax sollte dafür sorgen, daß auch für die Accounts dauerhaft gesperrter Ex-Mitspieler die Regeln gelten.
16.10.2025 17:18 Uhr
Zitat:
Zitat:
Und nun ist eben klar, dass für dich solche antisemitischen Aussagen straffrei geäußert werden dürfen.

Unfug.

1. gab es eben keinen Freispruch, sondern eine Ermahnung und 2. gilt dieses Urteil, wie wir hier schon unzählige Male erlebt haben, nur für diesen konkreten Fall und morgen kann dieselbe Aussage in einem anderen Umfeld zu einer permanenten Sperre führen.


Wieso Unfug?

Harzhexe hat für Freispruch votiert. Und nur darauf bezog sich mein Statement.

Das war so nicht allgemeingültig gemeint.
16.10.2025 17:20 Uhr
Zitat:
Wieso Unfug?

Weil ich falsch gelesen habe.

Ich bitte um Entschuldigung; natürlich war es kein Unfug.
16.10.2025 17:21 Uhr
Wenn das "Community-Aufgabe" sein soll, dann muss man eben sichtbar machen, wer wie votiert hat.

Zum aktuellen Fall: Ich habe die Aussage gesehen und mir gedacht, "kann antisemitisch sein, muss aber nicht." Daraufhin habe ich die Meinungen des beklagten Accounts im Hinblick auf Äußerungen zum Israel-Gaza-Konflikt durchsucht. Da diese ausschließlich ausgesprochen pro-israelisch waren, habe ich mit Freispruch votiert.
16.10.2025 17:25 Uhr
Ich wiederhole mich gerne:
Es ist Aufgabe der Betreiber sich zu überlegen, was sie hier wollen, was nicht und wie sie das selbst (!) umgesetzt bekommen.

Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, mich im SG mit von den Betreibern permanent gesperrten Accounts zu befassen, nur weil die permanente Sperre aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen gerade mal ein paar Monate gehalten hat.

So wird die eigene Glaubwürdigkeit diskreditiert und die des SG gleich mit.

Und dass der Versuch, sich durch Schweigen der Diskussion zu entziehen, zu irgendwas führt, glaube ich auch nicht.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 16.10.2025 17:27 Uhr. Frühere Versionen ansehen
16.10.2025 17:31 Uhr
Da ich weder von der Begründung des Klägers als auch vom Statement des Angeklagten im letzten Verfahren zu 100% überzeugt war votierte ich im Zweifel für den Angeklagten mit Freispruch und Begründung.

Ich lehne nämlich grundsätzlich jegliche Art von Jäger ab, der meint überall Nazis,Faschisten,Antisemiten aufspüren zu müssen.

Daraus ergibt sich meiner Meinung nach nun kein Anlaß, dass nach einem abgeschlossenen Verfahren mit einem vernünftigen Endergebnis "Ermahnung" nun eine Bearbeitung der Jurorenentscheidung von 10 Dolern als noch wichtiger anzusehen wäre als der permanente Ausschluß eines neuen Accounts,den jemand anderes fordert und deshalb diesen Thread eröffnet hatte.
16.10.2025 17:53 Uhr
Zitat:
Ich gehöre zu den 10 Juroren, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten.
Und nun?


Zitat:

Und nun ist eben klar, dass für dich solche antisemitischen Aussagen straffrei geäußert werden dürfen.


Es geht hier um 10 Juroren, die sich für Freispruch entschieden hatten und denen ein Doler im Nachgang nun besondere Aufmerksamkeit durch die Community abverlangt.

Deine Dauerfixierung auf eine Dolerin ist mittlerweile lächerlich.

Vielleicht findest du als Mod noch die Möglichkeit, den angesprochenen Thread des KAF nachzulesen zum besseren Verständnis und zur Beweisführung.
16.10.2025 18:01 Uhr
Zitat:
Deine Dauerfixierung auf eine Dolerin ist mittlerweile lächerlich.


Diese Fixierung gibt es nur in deinem Kopf. Sorry, so wichtig bist du nun wirklich nicht.

Und zudem hast du eine Frage gestellt, die ich ganz einfach beantwortet habe.
16.10.2025 18:24 Uhr
Zitat:
Ich gehöre zu den 10 Juroren, die im letzten SG-Verfahren für Freispruch votierten.
Und nun?

Das ist mir vollkommen unverständlich.
Ich habe nicht die Absicht, SG-Urteile durchzukauen oder die Juroren in ihrer Rolle anzugreifen, aber es ist mir absolut unverständlich, wie man in dem Beitrag nichts erkennen will.
16.10.2025 18:26 Uhr
Zitat:
Wenn das "Community-Aufgabe" sein soll, dann muss man eben sichtbar machen, wer wie votiert hat.

Das sehe ich nicht so, aber ich sehe den Bedarf, in dieser Community über antisemitische Codes zu diskutieren und entweder Leute aufzuklären oder anderen klare Grenzen aufzuzeigen.
16.10.2025 18:27 Uhr
Zitat:
Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, mich im SG mit von den Betreibern permanent gesperrten Accounts zu befassen, nur weil die permanente Sperre aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen gerade mal ein paar Monate gehalten hat.

Aber es ist deine spiel-immanente Aufgabe, dich mit den politischen Ansichten aller anderen Mitglieder zu befassen. Darum sind wir doch hier.
16.10.2025 18:56 Uhr
Zitat:
Das sehe ich nicht so, aber ich sehe den Bedarf, in dieser Community über antisemitische Codes zu diskutieren und entweder Leute aufzuklären oder anderen klare Grenzen aufzuzeigen.



Aber Du hast doch auf diese 10 Juroren hingewiesen, denen die Community mehr Aufmerksamkeit widmen müsse.

Dir wurden auch Fragen gestellt.

Beispielweise stand die Frage im Raum, ob Du diesen Juroren Antisemitismus zuordnest.
Und ja, welche Grenzen möchtest Du den 10 Juroren denn aufzeigen, denn um diese ging es ja schließlich.
16.10.2025 18:57 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, mich im SG mit von den Betreibern permanent gesperrten Accounts zu befassen, nur weil die permanente Sperre aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen gerade mal ein paar Monate gehalten hat.

Aber es ist deine spiel-immanente Aufgabe, dich mit den politischen Ansichten aller anderen Mitglieder zu befassen. Darum sind wir doch hier.


Einige Freisprecher haben sich zu ihrer Bewertung bekannt. Das ist für mich ok.

Das Problem liegt bei den Betreibern. Wollen sie hier antisemitische Dinge oder nicht? Wie sieht es mit Andeutungen aus? Solange das nicht klar ist, kann man sich alles weitere sparen.
16.10.2025 19:00 Uhr
Zitat:
Beispielweise stand die Frage im Raum, ob Du diesen Juroren Antisemitismus zuordnest.

Das kann ich nicht sagen. Aber ich kann feststellen, dass sie entweder keine Probleme damit haben oder es nicht verstanden haben.

Zitat:
Und ja, welche Grenzen möchtest Du den 10 Juroren denn aufzeigen, denn um diese ging es ja schließlich.

siehe Doliquette:
Äußerungen, die rassistisch, antisemitisch, Gewalt verherrlichend und/oder diskriminierend sind, gehören nicht hierher.
Und diese Grenze gilt für jede*n, der/die kein Problem mit Antisemitismus hat, sofern er/sie ihn erkennt.
16.10.2025 19:08 Uhr
Zitat:


siehe Doliquette:
Äußerungen, die rassistisch, antisemitisch, Gewalt verherrlichend und/oder diskriminierend sind, gehören nicht hierher.



Wenn es laut Doliquette untersagt ist, gibt es keinen Grund, das SG damit zu beschäftigen, dann ist es sofort zu sanktionieren.

Oder was soll das SG machen? Darüber abstimmen, ob die Doliquette gilt? Das ist doch absurd.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 73 Meinungen+20Ende